ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Безносов, Дмитрий Сергеевич

1. Отношение к праву как проявление правового сознания курсантов вузов МВД РФ

Безносов, Дмитрий Сергеевич

Отношение к праву как проявление правового сознания курсантов вузов МВД РФ [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. психол наук : 19.00.06 .-М.: РГБ, 20 0 5 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)

Государство и право. Юридические науки — 05тцая теория государства и права — Теория права — Право и правосознание. Юридическая псинология

Безносов, Дмитрий Сергеевич

Отношение к праву как проявление правового сознания курсантов вузов МВД РФ

Санкт—Петербург 20 0 4

Российская государственная Библиотека, 200 5 год (электронный текст).

 

 \ 05-м\ ъ

 МВД РОССИЯ

На правах рукописи

БЕЗНОСОВ Дмитрий Сергеевич

Отношение к праву как проявление правового сознания

курсантов вузов МВД РФ

Специальность 19.00.06 -юридическая психология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт-Петербург 2004 г.

2 Оглавление

Введение....................................................................................................... 4

ГЛАВА 1. Современные проблемы исследования сознания..................... 15

1.1.                      Проблема сознания в философии..................................................... 15

1.2.                      Понятие сознания в современной психологии.................................. 27

1.3.                      Теории отношений в психологии....................................................... 51

 

1.3.1.          Исследование социальных установок в американской психологии.. 51

1.3.2.          Исследование социальных установок в отечественной психологии....62

1.3.3.          Социальные установки и регуляция поведения................................. 73

 

1.4.                      Социальные нормы и ценности как регуляторы поведения.............. 82

1.5.                      Выводы............................................................................................... 97

ГЛАВА 2. Проблема правового сознания в юридической психологии.... 100

2.1. Возникновение психологических представлений о природе

права в российской науке.......................................................................... 100

2.2.   Структура и содержание правового сознания.................................... 107

2.3.   Правовое сознание и правовая культура............................................ 115

2.4.   Типология видов отношения к праву.................................................. 127

2.5.   Процедура разработки методики «Отношение к праву»..................... 131

2.6.   Выводы................................................................................................ 135

ГЛАВА 3. Анализ результатов эмпирического исследования

видов отношения к праву как проявлений правового сознания............... 137

3.1. Сравнительный анализ средних показателей отношения

к праву курсантов университета МВД РФ

и других категорий респондентов.............................................................. 137

3

3.2.  Корреляционный анализ показателей отношения к праву................... 152

3.3.  Личностные предпосылки формирования отношения к праву........... 156

3.4.  Ценностные основания отношения к праву......................................... 167

3.4.1. Корреляционные взаимосвязи видов отношения к праву

и системы ценностей.................................................................................. 169

3.5.  Отношение к праву как базовое убеждение человека.......................... 182

3.6.  Выводы................................................................................................. 186

Заключение.................................................................................................. 190

Список литературы.................................................................................... 197

Приложение................................................................................................ 207

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Президент России В.В.Путин, выступая на конгрессе по правовой реформе, назвал правовое воспитание одной из ос­новных задач строительства правового государства. Он отметил, что эта за­дача должна решаться на качественно ином, чем 10-20 лет назад, уровне, на принципиально иных подходах, в тесной взаимосвязи с другими задачами го­сударственной важности. Комплексную программу правового воспитания граждан, утвержденную федеральным законом, можно создать только на ос­нове четкой диагностики особенностей правосознания в России.

В современной России постепенно приходит понимание того, что толь­ко при здоровом, развитом правовом сознании, высокой гражданственности и правовой активности людей возможно обновление социального строя госу­дарства, достижение экономического процветания. Важной сферой общест­венной жизни является область правовых отношений людей. Формирование устойчивого позитивного отношения граждан к праву становится первооче­редной задачей государственного строительства.

Однако построение правового государства в России сталкивается с оп­ределенными трудностями. Эти трудности вызваны тем, что в советской и постсоветской России до недавнего времени господствовало сложившееся еще в средневековье этатическое понимание права, то есть приравнивание права к государственному указу. Формирование современного понимания отношения к праву, создание гражданского общества требует много времени и огромных усилий со стороны всех социальных групп и разных наук, преж­де всего, юристов, политиков, социологов, психологов.

В связи с этим актуальной становится проблема изучения правосозна­ния разных групп населения. Важно изучать представления граждан России о правах человека, о справедливости и ответственности. Большую актуаль­ность приобретают кросс-культурные исследования правосознания, резуль-

5

таты   которых   позволяют  лучше           понять социальную и культурную

специфику отношения к праву в нашей стране.

В настоящее время наиболее актуальными проблемами юридической психологии являются: изучение способов формирования устойчивого пози­тивного правосознания граждан, определение путей правовой социализации молодежи, устранение причин возникновения правового нигилизма в обще­ственном сознании, внедрение правовой культуры в повседневную жизнедея­тельность.

Проблема и степень ее научной разработанности. Проблематика изучения правового сознания является традиционной для юридической пси­хологии - прикладной психологической науки, сложившейся в конце XIX ве­ка на стыке психологии и права. Но если перед дореволюционной юридиче­ской психологией стояла задача изучения реального правосознания людей, то в советское время произошел сдвиг в сторону изучения нормативного, пред­писанного законом правосознания. Таким образом, в последнее время заост­рилась проблема изучения соотношения нормативного и реального правосоз­нания.

В центре нашего внимания находится проблема отношения к праву как проявление правового сознания личности. Отечественные исследователи от­мечают незрелость правового сознания, наличие правового нигилизма в рос­сийском обществе.

Психологические аспекты правового сознания, отношение субъектов правоприменительной практики к современному российскому законодатель­ству с психологической точки зрения мало изучены. Правоведы обращают внимание на опасность правового нигилизма (А.А. Потякин, 2000), непсихо-логичность законов (Ю.А. Тихомиров, 2001). Ряд авторов (С. Абросимов, 1999, А. Ананьин, 1999, В. Яковлев, 1999; Л. Виницкий, 1999; В.Н. Любимов, 1999; Ю.И Сидоренко, 1999, А.А. Потякин, 2000) отмечают, что у субъектов права в процессе реализации законодательства складывается определенное,

6

преимущественно    отрицательное          отношение к нему, что во многих

случаях приводит к нарушению законов.

Юридические психологи и педагоги анализируют проблемы формиро­вания правового сознания в условиях меняющегося общества (В.Л. Васильев, 2000; Н.Ф. Гейжан, 1994; И.А. Горьковая, 1997; А.Т. Иваницкий, 1987; Л.И. Коновалова, 1985; А.К. Колеченко, 1998; B.C. Олейников, 1998; В.Ю. Рыбни­ков, 1997; В.Я. Слепов, 1995; В.И. Хальзов, 1993; Ю.А. Шаранов, 1997; А.Г. Шестаков, 2000; Я.Я. Юрченко, 1996).

Ученые рассматривают проблемы отношения к праву, изучая мораль­но-нравственные составляющие общества (С.Л. Рубинштейн, 1973; В.Л. Ва­сильев, 2000; А.Л. Свенцицкий, 1998, О.С. Дейнека, 1999, 2000; A.M. Зими-чев, 1992; В.Е. Семенов, 1994; В.В. Крамник, 2000; 2001; А.И. Юрьев, 1997, 2000), преемственность поколений, нравственные корни сознания молодежи (Н. Олесич, 1999).

Цель исследования состояла в изучении различных видов отношения к праву как проявлений правового сознания курсантов СПб. университета МВД РФ в сравнении с другими категориями субъектов права.

Задачи исследования.

Теоретические:

1.  Анализ психологической и юридической литературы по проблемам
правового сознания и отношения к праву.

2.  Определение и описание основных видов отношения к праву.
Методические:

3. Разработка и апробация методики диагностики видов отношения к пра­
ву у различных категорий субъектов права.

Эмпирические:

4. Сравнение выраженности видов отношения к праву у курсантов СПб.
университета МВД РФ, получающих юридическое образование, и слушате­
лей ФЗО СПб. университета МВД РФ, работающих в правоохранительных

7

органах,      а     также     студентов           гуманитарных факультетов Санкт-

Петербургских вузов, не обучающихся юридическим наукам.

5.       Определение связи между личностными особенностями и отношением к
праву.

6.       Определение связи между социальными ценностями и отношением к
праву.

7.       Определение связи между отношением к праву и базовыми убеждения­
ми личности.

Предмет исследования - отношение к праву как проявление содержа­ния правового сознания курсантов вузов МВД РФ, сформированное в про­цессе социокультурного развития.

Объектом исследования являлись курсанты СПб университета МВД РФ, с одной стороны, и сотрудники правоприменительных органов и студен­ты Санкт-Петербургских вузов, с другой. Были сформированы эксперимен­тальная и контрольная выборки, состоящие из курсантов и студентов Санкт-Петербургских вузов. Всего было изучено отношение к праву у четырех групп испытуемых:

1.  Курсанты III курса Санкт-Петербургского университета МВД РФ, изу­
чающие юридические науки (99 человек).

2.           Слушатели факультета заочного обучения Санкт-Петербургского уни­
верситета МВД РФ. В эту группу входили сотрудники ОВД, имеющие раз­
личных юридических специальностей (99 человек).

3.           Студенты гуманитарных факультетов, не обучающие по специальности
юриспруденция. В эту группу входили студенты факультета психологии
Санкт-Петербургского государственного университета и студенты факульте­
та философии человека Российского государственного педагогического уни­
верситета (99 человек).

4.           Студенты юридического факультета Санкт-Петербургского Гумани­
тарного университета профсоюзов (37 человек).

8

Основная гипотеза. Правовое сознание проявляется в отношении лич­ности к праву. В зависимости от сочетания когнитивных, эмоциональных, поведенческих и оценочных компонентов отношения возникают восемь ви­дов правосознания: правовой реализм, правовой идеализм, правовой кон­формизм, правовой фетишизм, правовой инфантилизм, правовой скептицизм, правовой цинизм и правовой нигилизм.

Дополнительные гипотезы:

1.  Правовой реализм является нормальным видом зрелого правового соз­
нания и складывается под влиянием, по крайней мере, четырех факторов:
знание юридических законов, личностные особенности, система социальных
ценностей и базовых убеждений.

2.         Люди, получившие специальное юридическое образование, в большей
степени проявляют позитивное отношение к праву (правовой реализм), чем
люди, не имеющие специальных юридических знаний.

3.         К личностным особенностям, способствующим формированию пози­
тивного отношения к праву (правовой реализм) относятся:

 

•        высокий уровень субъективного контроля (интернальность), как чувст­
во ответственности личности за свое поведение;

•        низкий уровень агрессивности, как умение сдерживать свои эмоции и
импульсивное поведение;

•        высокий уровень мотивации достижений, основанный на умении ана­
лизировать ситуацию, свои потребности и возможности;

•        выбор сотрудничества и уступчивости как стратегий поведения в кон­
фликте, ориентированных на согласование или приспособление своих инте­
ресов с интересами общества, которые выражены в нормах права.

4.    Личностные особенности, способствующие формированию негативно­го отношения к праву (правовой нигилизм):

•   низкий уровень субъективного контроля (экстернальность), как не-
сформированность чувства ответственности за свое поведение;

9

•        высокий                    уровень           агрессивности,      как      неумение
сознательно контролировать свои эмоции и импульсивное поведение;

•        низкий уровень мотивации достижений;

•        выбор соперничества как стратегии поведения в конфликте, ориенти­
рованной на достижение своих эгоистических интересов в сочетании с пре­
небрежением интересами общества.

 

5.                      На формирование позитивного отношения к праву существенное влия­
ние оказывает система ценностей. Ценностные основания отношения к праву
проявляются в специфическом наборе ценностей, присущих конкретному ви­
ду правового сознания. Основу каждого вида правового сознания составляют
конкретные ценностные ориентации.

6.                      Отношение к праву опирается на естественные базовые убеждением
человека такие, как вера в справедливость окружающего мира и ценность
собственного «Я».

Методологической основой исследования явились научные положе­ния философии и психологии о сознании, его сущности, структуре, о веду­щей роли практической деятельности в его развитии. В работе использованы следующие научно-методические положения психологии:

•        осмысление сознания как отражения бытия;

•        принцип социальной детерминации сознания;

•        принцип единства сознания и деятельности;

При анализе психологических проблем сознания мы опирались на ра­боты Б.Г. Ананьева, В.М. Аллахвердова, В.М. Бехтерева, Л.С. Выготского, У.Джеймса, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, В.Н. Мясищева, B.C. Олейникова, С.Л. Рубинштейна, В.И. Шостака. Общественное сознание рассмотрено на основе работ Г.М. Андреевой, Б.А. Грушина, А.Г. Спиркина, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Шубкина.

Изучение теории отношений строилось на основании исследований за­рубежных ученых - А. Айзена, Д. Бем, Д. Даттона, И. Джаниса, Ф. Знанецко-го, Ф. Зимбардо, X. Кантрилла, Дж. Качоппо, Д. Каца, Г. Келли, Р. Ла Пьера,

10

М.    Ляйппе,    Т.    Ньюмена,    Г.            Оллпорта, Ч. Осгуда, У. Парка, Т.

Парсонса, Р. Петти, М. Рокича, М. Смита, Э. Стотленда, П. Танненбаума, Л. Терстоуна, У. Томаса, Л. Фестингера, М. Фишбайна, Ф. Хайдера, К. Ховлан-да, Ш. Чейкена; отечественных ученых - А.Г. Асмолова, А.Ф. Лазурского, В.Н. Мясищева, Ш.А. Надирашвили, Д.Н. Узнадзе, П.Н. Шихирева, В.А. Ядова.

Исследование социальных норм и ценностей осуществлено при анализе работ М.И. Бобневой, А.О. Бороноева, Р. Джекобса, Д. Кэмбелла, Н.М. Лебе­девой, ДА. Леонтьева, М. Рокича, В.Ф. Сержантова, П.И. Смирнова, В.П. Тугаринова, С. Шварца, М. Шерифа.

Возникновение психологических представлений о природе права в рос­сийской науке было проанализировано на основе работ В.М. Гессена, А.Д. Градовского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коршунова, И.В. Михайловского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина, Б.Н. Чичерина.

Психологический анализ содержания и структуры правового сознания проведен на основе работ П.П. Баранова, Я.В. Воловича, В.И. Гойдмана, Ю.И. Гревцова, О.А. Гулевича, М.И. Клеандрова, И.А. Краснопольского, Б.С. Круглова, В.Д. Лонкова, Е.Б. Матвеевой, О.С. Михалюк, М.А. Романовой, Ю.В. Романовой, В.П. Сальникова, В.В. Смирнова, О.В. Соловьевой, Л.И. Спиридонова, В.А. Туманова, В.Н. Трушкова.

Методический аппарат. Для подтверждения выдвинутых гипотез на­ми была разработана методика «Отношение к праву». Методика создана на основе процедур измерения установок личности, предложенных американ­скими социологами Л. Терстоуном и Р. Лайкертом в 20 годах XX века. Эти процедуры предназначены для измерения системы отношений к различным социальным институтам или социально-психологическим явлениям. В каче­стве дополнительных методик были использованы:

1.  Методика измерения уровня измерения субъективного контроля;

2.         Методика измерения мотивации достижений;

11

3.          Методика измерения уровня             агрессии;

4.          Методика измерения стратегий поведения в конфликте;

5.          Методика изучения системы ценностей;

6.          Методика исследования базовых убеждений;

Положения, выносимые на защиту:

1.  Правовое сознание как высший вид общественного сознания формиру­
ется в процессе совместной практической деятельности людей. Наиболее
важным элементом, ядром правового сознания является отношение индивида
и общества к праву. В содержание правового сознания входят также право­
вые представления, идеи, чувства, ценности, оценки значимости права в об­
ществе.

2.         Отношение к праву как основное содержание правового сознания мо­
жет проявляться как в позитивной, так и в негативной форме, может быть
нормальным либо деформированным. Нормальным видом правосознания яв­
ляется правовой реализм. Деформированные виды правового сознания: пра­
вовой идеализм, правовой фетишизм, правовой конформизм демонстрируют
позитивное отношение к праву; правовой скептицизм, правовой цинизм, пра­
вовой нигилизм - негативное отношение к праву; правовой инфантилизм -
незрелое отношение к праву.

3.         Разработанная нами методика «Отношение к праву» позволяет диагно­
стировать основные виды правового сознания: правовой реализм, правовой
идеализм, правовой конформизм, правовой фетишизм, правовой инфанти­
лизм, правовой скептицизм, правовой цинизм, правовой нигилизм.

4.         Основными факторами, формирующими правовой реализм как пози­
тивное осознанное отношение к праву, являются получение специального
юридического образования и практическая деятельность человека как субъ­
екта правоохранительной деятельности.

12

5.          Такие особенности личности            как      интернальность,      низкий
уровень агрессивности, высокая мотивация достижений, оказывают сущест­
венное влияние на позитивное отношение к праву.

6.          На формирование позитивного отношения к праву (позитивных видов
правосознания) влияет система ценностей, как социокультурных детерми­
нантов позитивного реалистического правосознания. Негативное отношение
к праву связано с отрицанием значимых человеческих ценностей. Отношение
к праву можно также рассматривать как ценность, имеющую значение в со­
временном социальном мире.

7.          Базовые убеждения людей составляют основу естественной природы
права. Корреляционные связи базовых убеждений и видов отношения к праву
доказывают идею, высказанную учеными-юристами в начале XX в., о том,
что позитивное отношение к праву заложено в естественной природе челове­
ка.

Научная новизна диссертационного исследования и личный вклад автора:

•        проведен содержательный анализ философской и психологической ли­
тературы по проблеме правового сознания;

•        показано, что одним из основных элементов сознания является система
отношений;

•        определена совокупность критериев, позволяющих классифицировать
виды отношения к праву как проявлений правового сознания;

•        выявлены и четко описаны основные виды правосознания: правовой
реализм, правовой идеализм, правовой конформизм, правовой фетишизм,
правовой инфантилизм, правовой скептицизм, правовой цинизм, правовой
нигилизм;

•        проведена методическая работа и разработан опросник «Отношение к
праву», позволяющий диагностировать основные виды правового сознания;

•        выявлены и эмпирически обоснованы факторы формирования позитив­
ного отношения к праву;

13

•        доказано, что юридическое              образование         и          практика
правоприменительной деятельности является важнейшим фактором форми­
рования зрелого правового сознания;

•        обнаружены различия отношения к праву у представителей различных
субъектов правовой практики.

•        выявлены и описаны психологические компоненты отношения к праву,
показана связь между психологическими особенностями личности и особен­
ностями правосознания.

•        доказана естественная и социальная природа права. Естественная при­
рода права опирается на базовые убеждения человека (вера в справедливость
и контролируемость мира, ценность собственного «Я» и др.) Социальная
природа права основана на системе ценностей (социальная нормативность,
юридическая компетентность, стремление к достижению целей и др.)

Теоретическая и практическая значимость диссертационного ис­следования заключается в том, что впервые в отечественной юридической психологии предприняты попытки разработки четкой классификации видов правового сознания и создания методики, направленной на определение от­ношения к праву разных категорий субъектов права.

Изучение и диагностика отношения к праву позволяет:

•        выявить закономерности и роль отношения к праву в формирования
правового сознания;

•        выработать рекомендации для сотрудников правоохранительных орга­
нов, занимающихся воспитательной работой,

•   постоянно осуществлять своевременную коррекцию негативного от­
ношения к праву, формируя нормальное зрелое правовое сознание, преодо­
левая     правовой     нигилизм,     улучшая     таким     образом     морально-
психологический климат в подразделениях ОВД.

Достоверность данных и обоснованность выводов, полученных в ходе эмпирического исследования, обеспечена теоретико-методологической базой, применением надежных и апробированных методов эмпирического

14

исследования,              достаточно             большим            объемом            и

разнообразием выборки респондентов (всего изучено 344 человека), соблю­дением необходимых конкретно-методологических требований, использова­нием современного инструментария математической обработки данных.

Апробация работы проведена на заседании кафедры юридической психологии СПб университета МВД РФ. Материалы диссертационного ис­следования докладывались и обсуждались на Научно-практической конфе­ренции «Новые методы и технологии обучения, пути их внедрения в учебно-воспитательный процесс Вузов МВД России» (Санкт-Петербург, 1997); Ме­ждународной научно-практической конференции «Человек и общество: тен­денции социальных изменений» (Санкт-Петербург, Минск, 1997); Научно-практической конференции «Ананьевские чтения - 97» (Санкт-Петербург, 1997); Научно-практической конференции «Социально-правовые и психоло­гические основы деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2002); VII Ежегодной Всероссийской научно-практической межвузовской конференции «Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе» (Санкт-Петербург, 2002); Межвузовской научно-практической конференции «Порядок и условия исполнения наказа­ний не связанных с изоляцией от общества» (Санкт-Петербург, 2003);

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 146 наименований, и приложения. Объем основного текста состоит из 197 страниц. В тексте диссертации имеются 32 таблицы, 21 корреляционная плеяда, 6 диаграмм и 4 рисунка. В приложении приведена авторская методика, а также методики, использованные в исследовании.

15

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

СОЗНАНИЯ

1.1.    Проблема сознания в философии

Проблема сознания является центральной в философской, психологи­ческой и других науках. Изучение сознания является наиболее сложным и трудоемким с методологической точки зрения. Понимание феномена созна­ния вызывает неоднозначные толкования с позиций различных научных на­правлений и школ.

«Эмпирически сознание выступает как меняющаяся совокупность чув­ственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъ­ектом в его "внутреннем опыте" и предвосхищающих его практическую дея­тельность», - отмечается в словаре «Психология» (91, с. 369). Феномен соз­нания изучается в философии, психологии, логике, лингвистике, нейрофи­зиологии, антропологии, социологии.

Интерес ученых к проблеме сознания пробудился в античности. Воз­никли споры о сущности сознания и возможности его познания. Эти дискус­сии продолжаются до сих пор. Одни ученые исходят из признания познавае­мости сознания и даже утверждают, что знание о фактах сознания ~ это са­мое достоверное из всех видов человеческого знания. Другие, напротив, ка­тегорически отрицают возможность познания сознания, исходя из принципа агностицизма.

В античной философии возникло понятие «душа». Например, пифаго­рейцы развивали учение о самостоятельной ценности души человека и ее вечности. Гераклит трактовал душу (психею) в виде пламени, горящего тем ярче и сильнее, чем интенсивнее духовная, умственная жизнь человека, чем живее и свободнее ее связь с огнем всемирного разума - логоса. Позднее яв-

16

ления духовного мира мыслились             либо как частица материального,

либо как высшая духовная сила («логос» или «нус»). Согласно атомическим воззрениям, душа состоит из мелких и крупных атомов. Душа есть то, что доставляет живым существам движение (108, с. 12—13).

Сократ, а затем и Платон вводят понятие идеального, как некой проти­воположности материальному, как имманентной сущности. Душа с точки зрения Платона, это вечная «идея», бессмертная сущность, отделенная от те­ла. Душа состоит из трех частей: разумной, обращенной к идеям; аффектив­но-волевой и чувственной, обращенной к вожделению. Платон сформулиро­вал тезис о примате идеального начала над материальным (108, с. 14-15).

Научное определение понятия «сознание» впервые дал в V веке до на­шей эры греческий философ Анаксагор. Он писал: «Сознание - бесконечная, саморегулируемая, ни с чем не смешанная субстанция, источник движения, необходимая часть всего живого, имеющая сходные свойства у животных и человека» (131, с. 249).

Аристотель написал специальный трактат «О душе», где проанализи­ровал различные стороны психики. Для Аристотеля душа и тело неотделимы друг от друга. Душа - это организующий принцип органической жизни. Он сформулировал идею развития применительно к психике и различал три вида души - растительная, животная и разумная. Первый вид присущ растениям, второй - животным, третий - человеку, обладающему познающим и деятель­ным разумом (108, с. 15).

В эпоху Возрождения сознание человека рассматривалось как «надми-ровое» начало, которое существует до природы и творит ее из ничего по соб­ственному произволу. Так, английский философ Ф.Бекон в книге «Новый Органон» считал, что человек - часть природы, ему присуща важнейшая спо­собность разумно мыслить, что обеспечивает свободу действий. Знание при­дает человеку могущество. Истинному знанию, однако, препятствуют «при­зраки», от которых следует освободиться. Существуют четыре призрака: ро­да (заблуждения, которые коренятся в самой природе человека, в его стра-

17

стях);      пещеры     (заблуждения,             навязываемые       человеку       его

непосредственной средой); рынка (заблуждения, происходящие от общения людей между собой); театра (заблуждения, возникшие на основе усвоения прежних неверных идей, ложных философских концепций). Необходимо очищение разума, обучение тому как избегать этих призраков (8, с. 12).

Французский философ Р.Декарт выдвинул известное утверждение «cognito ergo sum» - «мыслю, следовательно существую», смысл которого состоит в утверждении силы разума, силы сознания человека. Задача созна­ния - господство над силами природы. Одновременно Р.Декарт выдвигает и другой принцип - принцип сомнения. Сомнение возникает потому, что на ра­зум влияют иллюзии, чувства, страсти. Освобождение от них означает, что разум очистился. Сознание, с точки зрения Р.Декарта, это непространствен­ная субстанция, открытая лишь для созерцающего ее субъекта и осуществ­ляющая процесс познания реальности. Р.Декарт не употребляет термин «соз­нание», он отождествляет его с мышлением. Под мышлением подразумевает­ся «все то, что происходит в нас». Он вводит принцип самоотражения созна­ния в самом себе. Все внутренние осознаваемые явления психики Р.Декарт характеризовал как мышление, противопоставляя их эмоциям. Он впервые сформировал такое понятие сознания, которое становится центральным в по­следующей науке. Оно коренным образом отличается от понятия «душа» («психея») Аристотеля. Душа превращается у Р.Декарта в специальную фор­му сознания. Вводится принцип дуализма: в душе совершается раздвоение жизни - переживание и познание, аффект и мышление (108, с. 18-19).

Идеи Р.Декарта в понимании сущности сознания развивал Г.Лейбниц. Понятие сознания заменяется у Г.Лейбница понятием «апперцепция». Это акт перехода бессознательных психических состояний, восприятий в отчет­ливо осознаваемые. Он связывал понятие «апперцепция» с понятием «само­сознание» как представление о содержании того, что находится у человека в сознании. Г.Лейбниц рассматривал сознание как активную, деятельную силу (108, с. 19-20).

18

Дуализм                Р.Декарта             критиковал        Б.Спиноза.        Он

провозгласил единственной субстанцией мира - природу. Сознание человека («дух», «душа», ум, мышление) он рассматривал как один из атрибутов суб­станции (природы). Мышление, с его точки зрения, - это качество, присущее человеку от природы. Мышление трактовалось как своего рода самосознание природы. В этом проявился монизм Б.Спинозы (108, с. 20).

С Р.Декартом дискутировал и Т.Гоббс, который предположил, что для более глубокого понимания сущности сознания необходимо обнаружить свя­зи между людьми, поскольку именно люди передают знания друг другу. Только благодаря общению один человек может обучать другого, совето­ваться, соглашаться или полемизировать с ним. Т.Гоббс в своеобразной фор­ме предложил идею социальной детерминированности сознания, он призна­вал ведущую роль коммуникации в познавательном процессе (8, с. 13).

Идею социальной обусловленности сознания продолжил Дж.Локк. Он определял сознание как «восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме». Такая трактовка сознания позволила Дж.Локку понять, что человек обладает способностью не только воспринимать и осмысливать окружающий мир, но и отдавать себе отчет в том, что эти восприятия и мыс­ли принадлежат ему (101, с.20). Разум понимался Дж.Локком главной спо­собностью человека, призванной регулировать его практическое поведение с целью продолжения общественной жизни и «нахождения в ней удовольст­вия». Дж.Локк предложил изучать не абстрактного индивида, а человека, ко­торый должен в процессе осознания окружающего мира ориентироваться не только на свои собственные устремления, но и на требования общества (8, с. 12-14).

В философии XVII-XVTII вв. возникает и упрочивается идея связи ин­дивидуального сознания человека и социальной жизни. Эта идея основана на постулате о том, что в индивидуальном сознании собственные желаний, уст­ремления и нормы соотносятся с требованиями общества. Носителем созна­ния всегда выступает индивид, а общество - это среда, в которой индивиду-

19

альное           сознание          имеет             возможность развиваться. Ученые

выявили противоречие. С одной стороны, они понимали, что сознание при­суще только отдельному индивиду. С другой стороны, они столкнулись с тем обстоятельством, что смысл и содержание понятий, особенно научных, вы­ходят за пределы индивидуального сознания, разделяются определенным на­учным сообществом. Это заставило их предположить наличие некоего на­дындивидуального сознания.

Рационализм в понимании сознания появился в учениях французских материалистов XVIII в. Они трактовали сознание как функцию мозга, отра­жение действительности. Согласно Ж.Ламеттри, Д.Дидро, К.Гельвецию и П.Гольбаху, не только ощущения, но и высшие формы сознания есть не что иное, как образы вещей. Они отстаивали реальность сознания как активного фактора жизнедеятельности человека (108, с. 21). Сознание человека призва­но адекватно отражать окружающую действительность.

И.Кант исходил из принципиального отличия сознания и бытия. И соз­нание, и бытие представляют собой замкнутый, чуждый друг другу мир. Сознание абсолютно самостоятельно по отношению к внешнему миру, в сво­их нормах и принципах независимо от действительности. Нормы и принципы сознания предшествуют всякому опыту, априорны. Сознание не имеет ника­кого выхода в мир реальности (108, с. 21-22). И.Кант провозгласил сознание родовым, общечеловеческим образованием, социальным по своей природе. Индивидуальное сознание рассматривается им как приобщение к всемирно-историческому потоку сознания через систему категорий и понятий, вырабо­танных человечеством. Это означает принципиально новый взгляд на приро­ду сознания, на содержание познавательного процесса (8, с. 17). По мнению И.Канта, существует внешнее созерцание, «существуют вне нас вещи в себе, но без времени и пространства, а затем приходит сознание; оно имеет внутри себя пространство и время как возможность опыта» (108, с. 22).

Идеи Г.Гегеля о сознании существенно отличаются от воззрений его предшественников.   Г.Гегель   поставил   проблему  социально-исторической

20

природы сознания и ввел принцип           историзма.         Сознание        рас-

сматривалось им как исторически развивающееся явление. Для Г.Гегеля соз­нание не есть нечто готовое, раз и навсегда непосредственное данное. Созна­ние, согласно Г.Гегелю, есть дух, который начинает свое становление от «бездуховного» и доходит до абсолютного знания. Развитие сознания тракту­ется им как единство исторического и логического, индивидуального и родо­вого.

Г.Гегель первым проследил развитие сознания в соответствии с собы­тиями мировой истории. Он исходил из того, что сознание личности (субъек­тивный дух) связано с объектом и определяется историческими формами об­щественной жизни. Эти формы общественной жизни понимались как вопло­щение объективного духа, а абсолютное самосознание мыслилось как над­личностное, всеобщее начало, движущееся по собственным законам. Инди­видуальное сознание, единичный дух являлся лишь одной из конечных форм проявления абсолютного духа. Г.Гегель также сформулировал мысль о фор­мировании сознания в практической деятельности (108, с. 23-24).

В XX в. проблема сознания изучалась в рамках таких философских на­правлений как феноменология и экзистенциализм.

Феноменология - одно из самых влиятельных направлений философии нашего времени. Целью феноменологии было изучение того, как люди в со­циальном взаимодействии толкуют, конструируют и перетолковывают соци­альную действительность. Основатель данного направления немецкий фило­соф Э.Гуссерль пытался разобраться в «истинной природе сознания». Он считал, что ученые должны обнаружить те универсальные правила, с помо­щью которых люди конструируют свой опыт, чтобы достичь надежного зна­ния. По мнению Э.Гуссерля, действительность создают люди в процессе кон­струирования знаний о ней. По его мнению, необходимо «описать истинную природу человеческого сознания: как оно выглядит, будучи неискаженным предвзятыми мнениями и научной теорией» (71, с. 76). Эту истинную приро­ду сознания Э.Гуссерль называл «естественным отношением к миру». Для

21

того чтобы  выявить  это,  нужно              освободить         сознание         от

исторических и культурных влияний. С помощью «освобожденного созна­ния» можно определить универсальные черты, и тем самым основы истинной природы человеческого сознания. Э.Гуссерль считал, что существует универ­сальное ядро в сознании человека. Благодаря этому ядру или естественному отношению к миру мы узнаем и идентифицируем то, что мы видим, несмотря на то, что большинство получаемых нами впечатлений попадают к нам в свя­занной с конкретной ситуацией форме (71, с. 71-77).

Последователь Э.Гуссерля американский ученый А.Шюц развил фено­менологию в социологическую теорию о происхождении сознания и позна­ния. Он выявил смысловые критерии, которые люди используют при интер­претации и создании мнений об окружающем мире. Его теория получила на­звание «социальное конструирование действительности». А.Щюц утверждал, что обыденный здравый смысл несет в себе черты коллективного опыта. Лю­ди формируют понимание общества и окружающего мира с помощью общих категорий, которые сложились в процессе развития культуры. Такое понима­ние не принадлежит отдельному индивиду, его разделяют все члены общест­ва. Совпадение индивидуального и общественного понимания свидетельст­вует о компетентном понимании конкретного индивида окружающего мира. А.Щюц считал, что жизненный мир состоит из будничных действий и соци­ально принятых условностей, которые конструируются в обыденном созна­нии людей. Такое обыденное сознание, которое определяется жизненным миром, он называл знанием первого порядка. Это знание имеет идеально-типическую структуру, которую А.Щюц называл типизациями. Он отмечал, что человек воспринимает и интерпретирует мир при помощи типизации ру­тинных событий, людей и впечатлений. Все типизации в мышлении здравого смысла являются составной частью конкретно-исторического сознания. На­ша обыденная действительность, по его мнению, складывается просто из различных мыслительных схем или типов. Знание второго порядка возникает в процессе научного познания мира. При помощи этого знания философ ин-

22

терпретирует        и        понимает              осознанные    здравым     смыслом

структуры жизненного мира (71, с. 78-80). Таким образом, основная идея феноменологии состоит в том, что действительность зависит от сознания лю­дей, от их интерпретаций. Окружающая действительность конструируются сознанием человека. Средством конструирования являются мыслительные типизации.

Современная философия экзистенциализма претендует на решение тайны человека: для чего он живет, в чем смысл жизни, каково место челове­ка в мире, чем обусловлен выбор им жизненного пути? Корни экзистенциа­лизма заложены в феноменологии.

Проблему сознания в философии экзистенциализма наиболее подробно изучал К.Ясперс. Он выделял различные уровни сознания и соответственно несколько способов отношения человека к миру. В концепции К.Ясперса предполагается три уровня функционирования сознания.

Первый уровень - это «Я» эмпирическое. На этом уровне сознания че­ловек представляет собой существо природное, стремящееся к удовлетворе­нию своих природных потребностей, руководствующееся как все живое, ин­стинктом самосохранения. Бытие эмпирического «Я», пишет К.Ясперс, есть предмет изучения биологии, так как ее внимание сосредоточено на телесной природе человека, и психологии, которая изучает структуру сознания эмпи­рического индивида.

Второй уровень - «сознание вообще». На этом уровне «Я» лишено сво­его эмпирического определения, отличающего на природном уровне одного индивида от другого. «Сознание вообще» выступает как тождественное с любым другим «Я», являясь представителем сознания как такового: общест­венным или социальным эквивалентом тождественности всех «Я». Согласно К.Ясперсу, «Я» на уровне «сознания вообще» показывает равенство всех пе­ред законом. Говоря о таком индивидуальном сознании, К.Ясперс имеет вви­ду идею «чистого» или «универсального» сознания.

23

Третий     уровень     -     это             сознание, взятое на уровне духа,

отличительной особенностью которого является целостность. На уровне духа каждый индивид выступает как момент в жизни целого, которое в данный момент олицетворяет идею народа, нации, государства (122, с. 259-260).

К.Ясперс с психологических позиций выделяет типы мировоззрения людей. Он подчеркивает в мировоззренческих типах такие черты как устой­чивость (традиционность, рутинность) и неустойчивость (нигилизм, склон­ность к активному скепсису и разрушению устоявшихся форм) (108, с. 270). В книге «Духовная ситуация эпохи» (1931) К.Ясперс ставит диагноз состоя­ния массового сознания, характерного для того времени. Массовому созна­нию в результате социальной нестабильности и экономических и политиче­ских кризисов были присущи релятивизм, нигилизм и цинизм. Между тем, подлинный человек, согласно К.Ясперсу, в любых кризисных условиях не доходит до состояния духовного упадка и беспринципности, он остается ве­рен естественным убеждениям, отстаивает те принципы, которые, по его мне­нию, восторжествуют в будущем (27, с. 224).

Внутренняя убежденность, утверждают экзистенциалисты, первична по отношению к любым новомодным веяниям эпохи, к любой стратегии исто­рического действия. Только осознав свои внутренние убеждения, человек об­ретает стойкость, не впадает в отчаяние и цинизм. Внутренняя убежденность предопределяет сам тип восприятия окружающего мира, выработку собст­венных аргументов, психологическую защиту от скептицизма и цинизма. Че­ловек не способен выработать свой способ существования в мире, если не ут­верждает, что истина существует (27, с. 225). Абсолютная убежденность, ут­верждает М.Хайдеггер, это такое время, в котором течет внутреннее время человека. Человек, по его мнению, способен выйти за границы своего упоря­доченного сознания, эмпирического кругозора, социально организованного опыта в процессе экстаза. Быть в экстазе — «экзистировать», означает быть вне пределов собственного сознания. Это человек, каков он есть, в отличие от того, что думают о нем другие и чем он кажется себе самому. «Экзистен-

24

ция»   -   это   судьба,   призвание,             которым         человек        должен

беспрекословно подчиняться.

В отечественной философии понятие «сознание» подробно проанали­зировал А.Г.Спиркин. Сознание, по его мнению, означает соучастие знаний о самом себе, знание человека о самом факте своего знания. «Под сознанием, -пишет А.Г.Спиркин, - имеется ввиду способность идеального отражения действительности, превращение объективного содержания предмета в субъ­ективное содержание душевной жизни человека, а также специфические со­циально-психологические механизмы и формы такого отражения на разных его уровнях» (108, с. 78). Он отмечает, что в ряде областей знания существу­ет специфически профессиональный подход к определению сознания. С юридической точки зрения сознание понимается как способность субъекта к логически обоснованному и адекватно мотивированному замыслу.

Под сознанием в философии и психологии понимается не просто пси­хическое отражение, а высшая форма целенаправленного психического от­ражения действительности общественно развитым человеком. Сущность соз­нания, согласно А.Г.Спиркину, заключается:

•      в адекватном, обобщенном, целенаправленном и осуществляющемся в
символической форме активном отражении и конструктивно творческой пе­
ределке внешнего мира;

•      в связывании вновь поступающих впечатлений с прежним опытом;

•      в выделении человеком себя из окружающей среды, противопоставле­
нии себя ей как субъекта объекту;

•      в эмоциональной оценке действительности;

•      в  обеспечении  целеполагающей  деятельности  -  предварительном
мысленном построении разумно мотивированных действий и прогнозе лич­
ных и социальных последствий;

•      в разумном контроле за поведением и управлении им;

•      в способности личности отдавать себе отчет в том, что происходит в
окружающем мире.

25

Таким образом, сознание -          это не просто образ, а идеальная

форма деятельности, ориентированная на отражение и преобразование дея­тельности (108, с. 80).

А.Г.Спиркин дает следующее определение: «Сознание - это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заклю­чающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и кон­структивно-творческом преобразовании действительности, в предваритель­ном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в ра­зумном регулировании и самоконтролировании поведения человека» (108, с. 83).

Он называет следующие свойства сознания. Во-первых, сознание носит системный характер, поскольку оно проходит следующие ступени: ступень чувственной достоверности; ступень воспринимающего и представляющего сознания; ступень рассудочного и разумного сознания. Все эти ступени соз­нания, по мнению А.Г.Спиркина, пронизаны «пламенем» эмоций и энергией воли. Во-вторых, сознание есть процесс. Причем, в бодрствующем состоянии человека этот процесс носит непрерывный характер, а вместе с тем и дис­кретный. Бодрствуя, человек каждое мгновение находится в сознании, но осознание им действительности осуществляется в виде дискретных актов сознания. В-третьих, сущность сознания представляет собой единое и неде­лимое, целостное духовное образование. В постоянно меняющемся содержа­нии сознания есть нечто инвариантное. «Сознание, - пишет А.Г.Спиркин, -это вечно текущий поток мыслительных, эмоциональных и волевых актов, в котором ничто не остается устойчивым. Кажется, что каждый акт сознания индивидуален и неповторим. Но в этих актах есть и нечто общее - логика связи элементов, а в какой-то степени и сами элементы, находящиеся между собой в закономерных отношениях. Сознание - это подлинный центр духов­ной жизни, регулятивный принцип, управляющий психической деятельно­стью человека» (108, с. 85). Сознание сохраняет свою относительную тожде­ственность с самим собой, несмотря на непрерывный поток различных пере-

26

живаний,         мыслей,         идей.             В-четвертых,                    сознание

непрерывно и определенным образом направленно изменяется. Эта направ­ленность фило- и онтогенетического развития сознания доказывается срав­нением сознания ребенка и взрослого человека или сознания первобытного и современного человека. В-пятых, сознание обладает широким смысловым охватом. Сознание человека постоянно наполняется новым содержанием и социальной ориентацией в зависимости от изменения конкретных историче­ских условий жизни человека и общества (108, с. 84—86).

В словаре «Психология» называются следующие свойства сознания. Прежде всего, сознание характеризуется активностью; интенциональностью (направленность на предмет); способностью к рефлексии, самонаблюдению (осознание самого себя); мотивационно-ценностным характером; различной степенью ясности. Сознание любого человека уникально, но не произвольно, оно обусловлено внешними и независимыми от него факторами (91, с. 369).

Проблему сознания подробно проанализировал Г.Н.Хон. Он дает сле­дующее определение: «Сознание - это совокупность чувственных и умствен­ных образов, для которой в нормальных условиях характерно в той или иной степени отчетливое знание того, что я являюсь тем, кто переживает эти обра­зы» (122, с. 254). Он выделяет два аспекта функционирования сознания. Пер­вый аспект связан с осмыслением сознания как отражения бытия, который в обобщенном виде оборачивается проблемой свободы как сущностной харак­теристики сознания как способа мышления. Второй аспект предполагает рас­смотрение сознания уже не только как способа мышления, но, прежде всего, как отношения, то есть направленности личности человека на те культуроло­гические ценности, которые формируются и утверждаются в современной жизни. «Для философского анализа, - подчеркивает философ Э.Г.Юдин, -действительность - это не просто человек и мир, а определенное отношение человека к миру, способ ориентации, способ осознания себя в мире» (122, с. 256).

27

Г.Н.Хон отмечает, что при           обсуждении   проблемы   сознания

исходным был и остается вопрос об отношении сознания к бытию. Одни ученые утверждают, что нельзя перестроить сознание, не изменив бытие. Другие ученые доказывают, что сознание изменяется в самом процессе пере­стройки людьми своего бытия. Истоки сознания человека он видит в рацио­налистическом способе мышления. Основными особенностями рационали­стического мышления выступают, во-первых, направленность на постижение истины, на познание мира; во-вторых, идея развития (или историзма), кото­рая оказала глубокое воздействие на всю современную культуру. В науке все больше утверждается идея глобального эволюционизма как новое выражение идеи развития.

«Сознание, - утверждает Г.Н.Хон, - как способ бытия человека осуще­ствляет себя через нравственные понятия, которые выполняют функцию че-ловекообразующих структур. Исторически и по настоящее время существуют два основных, альтернативных способа сознательного мышления - рацио­нальный и внерациональный. Изменившаяся онтология современной жизни предполагает поиск новых форм осмысления мира, которые должны учесть особенности этих основных способов сознания человека» (122, с. 258).

Таким образом, философский анализ проблем сознания позволяет сде­лать вывод о том, что сознание представляет собой исторически развиваю­щуюся идеальную форму деятельности.

1.2. Понятие сознания в современной психологии

Сознание - это явление психическое. Понятие психики значительно шире понятия сознания. Под психическими явлениями имеются ввиду все осознанные и неосознанные процессы - познавательные процессы, психиче­ские состояния, свойства личности. Сознание есть знание о внешнем и внут­реннем мире, о самом себе. Вне знания нет сознания.

28

Современная       психология            рассматривает              следующие

наиболее актуальные проблемы изучения сознания:

•      развитие и формирование сознания в филогенезе и онтогенезе, этапы
и закономерности;

•      соотношение понятий "психика", "сознание", "бессознательное", "об­
щественное сознание";

•      взаимосвязь процессов психического отражения и отношения;

•      социальная детерминация сознания;

•      содержание сознания:  знания,  представления, чувства, отношения,
значения, личностные смыслы.

Проблему сознания в XIX в. впервые подробно рассматривал один из основателей современной психологии У.Джеймс. Он называл сознание ос­новным фактором психологии человека и выделял четыре его свойства: 1) каждое состояние сознания стремится быть частью личного сознания; 2) в сознании происходят постоянные перемены; 3) в каждом личном сознании процесс мышления заметным образом непрерывен; 4) существуют устойчи­вые и изменчивые состояния сознания, при этом одни объекты оно воспри­нимает охотно, другие отвергает, все время, делая между ними выбор (39, с. 8-11).

Первое свойство он описывает следующим образом: личное сознание -это связанные последовательности мыслей, сознаваемые как таковые. Второе свойство: ни один раз минувшее состояние сознания не может снова возник­нуть и буквально повториться, отмечает У.Джеймс. Третье свойство: поло­жение о том, что «сознание непрерывно», заключает в себе, по его мнению, две мысли: а) мы осознаем душевные состояния, предшествующие времен­ному пробелу, и следующие за ним как части одной и той же личности; б) перемены в качественном содержании сознания никогда не совершаются резко. Таким образом, сознание всегда является для себя чем-то цельным, не раздробленным на части. Четвертое свойство: устойчивые элементы сознания - это обычно чувственные впечатления, особенность которых заключается в

29

том, что они могут, не изменяясь,             созерцаться умом неопределенное

время. Изменчивые части потока сознания заняты мыслями о статических и динамических отношениях, которые человек устанавливает между объекта­ми, воспринятыми в состоянии относительного покоя. Предназначение из­менчивых частей состоит в том, чтобы направлять поток сознания от одного прочного устойчивого вывода к другому, указывал У.Джеймс (39, с. 8-11). Сознание, по его мнению, всегда более заинтересовано в одной стороне объ­екта мысли, чем в другой, производя во все время процесса мышления из­вестный выбор между его элементами, отвергая одни из них и предпочитая другие. Ярким примером этой избирательной деятельности могут служить явления направленного внимания и обдумывания.

Содержанием сознания являются знания о мире. «Знание о предмете, -писал У.Джеймс, — есть знание о его отношениях к другим предметам» (39, с. 15). У.Джеймс отмечал ведущую роль феномена отношения в формировании сознания человека.

В.М.Бехтерев под сознанием понимал «субъективную окраску или то субъективное, то есть внутреннее, непосредственно нами воспринимаемое состояние, которым сопровождаются многие из наших психических процес­сов» (21, с. 19). Благодаря этой субъективной окраске человек может разли­чать свои психические процессы по их сложности или по другим присущим им особенностям. Таким образом, люди различают ощущение, представле­ние, стремление, желание, хотение и пр., то есть те явления, сумма которых и составляет содержание сознания.

В.М.Бехтерев различал сознательные и бессознательные процессы. Во-первых, различие между ними состоит в том, что сознательные процессы становятся явлениями субъективными, а бессознательные — нет. Во-вторых, различие состоит в яркости их субъективной окраски, что и позволяет гово­рить о различной степени осознанности. В-третьих, степень осознанности психических процессов различна у каждого конкретного человека в зависи­мости от тех или иных условий, например, физического утомления, состоя-

30

ния   голода   и   пр.   В-четвертых,           существуют    специальные    виды

сознания в зависимости от сложности его содержания.

В.М.Бехтерев рассматривал филогенез сознания, отмечая, что оно на­полнялось все новым и новым содержанием. Простейшим видом сознания следует признать то состояние, когда еще не выработано ни одного более или менее ясного представления, когда существует лишь неясное безотноситель­ное чувствование собственного существования. Вторым по сложности явля­ется сознание, в котором присутствуют те или иные представления, прежде всего, представления о собственном «Я». В таком сознании имеется одна группа представлений о «Я» как субъекте в отличие от «не-Я» как объекте. Так формируется самосознание, начиная с представлений о положении соб­ственного тела, о движении его членов и пр. Третьем по сложности видом сознания является осознание пространства, то есть то состояние сознатель­ной сферы, когда человек может уже создавать пространственные представ­ления об окружающем его мире. Еще более сложным является сознание, спо­собное устанавливать последовательность внешних явлений, благодаря чему вырабатывается осознание времени. Наиболее сложным является сознание, включающее осознание своей личности, или то состояние сознания, когда в его сферу включаются представления, которые составляют интимное ядро личности. Сюда, по мнению Б.М.Бехтерева, относятся нравственные, религи­озные и правовые представления (21, с. 21-22). Таким образом, правовые представления относятся к высшей сфере сознания и составляют ядро лично­сти.

Л.С.Выготский обратил внимание на соотношение трех понятий: "пси­хика", "сознание" и "бессознательное". Он отмечал, что психику следует рас­сматривать как особую качественную характеристику высших функций моз­га. Психические явления шире и глубже явлений сознания. Психика не огра­ничивается только сознанием. Феномен сознания имеет различные степени проявления: одно событие человек переживает более сознательное и ярко, другое - менее. «Есть вещи, — отмечал Л.С.Выготский, — находящиеся почти

31

на самой границе сознания и то           входящие, то выходящие из его

поля, есть смутно сознаваемые вещи, есть переживания более или менее тес­но связанные с реальной системой переживаний, например, сновидения» (30, с. 39). Таким образом, существуют бессознательные психические явления. С другой стороны, внутри самой психической жизни обнаруживается конку­ренция отдельных элементов, борьба за их вступление в сферу сознания, вы­теснение одних элементов другими, тенденция к их возобновлению, иногда навязчивое воспроизведение. Наконец, психическая жизнь представляет со­бой слишком отрывочные ряды явлений, которые естественно требуют до­пущения, что они продолжают существовать и тогда, когда человек их боль­ше не осознает. Таким образом, Л.С.Выготский выявил соотношение фено­менов психики, сознания и бессознательного.

Специально проблему сознания изучал С.Л.Рубинштейн в книге «Бы­тие и сознание» (1957). Он дает следующее определение: «сознание — это осознание вне его находящегося объекта, который в процессе осознания трансформируется и выступает в виде ощущения, мысли» (94, с. 48). Он под­черкивал единство сознания, ощущения, мышления с их объектом, то, что основой этого единства служит объект. «Сознание - это всегда знание о чем-то, что вне его. Оно предполагает отношение субъекта к объективной реаль­ности» (94, с.48). Рассматривая возникновение сознания, С.Л.Рубинштейн отмечал, что оно связано со становлением новой формы бытия — бытия чело­веческого - новой формы жизни, субъект которой способен, выходя за пре­делы своего собственного одиночного существования, отдавать себе отчет в своем отношении к миру, к другим людям, подчинять свою жизнь обязанно­стям, нести ответственность за все содеянное и все упущенное, ставить перед собой задачи и, не ограничиваясь приспособлением к условиям жизни, изме­нять мир.

Психическая деятельность человека характеризуется процессом осоз­нания субъектом окружающего мира и тех отношений, в которые он с ним вступает. Наличие сознания предполагает выделение человека из его окру-

32

жения,     появление     отношения             субъекта действия и познания к

объективному миру. «Сознание всегда, - указывал С.Л.Рубинштейн, - пред­полагает познавательное отношение к предмету, находящемуся вне созна­ния» (94, с. 48-49).

С.Л.Рубинштейн выявил основные условия возникновения сознания. Во-первых, развитие сознания у человека связано с общественно организо­ванной деятельностью, с трудом и совершается на его основе.

Во-вторых, возникновение сознания как специфически человеческого способа отражения действительности неразрывно связано с языком. Язык -это необходимое условие возникновения сознания. Осознавать — значит от­ражать объективную реальность посредством объективированных в слове общественно выработанных значений. Именно этим сознание человека каче­ственно отличается от психической деятельности животных. Но не слово са­мо по себе, а общественно накопленные знания, объективированные в слове, являются стержнем сознания. Слово существенно для сознания именно в си­лу того, что в нем откладываются, объективируются и через него актуализи­руются знания, посредством которых человек осознает действительность.

В-третьих, в психологическом плане сознание выступает как процесс осознания человеком окружающего мира и самого себя. Сознание как обра­зование - это знание, функционирующее в процессе опознания действитель­ности. Наличие у человека сознания означает, что у него в процессе жизни, общения, обучения сложилась такая совокупность объективированных в сло­ве, более или менее обобщенных знаний, посредством которых он может осознавать окружающее и самого себя, опознавая явления действительности через их соотношения с этими знаниями.

В-четвертых, сознание не покрывает психической деятельности чело­века в целом. Психическое и осознанное не могут быть отождествлены. Соз­нание начинается там, где появляется образ в собственном гносеологическом смысле, то есть образование, посредством которого перед субъектом высту­пает объективное содержание предмета.

33

В-пятых,   сознание   -   это               первично осознание объективного

мира; тот самый психический процесс, в результате которого осознается объ­ект, не является тоже осознанным. Осознание психических процессов и явле­ний совершается опосредованно, через их соотнесение с объективным ми­ром. Поэтому возможны неосознанные чувства.

В-шестых, осознание или неосознание вещей или явлений зависит не только от их «силы», но и от отношения, которое этот предмет или явление вызывают у субъекта. С этим связаны антагонистические отношения между осознанием и эмоциями. Известно, что при сильных переживаниях сознание выключается (причем, выключается избирательно). Очень волнующие собы­тия трудно бывает сразу осознать, потому что особенно сильные эмоции тормозят мыслительные процессы, необходимые для его осознания. Необхо­димо учитывать направленность эмоций, их положительный или отрицатель­ный знак (94, с. 49-54).

С.Л.Рубинштейн рассматривал также соотношение сознания и бессоз­нательного. «Осознанное и неосознанное отличаются не тем, что в одном случае все исчерпывающе осознается, а в другом - ничего не осознано. Раз­личение осознанного и неосознанного предполагает учет того, что в каждом случае осознается. Чтобы действие было признано осознанным, необходимо и достаточно осознание человеком его цели и хотя бы ближайших его по­следствий», - отмечал он (94, с.55).

Итак, сознание, как и психическое вообще, служит, по мнению С.Л.Рубинштейна, для регуляции поведения, для приведения его в соответст­вии с потребностями людей и объективными условиями, в которых оно со­вершается. Сознательное поведение и деятельность - это специфический способ существования человека.

Особое внимание взаимосвязи понятий "отражение" и "отношение" уделял В.Н.Мясищев. Он пришел к выводу, что психическую деятельность нельзя рассматривать только как отражение, что психика и сознание как высшая ступень психики, представляют единство отражения человеком дей-

34

ствительности и его отношения к              этой действительности (67, с.57).

В каждом акте психической деятельности имеются элементы и отражения и отношения. Отражательный характер психики отчетливо выступает в позна­вательной деятельности от ощущения до отвлеченного мышления. Основным содержанием процессов восприятия и мышления является отражение объек­тивной действительности, однако отношение к действительности определяет качество процессов восприятия и мышление, их богатство, точность и тон­кость.

В.Н.Мясищев отмечал три основных различия между понятиями "от­ражение" и "отношение". Во-первых, отношения человека на первый план выступают в сфере потребностей и эмоций. Иногда говорят, что такие отно­шения как потребности, чувства, интересы являются отражением в сознании внутрителесных физиологических состояний человека. В.Н.Мясищев указы­вал, что «понятие "отражение" тесно и непосредственно связано с процесса­ми познавательной деятельности. Понятие же "отношение" представляет по­тенциальный аспект психологических процессов, связанных с избирательной и субъективной активностью личности. Поэтому потребности, вкусы, склон­ность, оценка, принципы и убеждения представляют аспект отношений чело­века» (72, с.59).

Во-вторых, деятельность (в том числе, познавательная деятельность) -это процессуальное понятия, характеризующее тот или иной вид протекания процессов. Понятие же "отношение" имеет характер потенциальный, выра­жающий вероятность реализации избирательной активности субъекта в связи с тем или иным объектом. Это различие существенно в философском и пси­хологическом плане.

В-третьих, при рассмотрении психических процессов момент отноше­ния не всегда является или должен быть предметом изучения. Личное отно­шение субъекта выступает на первый план, когда изучается индивид или группа в характерной для них избирательности, обусловливающей особенно­сти психических процессов и поведения (72, с. 59).

35

Возникновение   сознания   у            человека,   отмечал   В.Н.Мясищев

тесно связано с развитием речи. Первые объективные проявления осознания возникают при названии предмета и операции с называемым предметом. Дальнейшим существенным моментом является выражение отношения -люблю, хочу, которое вначале осуществляется в третьем лице, но скоро при­обретает формулу я люблю, я хочу. Этот важный момент развития сознания характеризует развитие самосознания, в дальнейшем развитии которого су­щественными моментами является разграничение хочу и можно, не хочу, а нужно, то есть отчетливое разграничение субъективно-личностных тенден­ций и объективных требований. Еще позже формируется соотношение должно-хочу, то есть различение и возможное противопоставление идейно-принципиальных и конкретно личных моментов в сознании и самосознании (72, с. 60—61). Именно таким образом формируются устойчивая система от­ношений к социально значимым явлениям действительности, например, к праву.

«Центральной тайной человеческой психики» А.Н.Леонтьев называл сознание. Он считал, что психическая реальность непосредственно открыва­ется людям как субъективный шар сознания. Потребовались века, отмечает он, чтобы освободиться от отождествления психического и сознательного. С исторической, генетической точки зрения это означало признание существо­вания досознательной психики животных и появление у человека качествен­но новой формы психики - сознания. А.Н.Леонтьев определял сознание как открывающуюся субъекту картину мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния (59, с. 72-73). «Сознание, - пишет А.Н.Леонтьев, - это отражение предметной действительности в ее отдаленности от наличных от­ношений к ней субъекта, то есть отражение, выделяющее ее объективные ус­тойчивые свойства» (62, с. 272).

А.Н.Леонтьев различал индивидуальное и общественное сознание. Ин­дивидуальное сознание как специфически человеческая форма субъективно­го отражения объективной реальности может быть понято только как про-

36

дукт       тех        отношений        и             опосредовании,                которые

возникают в ходе становления и развития общества. Вне системы этих отно­шений (и вне общественного сознания) существование индивидуальной пси­хики в форме сознательного отражения, сознательных образов невозможно (59, с. 73).

Деятельностный подход в психологическом изучении явлений созна­ния, который развивал А.Н.Леонтьев, позволяет понять сознание лишь при том непременном условии, что сама деятельность человека рассматривается как процесс, включенный в систему общественных отношений.

А.Н.Леонтьев рассматривал этапы формирования сознания. Первона­чально сознание существовало лишь в форме психического образа, откры­вающего субъекту окружающий его мир; деятельность человека являлась практической, внешней по отношению к сознанию. На втором этапе предме­том сознания стала сама деятельность человека, он стал осознавать действия других людей, а через них и собственные действия. Действия стали обозна­чаться с помощью жестов или вербальной речи. Это послужило предпосыл­кой зарождения внутренних действий и операций, протекающих в уме, в «плане сознания». Сознание—образ стало также сознанием—деятельностью. Именно на этом этапе сознание освободилось от внешней, чувственно-практической деятельности а, напротив, стало управлять ею (59, с. 74).

Другое изменение, произошедшее с сознанием в ходе исторического развития, состояло в разрушении первоначальной слитности коллективного сознания и сознания образующих его индивидов. Это произошло в силу того, что осознаваемыми стали такие явления, которые принадлежат к сфере от­ношений индивидов, составляющих особенное в жизни каждого из них. Ин­дивидуальное сознание формировалось через осознание своей особенности, неповторимости. При этом индивидуальное сознание может быть понято че­рез взаимосвязь с теми общественными отношениями, в которые вовлечен индивид.

37

А.Н.Леонтьев  отмечал,  что              развитое     сознание     индивидов

характеризуется психологической многомерностью. Он выделял три психо­логических измерения сознания: чувственная ткань сознания, объективные значения и личностные смыслы. Чувственная ткань сознания образует чув­ственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимае­мых или всплывающих в памяти, относимых к будущему или только вообра­жаемых. Образы различаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности, большей или меньшей устойчивости. Особая функция чув­ственных образов сознания состоит в том, что они придают реальность соз­нательной картине мира, возникающей у субъекта. Благодаря чувственному содержанию сознания мир выступает для субъекта как существующий не в сознании, а вне его сознания — как объективное поле и объект его деятельно­сти (59, с. 75). Чувственные образы представляют всеобщую форму психиче­ского отражения, порождаемого предметной деятельностью субъекта. Одна­ко у человека чувственные образы приобретают новое качество, а именно свою означенность.

Значения являются важнейшими образующими элементами человече­ского сознания. Как известно, выпадение у человека важнейших сенсорных систем - зрения и слуха - не уничтожает сознания. Даже у слепоглухонемых детей в результате овладения ими специфическими человеческими опера­циями предметного действия и языком формируется нормальное сознание, отличающееся от сознания видящих и слышащих людей только своей крайне бедной чувственной тканью. Другое дело, когда в силу тех или иных обстоя­тельств «гоминизации» деятельности и общения не происходит. В этом слу­чае, несмотря на полную сохранность сенсомоторной сферы, сознание не возникает (59, с. 76-77).

Сознание человека проявляется через значение объектов окружающего мира. За языковыми значениями скрываются общественно выработанные способы действия, в процессе которых люди изменяют и познают объектив­ную реальность. «В значениях представлена преобразованная и свернутая в

38

материи языка идеальная форма           существования предметного мира,

его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой» (59, с. 77). Однако сознание не может быть сведено только к функционированию усвоенных извне значений, которые управляют внешней и внутренней деятельностью субъекта. Значения, по мнению А.Н.Леонтьева, сами по себе не являются предметом психологии. Они становятся им, лишь, будучи взятыми в системе внутренних отношений сознания.

Наиболее сложными проблемами в психологическом анализе сознания, с точки зрения А.Н.Леонтьева, являются особенности функционирования знаний, понятий, мысленных моделей в общественном сознании, с одной стороны, и их реализация в сознании и деятельности индивида, с другой. У каждого человека возникает свое особое внутреннее отношение, проявляю­щееся в самых простых психологических фактах. Поэтому необходимо раз­личать осознаваемое объективное значение предмета и его значение для субъекта.

Такое субъективное значение, пристрастность сознания А.Н.Леонтьев назвал личностным смыслом. В отличие от значений личностные смыслы, как чувственная ткань сознания, не имеют своего «надындивидуального», своего «не психологического» существования. Если внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает значения с мотивами человека. Личностный смысл создает пристрастность человеческого сознания, его отношение к объ­ективному миру. Психологически, то есть в системе сознания субъекта, а не в качестве его предмета или продукта, значения вообще не существуют иначе, как реализуя те или иные смыслы. Личностный смысл - это всегда смысл че­го-то. «Чистый», непредметный смысл есть бессмыслица. Таким образом, с точки зрения А.Н.Леонтьева, сознание наполнено личностными смыслами, значениями, чувственными образами.

Б.Г.Ананьев понимал сознание как субъективное отражение объектив­ной действительности, как продукт рефлекторной деятельности мозга чело-

39

века. Закономерности и механизм             этой         деятельности         мозга,

составляющие материальный субстрат сознания, обусловлены объективной действительностью. Исследование причинной обусловленности сознания должно охватить сложнейшие цепи причинно-следственных зависимостей человека и его мозга от внешнего мира. Но воздействие природы и общества на человека, считал Б.Г.Ананьев, осуществляется лишь через внутреннее, пу­тем воздействия внутренних закономерностей рефлекторной деятельности мозга, его системной организации (6, с. 149).

Б.Г.Ананьев называл два основных принципа понимания природы соз­нания: принцип общественной детерминации индивидуального сознания и принцип единства сознания и деятельности.

Общественная детерминация индивидуального сознания является важ­нейшим условием его формирования. Жизнь человека в обществе, отмечал Б.Г.Ананьев, опосредует все его отношения к природе - органической и не­органической. С каждым новым поколением усиливается мощь воздействия материальных и культурных сил «искусственной среды» на изменение при­родной среды и на формирование сознание человека. С этих позиций человек и его сознание есть продукт конкретно-исторической социальной среды. Проблема социальной детерминации в отличие от более общей проблемы причинной обусловленности сознания материей включает в себя характери­стику человека как субъекта деятельности, в процессе осуществления кото­рой изменяется и социальная среда (6, с. 152). Б.Г.Ананьев являлся сторон­ником деятельностного подхода. Он указывал, что «деятельность человека как фактор человеческого развития составляет необходимое звено в сложной цепи причинно-следственных зависимостей сознания от общественного бы­тия» (6, с. 152). Индивидуальное сознание развивается в процессе усвоения общественных ценностей, норм и способов деятельности. Если в эволюции психики животных ведущую роль играет процесс приспособления, то в эво­люции человека усвоение (социализация, интериоризация) общественного опыта является главнейшей.

40

Принцип единства сознания             и    деятельности,    формирование

сознания в процессе деятельности, является ведущим принципом отечест­венной психологии. Он был разработан С.Л.Рубинштейном, развернут в тру­дах А.Н.Леонтьева, Б.М.Теплова, А.А.Смирнова, Б.Г.Ананьева. Применение данного принципа привело ученых к выводу, что изучение деятельности, ее структуры, динамики, целей, психической регуляции, результатов открывают исключительные возможности для понимания процессов сознания и законо­мерностей функционирования психики. Уже в 1940 году С.Л.Рубинштейн подробно рассмотрел психологическую структуру деятельности и отдельного действия, основных видов деятельности, являющихся, по его мнению, и ос­новными этапами формирования и развития сознания. Речь идет об извест­ной триаде: игра, учение, труд (6, с. 157). Эти виды деятельности стали рас­сматриваться как фундаментальные формы психического развития человека, формирования его сознания и личности. Эволюция психики маленького ре­бенка целиком связана с развитием игры, в процессе которой закладываются элементы психической готовности к учению. В процессе учения у детей формируется готовность к труду, который становится основной формой дея­тельности взрослого человека. Эта концепция объясняет причинную зависи­мость поэтапного формирования индивидуального сознания в процессе трех видов деятельности. С переходом от учения к труду, согласно этой концеп­ции, начинается зрелость гражданская, умственная и моральная (6, с. 159).

Однако Б.Г.Ананьев не согласен с подобной концепцией. Возражение вызывало, во-первых, положение о том, что предшествующая форма дея­тельности (например, учение) уступает место новой (труду) и постепенно от­мирает, превращаясь в своего рода пережиточный феномен развития. Но жизнь показала, писал Б.Г.Ананьев, что не только учение должно соединять­ся с трудом, но и труд с учением, причем независимо от уровня профессио­нальной подготовки, квалификации и возраста (6, с. 160).

Во-вторых, недостаточно ясным оставался вопрос о том, каким образом деятельность, ее конкретные формы и виды выступают в качестве факторов

41

детерминации развития сознания.             Исключением,   с   точки   зрения

Б.Г.Ананьева, является теория об усвоении общественного и трудового опы­та и знаний, накопленных человечеством в процессе учения. «Учение, - пи­сал он, - отражает процесс слияния общественного с индивидуальным, фор­мирование индивидуальности посредством содержания и методов обучения и воспитания ...Учение предстает как усвоение, механизмом которого является интериоризация. Внешние действия в процессе учения становятся внутрен­ними, умственными действиями субъекта, сознание которого фактически превращается в продукт его собственной деятельности» (6, с. 162). Таким об­разом, важнейшее формирующее воздействие на сознание оказывает процесс учения.

Описанную выше триаду Б.Г.Ананьев дополнил понятием "общение". В процессе общения, замечал он, люди одновременно являются и объектами и субъектами деятельности. Внутригрупповое и межгрупповое общение яв­ляется одним из важнейших каналов социальной детерминации развития ин­дивидуального сознания. Благодаря накоплению опыта и общению форми­руются определенные нравственные отношения и коммуникативные свойст­ва личности.

Б.Г.Ананьев отмечал, что сознание как высшая форма психики харак­теризуется рядом признаков. К их числу относятся: 1) активный характер от­ражения, включающий не только моделирование свойств внешних воздейст­вий, но и изменение этих свойств под влиянием деятельности; 2) внутренняя диалектика сознания регулируется практикой и осуществляется как переход от ощущения к мысли посредством языка; 3) как сознание психическая дея­тельность есть динамическое соотнесение чувственных и логических знаний, их система, работающая как единое целое и определяющая каждое отдельное знание; 4) эта работающая система есть состояние бодрствования человека, или, другими словами, специфически человеческая характеристика бодрст­вования есть сознание (6, с. 173).

42

Идеи Б.Г.Ананьева развивал             Б.Ф.Ломов.       Он       перечислял

несколько подходов к пониманию сущности сознания. Наиболее распростра­ненной является трактовка сознания как совместного знания (64, с. 174). Соз­нание, поскольку оно со-знание, есть совместное знание (5, с. 28). Второе на­правление - психоаналитическое - толкует сознание как результат превра­щения бессознательного в процедурах психотерапии, сознание рассматрива­ется как соотнесение индивидом своего субъективного опыта с социально-выработанными образцами (64, с. 174). Третье направление - бихевиоризм. Сознание понимается, во-первых, как «оперантное обусловливание вербаль­ного поведения». По мнению Б.Ф.Скиннера, сознание возникает тогда, когда индивид овладевает языком, свойственным какой-либо общности людей, и начинает выражать свои личностные состояния на уровне знаний, которыми владеет данная община. Только тогда он становится сознательным членом этой общины. Во-вторых, с позиций бихевиоризма сознание объявляется внутренним знанием или убеждением, которое выражается, прежде всего, в понимании и оценке своих собственных состояний. Человек рассматривается как «рефлексивное животное», способное создавать самое себя за счет инте-риоризации наблюдений и действий, осуществляемых по отношению к нему другими людьми. Здесь, по существу, сознание подменяется самосознанием (64, с. 174-175). В различных теориях личности сознание рассматривается как тотальность впечатлений, мыслей и чувств, которые создают личность. Сознание - это некая целостная установка, объединяющая эпизоды умствен­ной жизни индивида. Единство сознания определяет степень «чувствитель­ности» личности по отношению к ее собственным достижениям. Сознание трактуется как нечто, вытекающее из опыта индивида, как интегратор его внутренней жизни - впечатлений, переживаний, мыслей (64, с. 175).

В отечественной психологии, отмечает Б.Ф.Ломов, сознание рассмат­ривается как функция мозга, представляющая собой специфически человече­ское отражение бытия. Специфика сознания состоит в том, что это - идеаль­ное отражение, формирующееся и развивающееся в процессе исторического

43

развития человечества. Сознание               как идеальное отражение является

исключительным достоянием общественного человека. Идеальное, по его мнению, является не индивидуально-психологическим, а общественно-историческим фактом. Оно возникает и развивается в процессе предметно-преобразующей деятельности общества. Идеальное осуществляется не толь­ко в языке и знакомых системах, но и в любых продуктах человеческого тру­да. Он называет также основные характеристики индивидуального сознания: активность, идеальная форма отражения, рефлексивность и внутренняя связ­ность (64, с. 175-188).

Сознание как идеальная форма отражения бытия, считает Б.Ф.Ломов, имеет реальный смысл только в обществе и для общества. Возникает прин­ципиально важная проблема соотношения общественного и индивидуального сознания. В настоящее время отсутствует четкое понимание природы этого соотношения, что затрудняет разработку строго научной психологической теории сознания. Б.Ф.Ломов выдвигает следующие принципиально важные положения: индивидуальное сознание формируется и развивается в нераз­рывной связи с сознанием общественным. Общественное сознание является мощным фактором онтогенетического развития психики. Различные виды общественного сознания включаются в систему детерминации психического развития человека, влияют на формирование его мировоззрения, социальных установок, субъективно-личностных отношений, регулируют поведение ин­дивида в обществе. Развитое общество создает специальные органы, основ­ной задачей которых является целенаправленное формирование сознания ин­дивидов как сознания общественного. Не овладев общественным сознанием, человек не может развиваться как член общества, как личность (64, с. 180).

Наиболее продуктивным в отечественной психологии, по мнению Б.Ф.Ломова, оказался подход к изучению общественной детерминации инди­видуального сознания, который в качестве основной положил категорию дея­тельности. Сознание формируется, развивается и проявляется в социальной по своему существу деятельности. Отечественная психология утверждает:

44

индивид    овладевает    тем,    что             создано        обществом,        через

деятельность и в процессе деятельности (64, с. 182).

Б.Ф.Ломов выделяет три основных функции сознания: когнитивную, регулятивную и коммуникативную. Когнитивная функция проявляется в по­знании, то есть активном целенаправленном приобретении знаний. Овладе­вая знаниями, индивид вместе с тем усваивает и сложившиеся виды общест­венного сознания. Регулятивная функция сознания характеризуется как его произвольность, то есть как проявление воли человека. Необходимость регу­ляции поведения обусловлена социальным бытием индивида. Включаясь в общественные отношения, он должен регулировать свое поведение, иначе его жизнь в обществе будет невозможной или весьма затрудненной. В каче­стве регуляторов поведения выступают нормы, правила, принципы, ценности общественной жизни. Коммуникативная функция играет важнейшую роль в развитии сознания. Без этой функции сознание не могло бы существовать как идеальная форма отражения бытия. Эта функция формируется и развивается в процессе общения между людьми. Она реализуется в процессах обмена знания, взаимной регуляции поведения людей. Благодаря коммуникативной функции сознания индивид освобождается от необходимости повторять в своем развитии тот путь, который прошло общество (64, с. 183-187).

Таким образом, Б.Ф.Ломов четко обозначил в современной психологии проблему соотношения индивидуального и общественного сознания.

В настоящее время анализ понятия сознания проделал В.И.Шостак. О сознании можно говорить, утверждает он, только с конкретных методологи­ческих позиций - философских, социологических, психологических, биоло­гических, медицинских. Он ссылается на мнение академика П.В.Симонова и отмечает, что «под сознанием следует понимать знание, которое с помощью слов, математических символов и обобщающих образов художественных произведений может быть передано, стать достоянием других членов обще­ства, в том числе — других поколений в виде памятников культуры. Комму­никативное происхождение сознания обусловливает способность мысленно-

45

го диалога с самим собой, то есть             ведет к появлению самосознания».

Он также дает собственное определение: «Сознание представляет собой со­вокупность психических процессов, позволяющих человеку ориентироваться в окружающем мире, времени, собственной личности, обеспечивающих пре­емственность опыта, единство и многообразие поведения» (131, с. 249-250). Он называет 14 основных критериев оценки состояния сознания:

1.   Уровень психической активности (бодрствование);

2.                         Способность к адекватной коммуникации (вербальной и невербаль­
ной);

3.                         Осознание собственно «Я» и отождествление себя с ним;

4.                         Осознание окружающего мира во времени и в пространстве и в
отношении его с собственным «Я»;

5.                         Уровень активности (противодействие или соучастие) по отноше­
нию к окружающей среде.

6.                         Состояние внимания (непроизвольного и произвольного);

7.                         Характеристика восприятия: от неосознаваемого до осознания обра­
зов.

8.                         Состояние условно-рефлекторной активности.

9.                         Состояние безусловно-рефлекторной активности.

10.                 Способность к произвольной психической и двигательной активно­
сти, наличие или отсутствие непроизвольных актов.

11.                 Степень выраженности и адекватности эмоций.

12.                 Характеристика интеллектуальной деятельности, в частности мне-
мических процессов, мышления, когнитивного научения.

13.                 Особенности поведенческих актов, наличие этических и эстетиче­
ских ценностей.

14.                 Объективно регистрируемые показатели деятельности ЦНС, сома­
тической, вегетативной и эндокринной систем.

Все эти критерии поддаются не только качественной, но и количест­венной характеристике. Возможно, изучать сознание в динамике и сформу-

46

лировать   его  многометрическую            характеристику,   тогда   сознание

можно представить как многопараметрический континуум с неограниченным количеством переходных состояний (131, с. 250).

Многочисленные исследования показывают, отмечает В.И.Шостак, что сознание представляет собой обобщающее понятие, в котором можно разли­чать несколько уровней. Если З.Фрейд выделял три уровня сознания (супер-эго, эго и ид), то в настоящее время ученые насчитывают уже пять уровней. Первый уровень: бессознательное - это основная масса нервнорефлекторных актов, которая хотя и находится в функциональном взаимодействии с созна­нием, но в обычных условиях никогда не осознается. Второй уровень: пред-сознание отражает переход из сферы бессознательного в осознаваемое. Тре­тий уровень: подсознательное - уровень, который формируется при выра­женной автоматизации какой-либо деятельности по механизму прочного ди­намического стереотипа, рационализация которого возможна без постоянно­го внимания и контроля по отношению к нему. Четвертый уровень: осозна­ваемое - это то, что может человек вербализовать, объяснить другому чело­веку. Пятый уровень: надсознание (или сверхсознание) — это исключительно высокий уровень интеллектуально-познавательной и творческой деятельно­сти. Взаимоотношения между этими уровнями В.И.Шостак представляет на рисунке (131, с. 251).

Американский нейрофизиолог Х.Мегун, анализируя литературу по проблеме соотношения уровней сознания, создал единую систему, которую В.И.Шостак представляет в виде следующей таблицы.

47

Рис.    1.    Взаимоотношение В.И.Шостаку.)

 

между   уровнями   сознания   (по

Таблица № 1

Уровни сознания и их корреляты

 

Уровни индивидуального сознания	Функции	Психологиче­ская характеристика (по З.Фрейду)	Морфологиче­ская основа	Нейрофизио­логическая ос­нова (по И.П.Павлову)
Низший уровень	Врожденные стереотипные реакции	Бессознательное (Id-оно)	Ствол мозга	Безусловный рефлекс, инстинкт
Средний уровень	Приобретенное приспособи­тельное поведение	Подсознатель­ное (Ego-Я)	Сенсомоторная кора	Условный рефлекс
Высший уровень	Абстракция, различение, символизация, обобщение	Сознательное (осознаваемое) (Super Ego-СверхЯ)	Ассоциативные зоны коры (лобно-височно-теменная)	Вторая сигнальная система действитель­ности
Сверхвысокий уровень (по П.В.Симонову)	Творчество, интуиция, инсайт, «ясновидение»	Сверхсознание, надсознание	Структуры ко­нечного мозга	Характер межполу-шарного взаимодействия

Таким образом, существование нескольких уровней сознания признает­ся в современной психологии.

48

В целях нашего анализа особый интерес представляет анализ понятия «общественное сознание». Проблемы общественного сознания в большей степени изучены в философии и социологии, чем в психологии. Диалектика связи общественного и индивидуального сознаний раскрывается в их взаи­модействии. Общественное сознание, отмечает Ж.Т.Тощенко, - это наши представления о том, что мы знаем и можем, как оцениваем окружающее, ка­ким мотивами и ценностями руководствуемся. Это научная категория с чет­кими характеристиками, которые можно зафиксировать (113, с. 21). Общест­венное сознание - это совокупность разнообразных духовных образований (идей, взглядов, представлений, отношений), имеющих непосредственно или опосредованно общественный характер, то есть свойственная обществу или входящим в него общностям. Индивидуальное сознание - совокупность тех и иных элементов сознания, свойственных конкретному индивиду. «У каждого человека, отмечает Ж.Т.Тощенко, всегда присутствует симбиоз того и друго­го в разных пропорциях» (113, с. 19).

Отечественный философ А.Г.Спиркин пишет: «Сознание имеет не только внутриличностное бытие но объективируется и существует надлично­стно... Когда имеют ввиду общественное сознание, то отвлекаются от всего индивидуального, личного и берут взгляды, идеи, характерные для данного общества в целом, или для определенной социальной группы. Подобно тому как общество не есть сумма составляющих его людей, так и общественное сознание не есть сумма сознания отдельных личностей, а качественно особая духовная система, которая живет своей относительной самостоятельной жиз­нью» (108). Общественное сознание объективируется, с одной стороны, в продуктах человеческого труда, в том, что называется материальной и ду­ховной культурой, а с другой - проявляется во множестве таких образований как отношения, настроения, верования, предрассудки и пр.

49

Структура     общественного             сознания неоднозначна, объемна.

Б.А.Грушин классифицирует элементы общественного сознания по следую­щим категориям:

1.   Виды общественного сознания: правовое, нравственное, политиче­
ское, религиозное, эстетическое, философское, историческое, этническое.

2.                         Сферы общественного сознания: идеология, наука, искусство.

3.                         Уровни общественного сознания: теоретическое и обыденное.

4.                         Способы выражения общественного сознания: общественное пред­
ставление, общественное мнение, общественное настроение и общественное
поведение.

5.                         Состав общественного сознания: чувственные составляющие (обра­
зы, переживания, эмоции, аффекты, желания); рациональные составляющие
(представления, понятия, суждения, нормы, мнения, духовные ценности); ир­
рациональные составляющие (верования, фантастические образы, утопиче­
ские идеи, мифы).

6.                         Типы отношения к действительности: эмоциональное, оценочное и
ценностное (35, с. 82-115).

Общественное сознание определяется общественным бытием, но обла­дает относительной самостоятельностью и активно воздействует на все сто­роны жизни общества. Оно не прерывается ни на мгновение в процессе исто­рического развития общества, это непрерывный поток сознания. Однако оно претерпевает вместе с обществом историческое развитие. Так, например, отечественный социолог В.Н.Шубкин считает, что в наши дни преобладаю­щее общественное сознание следует назвать «катастрофическим». Он исхо­дит из того, что ценности, установки, мотивы, которые существовали в со­ветскую эпоху, потерпели крах, но и те установки, которые предполагаются, не являются выходом из сложившегося положения. Согласно данным Все­российского центра исследования общественного мнения, до 60% людей оценивают экономическое положение своей семьи как отрицательное (113, с. 22).

50

Ж.Т.Тощенко отмечает, что              довольно    часто    употребляется

термин «ложное сознание», под которым понимается явление, когда люди ориентируются на те ценности и жизненные цели, которые по каким-либо причинам не могут быть реализованы. По данным социологов, например, 70% населения стран бывшего СССР жалеют о распаде огромной державы. Однако большинство понимает, что возврат к прошлому не возможен. Лож­ное сознание иногда специально поддерживается теми, кто хочет добиться тех или иных политических целей, прибегая к манипуляции общественным сознанием.

По мнению Ж.Т.Тощенко, общественное сознание в России является не столько катастрофическим или ложным, сколько парадоксальным, противо­речивым. Этот характер сознания пронизывает все сферы общественной жизни, все виды деятельности людей. Например, парадоксальность наблюда­ется в области правового сознания. Преобладающим настроением в стране в настоящее время является требование наведения общественного порядка, чтобы люди чувствовали себя в безопасности. Это желание детерминировано объективной ситуацией. В 1995 г. в Москве был проведен социологический опрос: людям предлагали ответить, приходилось ли им хоть раз в жизни сталкиваться с криминалом, включая случаи хулиганства, взяточничества и т.п. Утвердительно ответили 12% опрошенных. В начале 2002 г. положи­тельный ответ на этот вопрос дали уже 28% респондентов, то есть почти в 2,5 раза больше. В декабре 2002 г. было проведено всероссийское исследование, которое показало, что в случае необходимости защитить свои права только 8% людей обращаются в милицию, а 26% - в другие структуры, в том числе криминальные. Этот парадоксальный результат продиктован реальной жиз­нью. Подобные парадоксы встречаются и при исследовании других видов общественного сознания, например, религиозного (113, с. 23-24).

Анализ психологических подходов позволяет сделать следующий вы­вод: Сознание человека состоит из элементов индивидуального и обществен­ного сознания. Общественное сознание достаточно противоречиво, включает

51

в    себя   различные    отношения,            настроения,     представления      и

ориентации людей. Правовое сознание представляет собой один из видов общественного сознания.

При анализе сознания ученые чаще всего обращаются к научной кате­гории «отношение». Поэтому обратимся к психологическому анализу катего­рии «отношение».

1.3. Теории отношений в психологии

1.3.1. Исследование социальных установок в зарубежной психологии

Исследование социальных установок (аттитюдов) является одним из основных направлений в зарубежной, прежде всего, американской социаль­ной психологии. Социальные установки регулируют поведение личности. Существует ряд взаимосвязанных понятий, с помощью которых изучается и объясняется регуляция поведения личности:

Фиксированная установка (set) обозначает самый элементарный пси­хофизиологический уровень регуляции;

Социальная установка (attitude) означает регуляцию поведения в соци­альной среде. Понятие attitude трудно однозначно перевести с английского языка. Оно означает и социальную установку, и отношение, и социальные ориентации личности, ценности или ценностные ориентации индивида.

Диспозиции личности. Это понятие является максимально обобщен­ным, поскольку включает в себя и установки, и аттитюды, и ценностные ори­ентации, и отношения личности.

Исторически термином «аттитюд (attitude)» обозначали в середине XVII в. позу модели художника, в XIX в. - «власть над ходом мысли» (А.Бейн), «одно из состояний сознания» (Г.Спенсер), «готовность к опреде­ленной реакции» (В.Вундт). Широко в социально-психологические работы данное   понятие   внедрилось   после   опубликования   книги   У.Томаса   и

52

Ф.Знанецкого в 1918 г. «Польский             крестьянин в Европе и Америке».

Авторы считали аттитюд звеном, связывающим индивида и общество. С это­го времени термин аттитюд начинает рассматриваться учеными как собст­венно социально-психологическое понятие. На основании динамики теоре­тических представлений об аттитюдах и использование их в эмпирических исследованиях отечественный психолог П.Н.Шихирев выделяет четыре пе­риода в развитии представлений об аттитюдах за рубежом:

1.                         Бурный рост исследований, становление понятия, обсуждение его
содержания, совершенствование техники шкалирования - с 1918 по 1940 гг.

2.                         Некоторый спад интереса к проблеме аттитюда, скептические на­
строения, появление идеи М.Смита о многомерности психологического со­
держания этого понятия - с 1940 по 1950 гг.

3.                         Максимальный интерес, значительное возрастание теоретических и
экспериментальных работ, возникновение новых идей - с 1950 по 1960 гг.

4.                         Новый спад интереса, усиление критических тенденций, особенно в
западноевропейской социальной психологии - с 1970 по 1990 гг. (130, с. 101-
102).

В настоящее время можно выделить пятый этап в развитии социальной психологии аттитюдов. Начиная с середины 70-х годов в западноевропейской социальной психологии появилось новое понятие - социальные представле­ния. Это понятие противопоставляется понятию «аттитюд». В настоящее время в науке идет дискуссия о соотношении этих понятий. Одна точка зре­ния утверждает, что понятие «социальное представление» подменяет понятие «аттитюд». Вторая точка зрения утверждает, что социальные представления уже аттитюдов, поскольку характеризуют только познавательные компонен­ты установки.

Рассмотрим более подробно теории социальных установок, аттитюдов и отношений в зарубежной и отечественной психологии.

В 1918 году американские ученые У.Томас и Ф.Знанецкий изучали адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку и

53

пришли    к    обнаружению    двух            важных    фактов,    без    которых

невозможно было описать процесс адаптации. Во-первых, была обнаружена зависимость индивида от социальной организации, во-вторых, зависимость социальной группы от индивида.

У.Томас и Ф.Знанецкий предложили характеризовать описанные зави­симости при помощи двух понятий. Первое понятие - социальная ценность характеризует отношение социальной группы (общества) к индивиду. Второе понятие - социальная установка или аттитюд используется для характери­стики отношения индивида к группе (обществу). Они дали первое социально-психологическое определение понятия: «Аттитюд - это психологическое пе­реживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта». Они также определили взаимозависимость данных понятий: «Аттитюд - это состояние сознания человека относительно некоторой социальной ценности». С другой стороны, «ценность - это объективная сторона установки. Следова­тельно, установка есть индивидуальная (субъективная) сторона социальной ценности» (130, с. 100).

Понятие «аттитюд» давно использовалось в общей и эксперименталь­ной психологии, однако У.Томас и Т. Знанецкий придали ему социальное и социально-психологическое значение. А.Г.Асмолов отмечает, что «социаль­ная установка впервые была определена как общее состояние субъекта, об­ращенное на ценность» (11, с. 20). Таким образом, с самого начала социаль­ная установка в социальной психологии стала выражением некоторой цело­стности взаимосвязи человека и общества. Исследования У.Томаса и Ф.Знанецкого способствовали стремительному росту количества исследова­ний по социальным установкам. Возникло большое количество исследова­ний, теоретических подходов к интерпретации этого явления, разработок ме­тодологического инструментария.

В 1928 году Л.Терстоун совместно с Э.Богардусом определили аттитюд как «интенсивность положительного или отрицательного эффекта относи­тельно какого-либо психического объекта». Вначале они не рассматривали

54

психологическое         содержание             аттитюда, и только затем пришли

к мысли о психологическом содержании аттитюда и дали следующее опреде­ление: «Аттитюд - это совокупность склонностей и чувств, предрассудков и предубеждений, предвзятых мнений, представлений, страхов, угроз и убеж­дений по поводу любого предмета обсуждений». Затем на описательном уровне они определили аттитюд, как то, что «измеряется при помощи шкалы аттитюдов» (130, с. 101).

Американский ученый У.Парк настаивал на включении в признаки ат­титюда понятия латентности (т.е. недоступность прямого наблюдения) и осо­бенностей происхождения на основании опыта (130, с. 101).

Г.Олпорт в 1935 г. сделал обзор литературы, в котором насчитал 17 оп­ределений понятия аттитюд и на основании анализа работ различных авторов дал одно из наиболее широко известных определений: «Аттитюд - это со­стояние психонервной готовности, сложившееся на основании опыта и ока­зывающее направляющее или динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан» (130, с. 102). В этом определении основные признаки установки - ее предваряющее и регулятивное действие.

Г.Олпорт собрал воедино отдельные признаки, которыми могло быть охарактеризовано понятие аттитюд:

•      Установка представляет собой ориентацию человека на объекты дей­
ствительности, которые служат потребностям индивида и удовлетворяют их.

•      Установка не есть психическое явление, определяющее автоматиче­
ское стереотипное поведение. Она представляет собой импульс человеческой
активности направляющей ее в соответствии с требованиями среды.

•      В зависимости от обстоятельств интенсивность выявления установки
претерпевает изменения от потенциального состояния до максимальной ак­
тивности.

•      Установка не носит инстинктивный врожденный характер, а создается
на основе личного опыта индивида (140).

55

М.Шериф  и  Х.Кантрилл  в               1945   году   предложили   изучать

аттитюд на основании четырех свойств. Это свойства необходимо учитывать в любом определении и исследовании аттитюда:

1.  Аттитьды всегда связаны с ситуациями, в которых определены стиму­
лы действий.

2.                        Аттитюды формируются в процессе деятельности и взаимодействия.

3.                        Аттитюдам в различной степени присущи эмоциональные свойства
или свойства ценности.

4.                        Аттитюды - это более или менее стойкие состояния или готовности к
действию.

Первоначальная структура аттитюда была разработана в 1942 году М.Смитом. Он дал следующее определение: «Под социальной установкой понимается диспозиция индивида, в соответствии с которой тенденции его мыслей, чувств и возможных действий организованы с учетом социального объекта» (Смит, 1968). М.Смит представлял социальную установку как трех-компонентное образование, включающее осознание (когнитивный компо­нент), оценку (аффективный компонент) и поведение (конативный компо­нент) в отношении социального объекта. Выраженность когнитивного ком­понента необходимо оценивать по трем показателям: а) информационное со­держание аттитюда; б) временная перспектива, показывающая насколько ус­тойчив аттитюд, как долго он сможет существовать; в) центральность-периферийность. Аффективный компонент оценивается по двум показате­лям: а) направленность аттитюда - положительная или отрицательная; б) ин­тенсивность выраженности отношения. Конативный компонент показывал приемлемость либо неприемлемость действий субъекта по отношению к объ­екту, а также объективность и ситуативность установки (130, с. 107).

С конца 40-х годов начинается научная проработка трактовок аттитю-дов в соответствии с принадлежностью исследователей к различным психо­логическим направлениям.

56

Сторонники    бихевиоризма            (К.Ховланд,    Л.Дуб,    А.Бандура)

сосредоточили свое внимание на возможностях изменения установки в зави­симости от устойчивости ее структуры, от повторяемости действий. Психи­ческая реальность аттитюдов не изучалась. Наличие и выраженность аттитю-да определялась на основе реального поведения. В качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов использовался прин­цип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер со­циальной установки, изменять ее.

Сторонники когнитивизма (Л.Фестингер, Ф.Хайдер, Т.Ньюком, Ч.Осгуд, П.Танненбаум) сделали упор на когнитивном компоненте аттитюда, изучая численность аттитюдов, их иерархию, открытость-замкнутость когни­тивных элементов. Они искали объяснение изменению социальных устано­вок с позиций теории соответствия. Изменение установки происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и пози­тивная установка на какого-либо человека, дающему этому объекту позитив­ную характеристику. Несоответствия могут возникать и по различным дру­гим причинам. Важно, что стимулом для изменения аттитюда является по­требность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, т.е. упо­рядоченного, однозначного восприятия внешнего мира. При принятии такой объяснительной модели, все социальные детерминанты изменения социаль­ных установок элиминируются (9, с. 301).

Сторонники психоанализа (И.Сарнов) подчеркивали обусловленность социальных установок глубинными мотивационными структурами.

Множество теоретических и методологических ориентации обусловили как неоднозначность понимания структуры аттитюда, так и различное толко­вание его отдельных компонентов. Так, хотя большинство авторов придер-

57

живаются         трехкомпонентной             структуры                       аттитюда,

предложенной   М.Смитом,   существует  мнение  о   его  двухкомпонентной структуре.

Под когнитивном компонентом различные авторы понимают знание об объекте, взгляды на объект, представление об объекте или социальные пред­ставления. Поведенческий компонент рассматривается как внутренняя тен­денция, субъективное одобрение предпринимаемых действий, план конкрет­ных действий.

В настоящее время в связи с особым интересом к изучению аттитюдов структура социальной установки определяется более широко. Аттитюд вы­ступает «как ценностная диспозиция, устойчивая предрасположенность к оп­ределенной оценке, основанная на когнициях, аффективных реакциях, сло­жившихся поведенческих намерениях (интенциях) и предшествующем пове­дении, способная в свою очередь влиять на познавательные процессы, на аф­фективные реакции, на складывание интенций и на будущее поведение (цит. по 45, с. 46). Таким образом, поведенческая составляющая социальной уста­новки представлена не только непосредственным поведением (некоторыми реальными, уже осуществленными действиями), но и интенциями (намере­ниями). Поведенческие интенции могут включать в себя различные ожида­ния, стремления, замыслы, планы действий - все, что только намеревается сделать человек.

В когнитивную составляющую могут входить убеждения, представле­ния, мнения, все когниции, образованные в результате познания социального объекта. Аффективные реакции представляют собой различные эмоции, чув­ства и переживания, связанные с объектом установки. Сама же установка вы­ступает как суммарная оценка, включающая в себя все перечисленные ком­поненты. Пример установочной системы представлен на рисунке.

58

Рис.       2.       Установочная

 

система (источник: 45, с. 47).

Необходимо подчеркнуть, что все элементы установочной системы взаимосвязаны и представляют собой систему реакций, специфичную для каждой конкретной личности. Поэтому изменение одного компонента может вызвать изменение другого. Так, например, изменение убеждений относи­тельно некого социального объекта может привести к изменению установки, а вслед за этим и к изменению поведения в отношении данного социального объекта. Кроме того, элементы системы могут выходить за рамки одной ус­тановочной системы и «устанавливать» взаимосвязи с элементами другой. Например, одна и та же когниция может быть взаимосвязана с различными установками. Если изменится эта когниция, можно предположить, что изме­няться и обе установки (45).

Таким образом, если в ходе социального влияния происходят измене­ния социальной установки индивида, это в свою очередь может привести к изменению как его поведения, так и других социальных установок, входящих в аттитюдную систему человека (112, с. 168).

Возникли как методологические, так и чисто методические трудности комплексного и системного исследования аттитюдов, целостного их рас­смотрения, определению аттитюдов на операциональном уровне.

Разноголосица методологических подходов проявлялась и при попыт­ках систематизировать основные функции аттитюдов. Функции выявляли М.Смит, Д.Брунер, Р.Уайт. Социальные установки задают направление мыс­лям и действиям людей по отношению к конкретному объекту или ситуации,

59

они          помогают         человеку             устанавливать    и    поддерживать

социальную идентичность, организуют представление человека об окру­жающем мире, позволяют ему реализовать себя. Атгитюд, выполняя пере­численные функции, адаптирует человека к окружающей социальной среде, защищает его от негативных воздействий или неопределенности.

Наиболее полную классификацию предложил Д.Кац в 1960 году. Пред­ложив изучать установку с точки зрения потребностей, которые она удовле­творяет. Д.Кац сделал попытку интегрировать представления различных тео­ретических ориентации - бихевиоризма, психоанализа, гуманистической психологии и когнитивизма. Таким образом, выделяются четыре функцииат-титюда:

1.   Инструментальная (адаптивная, утилитарная) функция: выражает
приспособительные тенденции поведения человека, способствует увеличе­
нию вознаграждения и уменьшению потери. Аттитюд направляет субъекта к
тем объектам, которые служат достижению его целей. Социальная установка
помогает человеку оценить, как другие люди относятся к социальному объ­
екту. Поддержка определенных социальных установок дает возможность че­
ловеку заслужить одобрение и быть принятым другими людьми, поскольку
их скорее привлекает тот, у кого установки сходны с их собственными. Так,
аттитюд может способствовать идентификации человека с группой (позволя­
ет взаимодействовать с людьми, принимая их установки) или приводит его к
противопоставлению себя группе (в случае несогласия с социальными уста­
новками других членов группы).

2.                       Эгозащитная функция: социальная установка способствует разре­
шению внутренних конфликтов личности, защищает людей от неприятной
информации о самих себе или о значимых для них социальных объектах.
Люди часто действуют и думают таким образом, чтобы оградить себя от не­
приятной информации. Так, например, чтобы повысить свою собственную
значимость или значимость своей группы, человек часто прибегает к форми­
рованию негативного аттитюда по отношению к членам аутгруппы.

60

3.                         Функция        выражения             ценностей                        (функция
самореализации): аттитюды дают человеку возможность выразить то, что
важно для него, и организовать свое поведение соответствующим образом.
Осуществляя определенные действия в соответствии со своими аттитюдами,
индивид реализует себя в отношении к социальным объектам. Эта функция
помогает человеку самоопределиться, понять, что он собой представляет.

4.                         Функция организации знаний: основана на стремлении человека к
смысловому упорядочиванию окружающего мира. С помощью аттитюда су­
ществует возможность оценки поступающей из внешнего мира информации
и соотнесения ее с существующими у человека мотивами, целями, ценностя­
ми и интересами. Установка упрощает задачу изучения новой информации.
Посредством выполнения этой функции аттитюд включается в процесс соци­
ального познания (112, с. 166).

Нельзя не отметить определенные достижения западных психологов в методическом плане. Они предложили множество методов измерения атти-тюдов. Наиболее известные процедуры были разработаны: Э.Богардусом (метод социальной дистанции); Л.Терстоуном (метод равных интервалов); Р.Лайкертом (метод суммированной оценки); Л.Гуттманом (метод кумуля­тивного шкалирования) (45, с. 417-425).

Американский социолог Т.Парсонс предложил следующую типологию социальных установок. Он вводит следующие понятия: социальный деятель (в его терминологии актор), ситуация, ориентация актора на ситуацию. Субъ­ект социального действия (актор) может быть как индивидом, так и группой. Он вычленяет из окружающей среды отдельные объекты и классифицирует их по месту и свойствам. Соответственно ориентация социального деятеля на ситуацию, по мнению Т.Парсонса, бывает пяти типов:

1.     Познавательная    (когнитивная)    ориентация    помогает    актору ориентироваться в ситуации по месту и свойствам объекта.

61

2.                         Катектическая                              ориентация                способствует
различению в ситуации объектов имеющих для человека положительное или
отрицательное значение с точки зрения удовлетворения его потребностей.

3.                         Оценочная ориентация показывает, что среди объектов, в которых
человек уже ориентировался когнитивно и катектически, он также вынужден
производить дальнейший отбор и сравнительную оценку в плане первооче­
редности удовлетворения тех или иных своих потребностей.

4.                         Временная ориентация, связанная с представлением социального
деятеля о том, какие изменения будут иметь место в ситуации в случае того
или иного его действия (или бездействия). Это представление лежит в основе
способности актора ставить перед собой цель и стремиться к ее достижению.
Временную ориентацию часто называются также целевой ориентацией.

5.                         Ценностная ориентация - это область не зависящих от каждого
конкретного деятеля внешних символов, регулирующих поведение всех при­
надлежащих к одному культурному полю деятелей.

По мнению Т.Парсонса, первые четыре ориентации образуют структу­ру диспозиций социального деятеля, связанную с его потребностями или его мотивационную структуру. Пятая ориентация относится к структуре ценно­стных или культурных ориентации.

Таким образом, в американской социальной психологии понятие «со­циальный установка» или является утилитарным в плане объяснения систе­мы отношений личности, а также содержания ее сознания и регуляции пове­дения, взаимосвязи с ценностями общества.

62

1.3.2. Исследование                            социальных установок в

отечественной психологии

Наиболее систематические подходы к исследованию социальных уста­новок наблюдались в русле двух психологических школ. Первая школа гру­зинских психологов, развивающаяся общепсихологическую теорию установ­ки Д.Н.Узнадзе. Вторая - Санкт-Петербургская школа, опирающаяся на тео­рию отношений Лазурского-Мясищева.

Ядро грузинской школы составляет единственная в своем роде обще­психологическая теория установки, созданная начиная с 1910 годов класси­ком психологии Д.Н.Узнадзе. Исследователи социальных установок, освещая состояние проблемы изучения установок, почти всегда аппелируют к учению Д.Н.Узнадзе как к одному из наиболее влиятельных ученых. При этом неко­торые исследователи допускают смешение ключевого понятия этой теории -первичной установки с понятием социальной установки. Иногда они не ут­руждают себя разведением этих понятий. Неправомерность такого смещения неоднократно подчеркивалась представителями школы Д.Н.Узнадзе. Поэто­му мы попытаемся представить взгляды грузинских исследователей социаль­ных установок по первоисточникам.

Идеи Д.Н.Узнадзе в целом сводятся к следующему. «У каждого чело­века, - писал он, - выработаны свои особые фиксированные установки, кото­рые так или иначе, с большей или меньшей очевидностью проявляются и становятся основой готовности к деятельности в соответствующих условиях и в определенном направлении» (116, с. 80-81). Д.Н.Узнадзе особо подчер­кивал взаимосвязь установки и мотивации. Смысл мотивации, по его мне­нию, состоит в том, чтобы отыскивать и находить именно такое действие, ко­торое соответствует основной, закрепленной в жизни установке личности. Роль мотива состоит в том, что то или иное физическое поведение он пре­вращает в определенное психологическое поведение.

63

Д.Н.Узнадзе          различает             импульсивное         и         волевое

поведение. В основе двух типов поведения лежит установка. В случае им­пульсивного поведения установку создает актуальная ситуация. Актуальная ситуация - это та конкретная ситуация, в которой субъект находится в дан­ный момент. На основе соотношения актуально переживаемой потребности и актуально данной ситуации у субъекта появляется определенная установка, которая и ложится в основу его поведения. В случае волевого поведения ак­туальная ситуация не играет решающей роли. Субъект заботится не об удов­летворении переживаемой в данной момент потребности. Он стремится к удовлетворению отвлеченной потребности - потребности «Я». Ситуация удовлетворения этой потребности не является актуальной, она может быть только представлена и обдумана в будущем. В волевом поведении установку создает сам субъект, установка является результатом его активности. В про­цессе воображения, мышления установка отражается не пассивно, а активно. Итак, при волевом поведении субъект сам создает установку. Его активность заключается в создании мыслимой, воображаемой, идейной ситуации, что и дает возможность вызвать соответствующую установку (116, с. 80-84).

Итак, под актуальной установкой он подразумевал специфическое пси­хическое состояние готовности человека к определенному поведению, при котором селективно отобраны и отображены воздействия окружающей среды и внутренние потребности человека. Особенности структуры и содержания установки существенно определяют характер человеческого поведения. Ак­туальная установка может рассматриваться как промежуточная переменная, находящаяся между внутренними и внешними стимулами и поведением че­ловека. Она сравнительно трудно поддается изучению, выяснение ее особен­ностей осуществляется на основе высшей, социальной активности и мотива-ционных процессов человека.

Д.Н. Узнадзе на основании такого критерия, как отношение к «нужно­му» предмету выделял два типа установок: непосредственные и опосредо­ванные. К непосредственным он относил установки, регулирующие практи-

64

ческое     поведение.     В     классе            опосредованных           установок,

формирующихся в процессе сознательной психической деятельности, выде­лялись два вида: 1) индивидуальные установки, возникающие в процессе собственной деятельности человека в плане объективации; 2) установки, опосредованные чужой объективацией, возникшие в прошлом у людей и пе­решедшие затем в достояние других людей в виде готовых формул (11, с. 59-60). Под объективацией Д.Н.Узнадзе понимал процесс, при котором на соз­нательном уровне сама ситуация становится предметом познания субъекта

Ученик Д.Н.Узнадзе Ш.А.Надирашвили выделяет три уровня устано­вочной регуляции поведения человека. На первом уровне рассматривается установочная регуляция практической деятельности (практические установ­ки), на втором - установки интеллектуально-познавательной активности (теоретические установки), на третьем - установки социальной активности (социальные установки). Рассмотрим третий уровень установок подробнее.

В формировании социальных установок участвуют, по мнению Ш.А.Надирашвили, следующие факторы. Первый фактор - различные соци­альные воздействия: от пассивного присутствия других людей до социально­го взаимодействия с выражением согласия или несогласия с активностью партнеров. Второй фактор - возраст: с 11-12 лет вырабатывается способ­ность действовать в соответствии с теми социальными ожиданиями, которые имеются у людей по отношению друг к другу. Третий фактор - социальные требования, предъявляемые к личности обществом (обязанности, социальные нормы, традиции, этикет).

Социальные установки, по мнению ученых тбилисской школы, форми­руются в результате совокупности факторов. Первый фактор - это воздейст­вие витальных потребностей. Второй фактор - физическая среда и социаль­ные требования. Третий фактор - личность, принимающая активное участие в формировании установок. Ни в одну из установок нижележащего уровня сознание человека не вносит столь значительный вклад, как в установки со-

65

циальные.            Одной            из             специфических         особенностей

установки является то, что наряду с объектами, на которые она направлена, в ней всегда отражается также позиция, отношение личности к данным объек­там, сформированное ранее. Опираясь на результаты эмпирических исследо­ваний, Ш.А.Надирашвили выявил также ряд закономерностей, которым под­чинено функционирование и генезис социальных установок в процессе жиз­недеятельности человека: законы контраста и ассимиляции, аккомодации и репудиации.

Итак, диспозиционные, фиксированные установки — это приобретен­ные, заученные феномены, имеющиеся в арсенале психических возможно­стей человека как инструментальные возможности. Не всякая установка мо­жет войти и зафиксироваться в структуре человеческой личности, поскольку у человека имеется множество иерархических фильтров. Система диспозици-онных установок позволяет охарактеризовать профиль человеческой лично­сти. Таким образом, установки этого типа (диспозиционные установки) могут рассматриваться не только как промежуточные переменные, но и как незави­симые переменные, обусловливающие в значительной степени человеческое поведение.

Другая традиция исследований социальной установки уходит своими корнями в психологическую теорию отношений. Проблема субъективности отношений личности была поставлена А.Ф. Лазурским в связи с изучением характера. В своих работах «Программа исследования личности в ее отно­шениях к среде» (совместно с С.С.Франком), «Очерки науки о характере», «Классификация личностей» он разработал представление о психологиче­ских отношениях человека к среде и методы их исследования. А.Ф.Лазурский отмечал, что анализ личности должен быть не только психо­физиологический и психологический, но и психосоциальный. «Всякая лич­ность, - писал он, - представляет сложное целое». Существуют эндопсихиче-ские и экзопсихические проявления личности. Эндопсихика есть совокуп­ность основных психических функций: восприятия, памяти, внимания, мыш-

66

ления,                        аффективной             возбудимости,    воли.    Сюда   же

относятся интегральные образования характера и темперамента. «Экзопсихи-ка - это отношение личности к различным категориям окружающей действи­тельности» (1, с.43). Наиболее важными он считал отношения к природе, ма­териальным предметам, людям, социальным группам, духовным благам (наука, искусство, религия), к самой себе. Другой важной стороной учения А.Ф.Лазурского является представление о иерархии психических уровней, положенное, наряду с представлениями об эндо- и экзопсихике, в основу его классификации личностей. Он выделял три иерархических психических уровня: низший - приспособляющийся к среде; приспособившийся к среде; высший, приспособляющий среду под себя.

В.Н.Мясищев развил и обогатил новым содержанием психологическую концепцию отношений личности, выдвинутую А.Ф.Лазурским. Отношения, считал В.Н.Мясищев, в развернутом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различ­ными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания. В.Н.Мясищев отмечает, что от­ношение есть всегда выражение личности в целом, оно личностно и целост­но. Но в то же время отношение всегда имеет предмет, поэтому оно неизбеж­но и содержательно. Выражением личности и ее отношений является, прежде всего, практическое действие. По мысли В.Н.Мясищева, отношение - это системообразующий элемент личности. Основной характеристикой отноше­ний является ее направленность. Важно учитывать: «а) отношение человека к людям; б) отношение его к себе; в) отношение к предметам внешнего мира. Категория отношения к людям является решающей и определяющей и носит характер взаимоотношения» (73, с. 35-36).

Он рассматривает такие проблемы как структура отношений, виды от­ношений, развитие отношений, связь отношений и установки. В структуре отношений В.Н.Мясищев выделяет «эмоциональную», «оценочную» (когни-

67

тивную,      познавательную)      и              «конативную»     (поведенческую)

стороны. Каждая сторона отношений определяется характером жизненного взаимодействия личности с окружающей средой и людьми. Эмоциональный компонент способствует формированию эмоционального отношения лично­сти к объектам среды, людям и самому себе. Познавательный (оценочный) компонент способствует восприятию и оценке (осознанию, пониманию, объ­яснению) объектов среды, людей и самого себя. Поведенческий компонент способствует осуществлению выбора стратегий и тактик поведения личности по отношению к значимым (ценным) для нее объектам среды.

В структуре отношений также «имеются основания говорить о при­вычных, эмотивных и принципиальных отношениях, о цельности, гармонич­ности или о противоречивости, раздвоенности, внутренней несогласованно­сти тенденций личности» (73, с. 37).

Виды отношений В.Н.Мясищев разделял на положительные и отрица­тельные как с точки зрения эмоциональной, так и рациональной оценок (1, с. 49). Различия между отношением и установкой заключается в том, что отно­шение характеризуется избирательностью, а установка - готовностью.

В своих работах В.Н.Мясищев приводит множество параметров, кото­рыми характеризуются отношения личности. Б.Ф.Ломов создал на основе концепции В.Н.Мясищева схему отношений личности:

Базовые измерения психологических отношений:

а)    модальность: любое отношение может быть положительным, отрица­
тельным, нейтральным или амбивалентным;

б)    интенсивность: в ходе развития субъектных отношений их интенсив­
ность изменяется, можно выделить периоды нарастания (иногда резкого) ин­
тенсивности и периоды падения;

в)    широта (богатство или узость): совокупность объектов или сторон дея­
тельности, к которым личность относится субъективно;

г)    степень устойчивости: устойчивость формируется и изменяется в про­
цессе развития личности. Примитивные отношения ребенка крайне неустой-

68

чивы,     изменчивы.     По     мере             включения          личности           в

социальные связи ее отношения приобретают устойчивость.

Производные характеристики психологических отношений:

а)     доминантность: доминирующими становятся отношения, связанные с
жизненными целями личности и ее ведущими мотивами;

б)    когерентность: внутренняя связанность всей системы субъективных
отношений, определяющая гармоничность, цельность личности (или ее раз­
двоенность);

в)    эмоциональность: на ранних стадиях психического развития человека
формирующиеся отношения, прежде всего, выражаются в эмоциональных
реакциях, по мере развития личности они осмысливаются; осознаются, не те­
ряя при этом эмоциональной насыщенности;

г)     степень обобщенности: на ранних стадиях развития личности ее отно­
шения часто возникают под влиянием случайных событий, они связаны с
конкретными единичными объектами и выступают как ситуативные, но по
мере овладения обобщенными знаниями отношения становятся все более
обобщенными;

д)    принципиальность: речь идет о том, как отношения формируются -
возникают ли они под поверхностным, эмоциональным влиянием случайных
событий, или же их развитие опирается на систему моральных, этических,
эстетических, идейных принципов;

е)     степень активности: субъективные отношения могут проявиться и как
простая эмоциональная реакция, и как активное действие.

Высший уровень интеграции субъективных отношений проявляется в степени их сознательности. Сознательность характеризует гражданскую, мо­ральную зрелость личности, она теснейшим образом связана с чувством от­ветственности (64, с. 332-335).

В.Н.Мясищев указывал на необходимость отказа от статической харак­терологии свойств и перехода к динамической характерологии отношений. Динамика отношений личности обусловлена не только динамикой ВНД (на-

69

пример,      темпераментом),      но            отражением                объективной

динамики внешнего мира. В.Н.Мясищев допускал существование и неосоз­нанных отношений, которые играют подчиненную роль в связи с осознанны­ми отношениями.

Сравнивая подходы к социальной установке со стороны теорий атти-тюдов и теории отношений, мы присоединяемся к мнению, высказанному В.Г.Ципцюк: «Теория отношений в более дифференцированном виде описы­вает взаимоотношения личности и социальной среды».

Творчески переработав теорию аттитюдов американской социальной психологии, теорию фиксированной установки Д.Н.Узнадзе и теорию отно­шений А.Ф.Лазурского-В.Н.Мясищева, отечественный социолог и социаль­ный психолог В.А. Ядов создал теорию диспозиционной регуляции поведе­ния. «Диспозиции личности - это фиксированная в ее социальном опыте предрасположенность воспринимать и оценивать условия деятельности, соб­ственную активность индивида и действия других, а также предуготовлен-ность вести себя в определенных условиях соответствующим образом» (136). Каждый из уровней диспозиций ответствен за регуляцию определенного уровня поведения.

Первый уровень: элементарные фиксированные установки формируют­ся на основе простейших витальных потребностей и ситуаций, в которых эти потребности возможно удовлетворить. Эти установки неосознаваемы (отсут­ствует когнитивный компонент) и лишены модальности (переживание «за» или «против» действия). Элементарные фиксированные установки отвечают за регуляцию поведенческих актов, непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию. Целесообразность поведенческих актов диктуется необходимостью установить адекватное соответствие (равновесие) между специфическими и быстро сменяющими друг друга воздействиями внешней среды и витальными потребностями субъекта в данный момент времени.

70

Второй уровень: социальные            фиксированные              установки

(аттитюды) обладают более сложной структурой. Они содержат эмоциональ­ный, когнитивный и поведенческий компоненты. Коммуникативные потреб­ности личности, с одной стороны, и соответствующая социальная ситуация, в которой человек может реализовать свои потребности в общении, формиру­ют эти установки. Аттитюды регулирует поступки личности. Поступок пред­ставляет собой элементарную социально значимую «единицу» поведения. Целесообразность осуществления поступка выражается в установлении соот­ветствия между простейшей социальной ситуацией и социальными потреб­ностями субъекта.

Третий уровень: общая доминирующая направленность интересов лич­ности (базовые социальные установки) ориентирована на определенные сфе­ры социальной активности. Направленность формируется на основе более высоких социальных потребностей включения в конкретную сферу социаль­ной деятельности. На этом уровне формируется предрасположенность к кон­кретной деятельности. Направленность предполагает некую степень иденти­фикации с деятельностью, полученной профессией. Когнитивные образова­ния этого уровня гораздо сложнее когнитивных образований предыдущего уровня. Одновременно и сама направленность личности более устойчивое образование, чем социальные аттитюды. Направленность личности регули­рует систему поступков, составляющих поведение.

Четвертый уровень: ценностные ориентации направлены на цели дея­тельности и средства их достижения. Формирование ценностных ориентации отвечает высшим социальным потребностям личности в саморазвитии и са­мовыражении в исторически обусловленных формах жизнедеятельности. Ценностные ориентации регулируют целостность поведения, или жизнедея­тельность личности в полном объеме. «Целеполагание» на этом высшем уровне представляет собой некий «жизненный план», важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели, связанные с главными со­циальными сферами деятельности.

71

Таким    образом,    на    всех            уровнях     поведение     личности

регулируется ее диспозиционной системой. При этом в каждой конкретной ситуации и в зависимости от цели ведущая роль принадлежит определенному диспозиционному образованию. В это время остальные диспозиции пред­ставляют собой фоновые уровни. Так, нижележащие диспозиционные уровни активизируются и перестраиваются для обеспечения реализации поведения, регулируемого адекватным ситуации более высоким диспозиционным уров­нем.

Как отмечает В.А.Ядов, наличие четырех уровней в его системе далеко не бесспорно. Например, в вышедшей в 1975 году коллективной монографии «Социальная психология» под ред. Е.С.Кузьмина и В.Е.Семенова, он выде­ляет только три уровня — фиксированные установки, социальные установки (аттитюды) и ценностные ориентации. А в коллективной монографии «Само­регуляция и прогнозирование социального поведения личности», вышедшей под его редакцией, он описывает четырехуровневую схему. Затем, однако, замечает, что «на высшем уровне помимо ценностных ориентации, возмож­но, следует выделять особое диспозиционное образование - жизненные принципы». Он пишет: «Нет уверенности, что явно различаются уровни до­минирующей направленности и ценностных ориентации». Важно отметить, что В.А.Ядов обращает внимание на то, что диспозиционная иерархия не структурируется из установок как из «кирпичиков», в которых замешены три компонента: когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Эти аспекты образуют относительно самостоятельные подсистемы в рамках общей диспо­зиционной иерархии. Когнитивные компоненты обладают свойствами диф-ференцированности и обобщенности, транзитивности и стремятся к логиче­ской и психологической согласованности. Эмоциональные компоненты ха­рактеризуются свойствами напряженности или «центрированности» в отно­шении ведущих потребностей личности. Поведенческие компоненты струк­турируются по принципу, отличному от двух предыдущих принципов.

72

Диспозиционная   регуляция            социальной               деятельности

личности (136, с. 99) может быть описана следующей формулой:

Рис. 3. Диспозиционная регуляция поведения

Рассматривая функционирование диспозиционной системы, В.А.Ядов отмечает, что на всех уровнях поведение личности регулируется ее диспози­ционной системой, однако, в каждой конкретной ситуации и в зависимости от цели, ведущая роль принадлежит определенному уровню диспозиций или даже конкретному диспозиционному образованию.

Схематично регуляцию поведения можно представить как совокуп­ность ряда процессов:

•      Извлечение из общего багажа знаний элементов, относящихся к дан­
ной ситуации, потребностям и эмоциональному состоянию субъекта;

•      Формирование когнитивно-эмоциональных связок;

•      Формирование поведенческих готовностей в соответствии с уровнем
деятельности.

При анализе регуляции поведения необходимо учитывать, что выше­лежащие уровни доминируют над нижележащими. Когда на одном уровне происходит согласование, координация различных диспозиционных компо­нентов, тогда нижележащие уровни также активируются. Вышележащие уровни согласовывают и регулируют поведенческий акт. В то время как ни­жележащие уровни обеспечивают деятельность по ее периферийным аспек­там.

73

1.3.3. Социальные установки и регуляция поведения

Особый интерес исследователей вызывает проблема взаимосвязи уста­новок и поведения. Эта проблема возникла в 1934 г. в связи с результатами эксперимента американского психолога Р.Ла Пьера. Эксперимент состоял в следующем: Р.Ла Пьер в сопровождении двух студентов-китайцев путешест­вовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исклю­чением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стан­дартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Р.Ла Пьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия Р.Ла Пьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Р.Ла Пьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношением к людям китайской национальности) и ре­альным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письмо можно было сделать вывод о существовании негативного аттитюда по отношению к китайцам, однако в реальном поведении он не проявлялся. Напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на ос­новании позитивного аттитюда. Этот вывод получил название «парадокс Ла Пьера». Оказалось, что реальное поведение не всегда соответствует аттитю-ду, что существуют какие-то барьеры, не позволяющие социальной установ­ке напрямую регулировать поведение (9, с. 293-294).

В социальной психологии возникло несколько вариантов, объясняю­щих данный парадокс. Во-первых, М. Рокич высказал идею о том, что у че­ловека одновременно возникает два аттитюда: установка на объект и уста­новка на ситуацию. Поведение человека является функцией не только атти­тюда на объект, но и аттитюда на ситуацию. В концепции М. Рокича аттитюд

74

выступает       как       организация             различных      компонентов,      что

позволяет рассматривать структуру личности, детерминирующую поведение как некую целостность ценностей, верований. Включаться в диспозиционную структуру может то один, то другой аттитюд в зависимости от ситуации. В эксперименте Р.Ла Пьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию — хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса.

Во-вторых, Д.Кац и Э.Стотленд предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компонент атгитюда, поэтому поведение человека может быть различным.

В-третьих, в свете диспозиционной концепции В.А.Ядова «парадокс Л а Пьера» может быть рассмотрен следующим образом, в этом эксперименте испытуемые были поставлены в разноуровневые ситуации, а, следовательно, и поведение в них регулировалось диспозициями различных уровней диспо­зиционной иерархии. В описанной Р. Ла Пьером ситуации ценностные ори­ентации хозяев отелей могли формироваться под воздействием таких норм культуры, которые содержат негативное отношение к людям, имеющим не­американское происхождение, ложные стереотипы относительно китайцев и пр. Этот уровень диспозиций срабатывал в ситуации письменного отказа на запрос Р.Ла Пьера. Однако в ситуации принятия конкретного решения о по­селении китайцев в отель срабатывал тот уровень диспозиций, который регу­лирует достаточно привычный и элементарный поступок. Поэтому между та­ким аттитюдом и реальным поведением не возникает противоречия. Расхож­дение возникает на диспозициях высшего уровня (9, с. 294-300).

Специально рассматривая проблему диспозиционно—поведенческих рассогласований, В.А.Ядов выделяет ряд аспектов, так или иначе влияющих на согласованность диспозиций и поведения. Во-первых, возникают помехи, связанные с ограниченностью объективных и субъективных ресурсов чело­века, его возможностей и способностей. Во-вторых, существуют конкури­рующие диспозиции внутри самой диспозиционной структуры личности по

75

отношению к одному и тому же           объекту.   В-третьих,   существуют

объективные условия, которые стимулируют иные диспозиции.

Кроме того, В.А.Ядов разводит непосредственную и опосредованную регуляцию, при которой для выполнения нужного действия необходим ряд промежуточных (инструментальных) установок, не имеющих самостоятель­ной ценности для актуальной потребности. Много внимания он уделяет со­отношению реально регулирующих и осознаваемых диспозиций и диспози­ций, называемых вербально исследователю.

Связь осознаваемых и подсознательных диспозиций доказана в экспе­рименте Д.Даттона. В полевом эксперименте регистрировалось поведение швейцара, который должен был разрешать посещение ресторана лицам, оде­тым по надлежащей форме (костюм, галстук). Швейцар был белым, его про­сили быть объективным и не проявлять расовых и этнических предрассудков.

По договоренности с исследователем несколько молодых людей (белых и черных), одетых соответственно требованиям и вопреки им, пытались про­никнуть в ресторан. Результаты исследования показали, что при предупреж­дении о непроявлении расовых предрассудков, все одетые не по форме белые не смогли попасть в ресторан, в то время как некоторые небрежно одетые черные были пропущены бдительным швейцаром. Д.Даттон дал следующее объяснение полученным результатам: швейцар был уверен в своем объек­тивном отношении к белым гостям и строго выполнял свою роль. В отноше­нии черных он испытывал некоторые затруднения в определении причин своего поведения. Он допустил некоторые поблажки по отношению к неграм для того, чтобы его не обвинили в расизме.

Во второй серии экспериментов швейцара специально не предупрежда­ли об обязательной объективности, не актуализируя возможную причину рассогласования диспозиций - расовую. Результат эксперимента получился прямо противоположным. Ни один нарушитель черный не был пропущен, однако несколько белых, одетых не в соответствии с требованиями, смогли

76

пройти      в      ресторан.      Здесь            сказалось                          влияние

неосознаваемого расового предрассудка (114, с. 122-123).

Вопрос связи диспозиций и поведения следует рассматривать совмест­но с вопросом о функциях диспозиции. Диспозиционная система играет адаптирующую и регулятивную роли. При выполнении адаптирующей функ­ции диспозиционная система работает согласованно (консистентно). При вы­полнении функции регуляции поведения ее консистентность снижается, по­ведение трудно спрогнозировать, что особенно ярко проявляется в кризис­ные, переломные моменты развития общества.

Зимой 1992 года был воспроизведен эксперимент Р.Ла Пьера. В Москве действовал негласный запрет на размещение в гостиницах чеченцев. Из 15 гостиниц, куда позвонили журналисты, представившись жителями Чечни, в 14 им ответили отказом. Этот результат естественного эксперимента под­тверждает наличие отрицательного аттитюда в данный момент и в данном месте на представителей этой национальности. Но на основании только этого отрицательного аттитюда нельзя с уверенностью исключить возможность проживания людей чеченской национальности в гостиницах Москвы, так как обслуживание в гостинице — это уже совсем другой уровень диспозиций, а именно, конкретная установка на ситуацию, которая может развиваться и проявляться в поведении по своим правилам, независимым (частично или полностью) от имеющегося отрицательного аттитюда.

В настоящее время наиболее распространенной темой исследований, посвященных взаимосвязи аттитюдов и поведения, является изучение влия­ния установок на намерения людей и только через них — на поведение.

Подробно взаимосвязи «аттитюд - намерение - поведение» были рас­смотрены в теории когнитивного опосредования действия (или модели обос­нованного действия) А.Айзена и М.Фишбайна. Авторы теории предположи­ли, что сами намерения определяются двумя факторами: 1) аттитюдом по от­ношению к поведению; 2) субъективными нормами поведения человека (вос­приятие социального влияния) (112, с. 168).

77

Аттитюд  по  отношению к               намерению в свою очередь будет

зависеть от представлений человека о том, к каким последствиям приведут его действия, а также от оценки этих последствий. То есть, аттитюд по отно­шению к поведению определяется ожидаемым результатом (в частности, степенью вероятности достижения этого результата) и оценкой его пользы для человека. Кроме аттитюда, на намерение совершить определенные дей­ствия влияние оказывает субъективная норма - восприятие социального дав­ления на поведение. Она, в свою очередь, складывается из убеждения, что определенные люди или группы ожидают такого поведения и желания чело­века следовать этим ожиданиям. И, наконец, намерение совершить какое-либо действие может определяться важностью для человека установочных и нормативных соображений (112, с. 169).

Изучением условий, при которых происходит изменение аттитюдов, в социальной психологии занимались две теории: теория когнитивного соот­ветствия и теория убеждающей коммуникации.

Теории когнитивного соответствия созданы в 50-е годы XX столетия Ф.Хайдером, Т.Ньюменом, Л.Фестингером, Ч.Осгудом и П.Танненбаумом. Их основной идеей является изучение стремления человека к психологиче­ской согласованности своих когниций (убеждений, мнений, представлений о собственном поведении). Если, например, убеждения человека вступают в противоречие, он начинает испытывать напряжение и дискомфорт. Для сня­тия этого неприятного состояния человек пытается установить согласован­ные и ненапряженные отношения между когнициями, изменив некоторые из них. Таким образом, изменение установки будет происходить именно тогда, когда когниций человека в ситуации социального воздействия будут вступать в противоречие друг к другу. Через изменение «старых» установок возможно принятие новой информации, которая в свою очередь будет способствовать формированию аттитюдов, согласующихся с ней (112, с.171).

Вторым известным направлением эмпирических исследований измене­ния аттитюда являются исследования убеждающей коммуникации, прово-

78

лившиеся в 50-х годах в Йельском             университете                       (США)

К.Ховландом и его коллегами И. Джанисом, Г.Келли, М. Шерифом и др. Бы­ло доказано, что между коммуникативными стимулами и изменяемыми со­циальными установками располагаются «имплицитные конструкты», играю­щие в процессе убеждающей коммуникации роль медиаторов. К ним могут быть отнесены: убеждения самих реципиентов, предрасположенность реци­пиентов к принятию убеждающего воздействия, факторы, опосредующие психологические процессы (внимание, понимание, принятие).

Проблема изменения аттитюда рассматривается и в современных ког­нитивных моделях убеждающей коммуникации. Наиболее известными из них являются «Вероятностная модель обработки информации», предложен­ная Р.Петти и Дж.Качоппо (Petty, Cacioppo, 1986), и «Эвристико-систематическая модель», разработанная Ш.Чейкен (Chaiken, 1987). В обеих моделях рассматриваются различные способы переработки человеком посту­пающей информации, и от того, каким путем осуществлена обработка ин­формации, будут зависеть устойчивость и «прочность» изменения его атти-тюдов (112, с. 170). Итак, изменение социальной установки может происхо­дить в результате убеждающей коммуникации посредством изменения ког-ниций.

Поступающая информация может оказывать влияние на когниции, из­меняя установки или формируя новые, что ведет к адаптации поведения че­ловека к новым социальным условиям. Когда же поступающая информация может оказать слишком негативное воздействие на личность, социальные ус­тановки «препятствуют» ее прохождению. Особенно это проявляется в слу­чае, когда воспринимаемая информация затрагивает Я-концепцию человека -его «образ Я» или его самооценку.

В аттитюдную систему человека кроме когниции входит эмоциональ­ная составляющая. Аффективные реакции, эмоции или чувства отражают наши установки на уровне физического возбуждения (например, пережива­ние удовольствия, грусти и т.д., (45, с. 46). Этот компонент установочной

79

системы  играет  особую  роль  в               создании      «знака»      аттитюда.

Именно от аффективной составляющей будет зависеть, какой будет социаль­ная установка - «за» или «против» социального объекта. Это в свою очередь будет определять направленность поведения человека в отношении к другим людям, событиям или социальным процессам, а, следовательно, и возмож­ность адаптации к новым социальным условиям (112, с. 173).

Эмоциональные компоненты тесно взаимосвязаны в аттитюдной сис­теме с когнитивными компонентами. Понимание соотношения эмоций и ког-ниций представлено в различных подходах, одни из которых признают пер­вичность и большую значимость эмоций, другие - когниций (9, с. 35-40). Одной из особенностей аттитюдов является то, что в них проявляется согла­сованность когниций с эмоциями, т.е. реализуется принцип конгруэнтности настроения. Этот принцип проявляется в том, что позитивное аффективное состояние приводит к более позитивным и оптимистичным социальным суж­дениям и, наоборот, негативные аффекты вызывают пессимистические мыс­ли. В модели А.Айзена показано, что хорошее настроение управляет благо­приятными суждениями и активизирует позитивные аттитюды в отношении к другим людям, что будет отображать просоциальное поведение, вызванное позитивным настроением.

Само поведение человека может влиять на его установки, изменяя ста­рые и формируя новые. Существуют три теории, объясняющие механизм влияния поведения человека на изменение его установок. Это теория само­презентации, теория когнитивного диссонанса и теория самовосприятия (45, с. 103-144).

Теория самопрезентации. Все люди испытывают необходимость произ­водить на других определенное впечатление (самопрезентация). В традиции американской социальной психологии самопрезентация является одной из форм социального поведения и рассматривается как проявление демонстра­тивного поведения в межличностном общении. Необходимость самопрезен­тации зачастую обусловлена желанием людей достичь материального или

80

социального    успеха,     избежать             конфликта, добиться позитивного

отношения к себе со стороны окружающих, что в свою очередь может пози­тивно сказаться на самоотношении человека (112, с. 175).

Теория когнитивного диссонанса. В исследованиях изменения аттитю-дов под влиянием поведения, проведенных в рамках теории когнитивного диссонанса, был выявлен эффект недостаточного оправдания. Изменение ат-титюда как средство изменения диссонанса может произойти, в частности, в тех случаях, когда человек утверждает что-то, во что сам не верит, или когда он совершает нечто противоречащее нравственным нормам или его пред­ставлению о себе. Подобные поступки могут приводить к изменению атти-тюдов, но при условии, что у человека нет внешнего оправдания его поведе­нию и он вынужден обратиться к внутреннему оправданию, т.е. собственно к изменению своих аттитюдов (112, с. 177).

Когнитивный диссонанс может приводить к изменению аттитюдов ча­ще всего тогда, когда поведение человека расходится с его когнициями. В случае недостаточного внешнего оправдания человек обращается к самооп­равданию, что приводит к изменению первоначальных аттитюдов и к замене их на установки, поддерживающие осуществленное поведение (45, с. 139— 141).

Теория самовосприятия. Д.Бем разработал теорию самовосприятия, пытаясь ответить на вопрос: как люди узнают о собственных аттитюдах и об аттитюдах других людей? В теории утверждалось, что люди формируют су­ждения о собственных аттитюдах, равно как о собственных предпочтениях и личностных диспозициях, анализируя свое поведение. Точно так же они по­ступили бы, строя аналогичные суждения о других людях: через наблюдение за их действиями. В случае восприятия самого себя человек использует само­атрибуцию. Объясняя свое поведение, он может рассуждать атрибутивно, как бы с позиций наблюдателя поведения (45, с. 103-144).

Дискуссия между сторонниками теории диссонанса и самовосприятия шла в течение нескольких лет. В основе дискуссии лежал конфликт между

81

разными      представлениями      о           природе         человека:         люди

иррациональны и испытывают необходимость чувствовать соответствие или они «наивные ученые», рационально взвешивающие альтернативные объяс­нения своего поведения.

Согласие было достигнуто при признании каждой из теорий дейст­вующей, но только при разных условиях:

1.   Если различие между поведением и аттитюдами велико, люди пы­
таются уменьшить диссонанс. Но если различие между поведением и атти­
тюдами небольшое, они будут понимать свои аттитюды, исходя из поведе­
ния.

2.                        Эффект самовосприятия проявляется тогда, когда у человека отсут­
ствует четко определенный аттитюд относительно какой-либо проблемы, на­
пример, потому что он редко сталкивается с подобными явлениями или
встречается с чем-то новым. Поэтому наблюдение за поведением дает ему
возможность определить его причину, т.е. сформировать соответствующий
аттитюд.

3.                        Теория самовосприятия будет действовать скорее в ситуации не­
большой значимости проблемы для человека (112, с. 121).

Таким образом, процесс самовосприятия, сопровождающийся форми­рованием аттитюдов, будет разворачиваться лишь тогда, когда наши уста­новки слабы или не определенны вовсе; если отсутствует возможность при­писать причины собственного поведения каким-либо ситуационным факто­рам или внешним обстоятельствам. В этом случае в ходе самоатрибуции че­ловек начинает «осознавать» свои установки с целью нахождения причин или смысла своего поведения. То есть процесс самоатрибуции в данном слу­чае служит для объяснения человеку его собственного поведения.

Изменение социальных установок приводит к тому, что поведение че­ловека начинает соответствовать новым требованиям, выдвигаемым ему со стороны социума. Принятие новой действительности происходит постепенно или сразу, в зависимости от того, насколько сильны прежние установки че-

82

ловека.    Но,    так    или    иначе,              необходимость      соответствовать

действительности, в частности, в ситуациях взаимодействия людей с различ­ными социальными объектами, приводит к изменениям в их диспозиционной системе, сначала, возможно, на более низком уровне, затем на более высо­ком. Сформированные установки и ценностные ориентации личности могут служить показателем ее адаптированности к новым условиям существования в разных социальных ситуациях.

Таким образом, система отношений личности является важнейшим элементом сознания и проявляется на разных диспозиционных уровнях, экс­периментально доказано, что социальные установки регулируют поведение. Однако связь между поведением и социальной установкой является двухсто­ронней. Социальные установки меняются под влиянием поведения. Поведе­ние сильной и непротиворечивой социальной установкой. Экспериментально доказано, что социальные установки формируются в процессе научения и деятельности. В результате воздействия убеждающей коммуникации склады­ваются устойчивые социальные установки перерастающие в убеждения лич­ности.

1.4. Социальные нормы и ценности как регуляторы поведения

Проблематика социальных норм и ценностей тесным образом с про­блемами сознания и отношения. Социальные нормы - это основные средства социальной регуляции поведения. Категория «социальная норма» использу­ется в юриспруденции, психологии, социологии, этике, педагогике. В целях дальнейшего анализа правового сознания необходимо рассмотреть содержа­ние, структуру, механизм действия социальных норм. Именно социальные нормы составляют основу формирования правового сознания, детерминирует направленность правопослушного поведения. Назначение нормы состоит в

83

минимизации влияния случайных              обстоятельств, субъективных мо-

тивов, психических состояний.

М.И.Бобнева отмечает, что социальные нормы включены в систему со­циального контроля общества, образуют нормативно-ценностную систему культуры, обеспечивают существование и функционирования социальных институтов. «Социальные нормы - это установления должного поведения с точки зрения общества в целом и социальных групп и их членов», считает она (22, с. 3).

М.И.Бобнева называет следующие функции социальных норм:

1.                         Социальный контроль и социальное влияние;

2.                         Регуляция поведения личности и социальных групп;

3.                         Обеспечение стабильности, устойчивости, сбалансированности всей
социальной системы;

4.                         Оформление и упорядочивание взаимоотношений различных общ­
ностей в социальной структуре общества;

5.                         Накопление, сохранение и передача социального опыта;

6.                         Реализация властных отношений при взаимодействии людей.

7.                         Обеспечение  сочетания  внеличностных  требований  общества  с
поведением личности.

8.                         Разделение нормального и аномального, отклоняющегося и проти­
воправного поведения.

9.                         Участие в формировании «высшего этажа» регулятивных механиз­
мов поведения человека: идеалов, убеждений, мировоззренческих установок,
нормативных представлений и нравственных образований - чувства долга,
совести (22, с. 61-78).

М.И.Бобнева отмечает, что социальные нормы «представляют своеоб­разный экстериоризированный мир "должного", требуемого, ожидаемого, одобряемого» (22, с. 145). Функции социальных норм, по ее мнению, обу­словлены их особыми свойствами и назначением. С помощью социальных норм общество предъявляет требования к человеку как личности и члену

84

конкретной   социальной   группы,            регулирует       его       социальное

поведение. Социальный мир характеризуется нормативными, предписывае­мыми, деонтическими и оценочными параметрами, и именно социальные нормы являются проводниками институционального контроля и управления поведением.

М.И.Бобнева считает, что «многие болезни современного общества -конформизм, мощное социальное давление на человека, насаждение идей вседозволенности, нигилизм, экстремизм, насилие, обесценивание нравст­венных категорий» возникают в результате расшатывания традиционных, ис­торически сложившихся систем социальных норм (22, с. 148). Однако содер­жание, прочность и действенность системы норм, их сознательное усвоение и сознательное следование им позволяет человеку противостоять разруши­тельным тенденциям, выработать и реализовать на практике высшие нравст­венные и общественные идеалы.

Вопрос о соотношении социальных норм и индивидуального сознания на уровне психологического анализа практически не разработан. Психологи­ческие механизмы возникновения нормы в сознании человека впервые изу­чались американским психологом М.Шерифом (М. Sherif) в 1937 г. Он давал следующее определение: «Социальные нормы - это оценочная шкала, на­пример, масштаб, критерий, линейка, определяющая приемлемую свободу и объективно допускаемую свободу поведения, деятельности, убеждений и ве­рований или любого другого свойства и проявления членов социального объ­единения» (146, с. 131). Он выделил ряд атрибутивных свойств социальных норм в отличие от норм статистических или типичных. Во-первых, социаль­ные нормы не соответствуют буквальным образом среднестатистическому или типичному поведению членов общества. Во-вторых, социальные нормы являются определенным видом обобщения, генерализации, категоризации социального поведения. В-третьих, социальная норма является оценивающей категорией поведения. В-четвертых, социальные нормы определяют не абсо-

85

лютно,  а  относительно  границы              разрешенного,         дозволенного,

приемлемого ряда действий (22, с. 146).

М.Шериф проводил эксперименты по формированию и устойчивости социальных норм и обнаружил парадигму «аутокинетического эффекта». Эксперимент состоял в следующем: испытуемые находились в полностью за­темненной комнате, в которую проникал тонкий луч света, проецируемый на экран перед ними. Испытуемые ничего не знали о размерах помещения и не могли с уверенностью оценить расстояние до светового пятна. Таким обра­зом, отсутствие объективной «системы координат» было важнейшим услови­ем возникновения аутокинетического эффекта. После нескольких мгновений, в течение которых испытуемые смотрели прямо на световое пятно, они вне­запно начинали видеть, как оно «движется», а затем исчезает. Затем появля­лось новое световое пятно, которое также двигалось и исчезало. Данная по­следовательность повторялась в течение многократных предъявлений. Ауто-кинетический эффект заключался в том, что в реальности световое пятно бы­ло неподвижным, испытуемым в темной комнате только казалось, что оно движется. Эта иллюзия восприятия и была названа «аутокинетическим эф­фектом».

Обнаружив такой эффект, М.Шериф продолжил свои изыскания. Он поставил перед испытуемыми задачу: в ходе каждого испытания они должны были оценивать насколько далеко перемещается световое пятно. Вначале за­дание выполнялось испытуемыми в одиночестве. Оценки расстояния пере­мещения пятна разными испытуемыми значительно отличались друг от дру­га. Затем испытуемые выполняли это задание, группируясь в диады, триады и т.д. Обнаружились интересные результаты. При оценке расстояния переме­щения пятна испытуемые начинали влиять друг на друга, в результате чего быстро формировалась групповая норма (93, с. 72-73). Таким образом, М.Шериф доказал, что социальные нормы формируются в процессе общения (взаимодействия, обсуждения, согласования) при решении совместной зада­чи.

86

Во           второй          серии             экспериментов М.Шериф ввел в

группу испытуемых своего сообщника. Испытуемые не знали о том, что он помогает экспериментатору. Сообщник стал давать оценки, которые посто­янно были значительно выше либо ниже тех, которые ранее давали одинокие испытуемые. В результате этого эксперимента оказалось, что второй член та­кой группы («наивный испытуемый») быстро соглашался с оценками сообщ­ника экспериментатора. Этот эксперимент показал, что социальные нормы возникают не в результате взаимного согласования взглядов, а результате на­вязывания одним индивидом (сообщником экспериментатора) своих оценок другим индивидам. Сообщник экспериментатора не обладал в группе власт­ными полномочиями, ни особыми правами в отношении обоснованности или правомочности своих суждений. Однако по сравнению с остальными участ­никами эксперимента, не уверенными в своих оценках, он был последова­тельным и уверенным в отстаивании своих взглядов. Таким образом, М.Шериф показал, что возникновение социальной нормы связано с социаль­ным влиянием и давлением уверенного в себе человека на неуверенных и со­мневающихся в своей правоте людей (93, с. 73-74).

В третьей серии экспериментов М.Шериф обнаружил устойчивость со­циальных норм. После того как испытуемые выработали социальную норму в группе, их просили снова в одиночестве оценить расстояние, которое прохо­дит световое пятно. Испытуемые, независимо от того, выработали ли они норму в ходе свободной дискуссии в диадах или триадах, или она была неза­метно навязана им сообщником экспериментатора, придерживались достиг­нутых ранее в группе оценок даже в отсутствии своих партнеров. Испытуе­мые сохраняли верность «старым» нормам, даже если они оказывались уча­стниками новых групп (93, с. 74).

В дальнейшем в 1961 году Р.Джейкобе и Д.Кэмбелл (R.Jacobs, D.Campbell) экспериментально установили, что социальные нормы могут пе­редаваться от поколения к поколению. Они повторили эксперимент М.Шерифа, а затем после каждой серии испытаний в группу вводился новый,

87

ни   о    чем   не    осведомленный             участник, в то время как один из

старых участников удалялся. Постепенно все участники группы оказывались новичками, первоначально не участвовавшими в процессе формирования нормы. Однако они продолжали твердо придерживаться групповой нормы, дошедшей до них через несколько поколений испытуемых (141).

Итак, М.Шериф и его последователи обнаружили, что социальные нормы возникают в процессе общения в ходе совместной деятельности, об­ладают устойчивостью, то есть передаются из поколения в поколение, возни­кают не только в результате свободно согласованных оценок людей, но под давлением одного члена группы на других. Сила воздействия социальной нормы опирается на ее интериоризацию. То, что первоначально возникло как социальное становится глубоко личным. М.Шериф изучал процесс перехода «социального» в «личное» на примере социальной нормы.

Виды социальных норм. М.И.Бобнева выделяет правовые, политиче­ские, религиозные, культурные, этнические, нравственные, моральные нор­мы. Специфика системы правовых норм и отношение членов общества к пра­вовым нормам определяют социально-психологические механизмы их дейст­вия. Эти механизмы крайне важны для общества, они связаны с усвоением, познанием и следованием членами общества социальным нормам.

Тенденция принижения значения и сужения сферы действия правовых норм, повышение роли иных социальных норм, существовавшие в нашем обществе в последние годы, привела к снижению ответственности членов общества за свои поступки и поведение, способствовала более терпимому отношению со стороны общества к фактам нарушения правовых норм.

В социологии и правоведении сложилась практика сопоставления пра­вовых норм и норм этических - моральных и нравственных. Существуют различия между моральными, нравственными и правовыми нормами. Мо­ральные нормы используются для регуляции отношений между людьми, от­ношений людей друг к другу. Системы моральных норм историчны и обу­словлены конкретными обстоятельствами и условиями взаимодействия и

88

взаимозависимости            людей.             Нравственные нормы также как и

моральные складываются исторически, однако они регулируют отношение людей к «абсолюту», соотносят поведение с абсолютными принципами, эта­лонами, идеалами. Обществу во все времена были необходимы нормы сораз­меряющие поведение и поступки людей с теми или иными абсолютами. Мо­ральные нормы - конкретны, нравственные - абсолютны (22, с. 30-31). Пра­вовые нормы возникают в результате общественного договора, обращены к категории «должного». Правовые нормы всегда вербализованы, отражены в словесных конструкциях, выверены законами логики. Они экстериоризиро-ваны, объективированы, то есть, включены в своды законов, кодексы, уста­вы, отражены в нормативных актах. Утвержденные специальными законода­тельными органами государства, они становятся законом - высшей, обяза­тельной для всех членов общества инстанцией. Система правовых норм - са­мое формализованное, четкое, действенное средство социального контроля, используемого обществом для регуляции отношений и взаимодействий меж­ду всеми без исключения членами общества. Отношение членов общества к правовым нормам задано правовой нормативной системой однозначно. Все члены общества должны знать, соблюдать и уважать правовые нормы (22, с. 26-27).

Социальные нормы включены во всевозможные поведенческие реак­ции и действия людей. Они могут быть измерены в терминах допустимого, приемлемого, значимого, желательного, ожидаемого, необходимого, должно­го. М.И.Бобнева отмечает, что отражение реальных должных отношений осуществляется особой формой сознания - деонтическим сознанием. В об­щественном сознании сфера деонтического представлена, прежде всего, эти­кой. Представления о «должном» характеризуются особой автономностью, связью с ценностной системой общества. «Автономность деонтических пред­ставлений, — пишет М.И.Бобнева, — означает, что они как модели должного сами являются самостоятельной социальной реальностью, из которой люди исходят в своем поведении» (22, с. 50).

89

Нормы отличаются друг от              друга       также       по       уровню

обязательности выполнения, по степени свободы их выбора в неопределен­ных ситуациях. Существуют нормы, обязательность которых однозначна и определенна вплоть до применения строгих санкций, например, правовые нормы. В иных случаях допускается вариативность норм поведения, напри­мер, нормы общения.

Структура социальной нормы. А.О.Бороноев и П.И.Смирнов выявили сложную структуру социальных норм. По их мнению, структура нормы со­стоит из трех компонентов:

1.   Цель, отражающую некоторую ценность социального явления, ко­
торую утверждает норма;

2.                        Алгоритм действий по выполнению нормы, представляющий собой
технологическую сторону нормы;

3.                        Санкция за выполнение или невыполнение нормы.

Цель нормы связана со структурой ценностей общества, определяющих его мораль, общую направленность и характер развития. В алгоритме выпол­нения нормы представлена объективная сторона природы, преломленная че­рез человеческое знание природных свойств и характеристик вещей. Алго­ритм нормы призван рационализировать человеческую деятельность с точки зрения минимизации усилий для достижения наиболее полезного эффекта. Санкция служит средством контроля общества за деятельностью индивида, с тем, чтобы эта деятельность служила благу общества, а не вредила ему.

По мнению А.О.Бороноева и П.И.Смирнова, в процессе исторического развития люди очень часто забывают цель (то, ради чего их предками была создана данная норма) и санкции (наказания за невыполнение или поощрения за исполнение нормы). В сознании людей остается только алгоритм дейст­вий, то есть технологическая сторона нормы. Норма, считают авторы, раз возникнув, сохраняется неопределенно долго, и люди, забывая или неосозна-вая во имя чего она создана, выполняют ее по привычке, механически (24, с. 46-47).

90

Действие любой нормы не           абсолютно.    Норма    переживает

период зарождения, утверждения, потом теряет определенность, ее структура начинает разрушаться. Постепенно эта норма утрачивает свою силу. Однако разрушение одних норм всегда сопровождается созданием новых. Нормо­творчество - это основной признак развития общества, также как аномия, то есть разрушение норм.

Содержание нормы. Н.М.Лебедева определяет нормы «как принципы, предписывающие поведение в той или иной культуре, разделяемые членами данной культуры». По ее мнению нормы содержат:

1.   Коллективную оценку того, каким должно быть поведение предста­
вителя данной культуры;

2.                         Коллективную интерпретацию того, что значит то или иное поведе­
ние;

3.                         Частные реакции на поведение, включая попытки наложения санк­
ций на нежелательные варианты поведения (56, с. 133-134).

В юридической психологии выделяются две основных нормы, которые оказывают сильное влияние на сознание и поведение людей. Первая - это норма правосудия. Вторая - норма взаимности. Норма правосудия, отмечает Н.М.Лебедева, складывается из двух различных и даже противоположных значений: справедливости и равенства. Норма справедливости означает, что в сознании людей существует некий невидимый баланс между тем, что они дают и что получают взамен, будь то материальные блага, обмен услугами, чувствами, например, любовью или ненавистью. Норма справедливости тес­но связана с понятием заслуженности («что заслужил, то и получай»). Норма равенства имеет иной смысл. Подразумевается, что социальная награда рас­пределяется поровну между участниками взаимодействия независимо от вклада и потребностей индивидов. Норма справедливости служит индивиду­альным интересам личности, а норма равенства - общим интересам членов группы (56, с. 133-134).

91

Проводились сравнительные            исследования отношения к закону,

понимания справедливости и прав личности, мотивов законопослушного по­ведения в России и некоторых странах Западной Европы (США, Дании, Ита­лии). Как показал сравнительный анализ, у российских респондентов более развитой оказалась способность к изменению и нарушению законов, чем у респондентов из других стран. По-видимому, это является следствием недос­таточно сформированного понимания функции и ценности законов, при ко­тором они воспринимаются не как целесообразные принципы устройства общества, а как аппарат репрессий и ограничения свободы. Результаты дан­ного исследования позволяют говорить о том, что в сознании российских респондентов изначально существует разграничение понятий «закон» и «мо­раль», что и вызвало трудности в определении «справедливого закона». По­нятие справедливости у россиян связано с областью нравственности, а зако­ны в общественном сознании считаются несправедливыми, бездействующи­ми и необъективными. Сравнение данного понимания закона россиянами с пониманием закона жителями стран Западной Европы выявило значительные различия. Оказалось, что в сознании жителей стран Западной Европы поня­тия «закон», «мораль», «справедливость» на уровне морального развития личности слиты воедино (56, с. 134-135).

Вторая социальная норма это норма взаимности, служит развитию межличностных отношений. Она содержит два взаимосвязанных минималь­ных условия: необходимо помогать тем, кто помогал вам; нельзя причинять вред тем, кто оказывал вам помощь. Норма взаимности - это внутреннее мо­ральное соглашение, служащее основанием отношений между людьми (56, с. 136).

Таким образом, социальные нормы составляют содержание правового сознания, конкретизированы в виде норм правосудия (нормы справедливости и равенства) и норм взаимности, имеют культурную специфику.

Ценности являются также важным регулятором социального поведения индивидов. Понятие ценность трактуется в философии различным образом.

92

Во-первых, ценность понимается               как значение некоторого предмета

или явления для человека. Ценность обретает свойства или качества этого предмета или явления. Во-вторых, ценностью становится само явление, имеющее значение для человека. Такое двойственное значение понятия «ценность» отмечено в специальной литературе.

Впервые термин ценность («тимиа») в философии употребил Аристо­тель. Он выделял ценимые (божественные - душа, ум), хвалимые блага, а также блага-возможности (власть, богатство, сила, красота). К благам отно­сятся такие добродетели как справедливость, мужество, здравомыслие, к злу относятся их противоположности. В философии стоиков впервые использу­ется термин «аксиа» - достоинство. Достойно то, что имеет ценность, недос­тойно то, что ценности не имеет.

В русской религиозной философии в работах В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, Н.О.Лосского ценность определяется через понятие духовно­сти, имеющей божественное происхождение. В резкой противоположности к религиозному пониманию ценностей находятся взгляды Ф.Ницше, которые он называл «моралистическим натурализмом». Моральные ценности он счи­тал мнимыми, а подлинные высшие ценности связаны с нигилизмом. Так справедливость интерпретировалась им как инстинкт мести. Ценность — это наивысшее количество власти, которое человек в состоянии себе усвоить, ут­верждал Ф.Ницше (137, с. 10-11).

Нормативно-ценностные отношения личности и общества анализиро­вал Э.Дюркгейм. По его мнению, система ценностей общества представляет собой совокупность ценностных представлений отдельных индивидов. Ме­ханизмом регуляции поведения человека в обществе является внутреннее принятие им социальных ценностей и норм посредством внешнего принуж­дения. Отсутствие общепринятых норм и отрицание ценностей Э.Дюркгейм называл социальной аномией.

В современной психологической науке понимание ценностей заключа­ется не только в рассмотрении ценностной системы общества, но и в отно-

93

шении личности к совокупности                социальных        норм,        правил,

ценностей. С.Л.Рубинштейн видел задачу психологии в том, чтобы «преодо­леть отчуждение ценностей от человека», сформировать позитивное реали­стическое отношение человека к окружающему миру.

Ценности имеют сложную иерархическую структуру. В зарубежной психологии наиболее известны теории ценностей, разработанные М.Рокичем и С.Шварцем.

М.Рокич определяет ценности как «устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный способ пове­дения». Основные положения ценностной теории М.Рокича состоят в сле­дующем:

•      Истоки ценностей заложены в культуре, обществе и личности;

•      Влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных
феноменах;

•      Общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравни­
тельно не велико;

•      Все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной
степени;

•      Ценности организованы в системы (144, с. 3-5).

По мнению известных исследователей ценностей С.Шварца и У.Билски ценности отличаются следующими признаками:

•      Ценности - это понятия или убеждения личности;

•      Ценности выражают отношение к желательным состояниям личности
и ее поведению;

•      Ценности носят надситуативный характер;

•      Ценности управляют выбором решений, оценкой поведения или со­
бытий;

94

• Ценности       иерархически              упорядочены по степени важности

(145, с. 556).

Таким образом, ценности входят в сознание индивида как важнейшие понятия и убеждения, составляют иерархическую систему, влияют на все стороны жизни общества, количество ценностей ограничено, то есть они не представляют собой бесконечный ряд.

Особую проблему представляет классификация ценностей. В филосо­фии выделяются абсолютные и относительные, объективные и субъективные, идеальные и реальные, индивидуальные и социальные, внутренние и внеш­ние ценности. Отечественный философ В.П.Тугаринов разделял ценности на три категории: духовные (образование, наука, искусство); общественно-политические и правовые (свобода, братство, равенство, справедливость); материальные (техника и материальные блага). В.Ф.Сержантов сводил все ценности в две категории — материальные и духовные. Под материальными ценностями он понимал орудия и средства труда, под духовными ценностями - правовые, политические, моральные, эстетические, философские и религи­озные идеи (137, с. 35-36).

В психологии в настоящее время наиболее известны классификации ценностей М.Рокича и С.Шварца. М. Рокич разделяет ценности на две груп­пы: ценности-цели и ценности-средства. Соответственно, существуют два класса ценностей:

1.                        Терминальные ценности - это убеждения в том, что определенная
цель индивидуального существования с личной или общественной точек зре­
ния стоит того, чтобы к ней стремиться;

2.                        Инструментальные ценности - это убеждения в том, что опреде­
ленный образ действий является с личной и общественной точек зрения
предпочтительным в любых ситуациях.

Для терминальных ценностей свойственна меньшая межиндивидуаль­ная вариативность, они носят более устойчивый характер, чем инструмен­тальные (144).

95

Д.А.Леонтьев   считает,   что            индивидуальная               иерархия

ценностей представляет собой последовательность хорошо разграничивае­мых блоков. Он приводит возможные группировки ценностей, объединенные в блоки по различным основаниям и представляющие собой полярные цен­ностные системы. Среди терминальных ценностей им противопоставляются:

1.   Конкретные жизненные ценности (здоровье, работа, друзья, семей­
ная жизнь) - абстрактные ценности (познание, развитие, свобода, творчест­
во);

2.                         Ценности профессиональной самореализации (интересная работа,
продуктивная жизнь, творчество, активная деятельность) - ценности личной
жизни (здоровье, любовь, наличие друзей, развлечения, семейная жизнь);

3.                         Индивидуальные ценности (здоровье, творчество, свобода, активная
деятельность, развлечения, уверенность в себе, материально обеспеченная
жизнь) - ценности межличностных отношений (наличие друзей, счастливая
семейная жизнь, счастье других);

4.                         Активные ценности (свобода, активная деятельность, продуктивная
жизнь, интересная работа) - пассивные ценности (красота природы и искус­
ство, уверенность в себе, познание, жизненная мудрость).

Среди инструментальных ценностей Д.А.Леонтьев выделяет следую­щие дихотомии:

1.                         Этические ценности (честность, непримиримость к недостаткам) -
ценности межличностного общения (воспитанность, жизнерадостность, чут­
кость) - ценности профессиональной самореализации (ответственность, эф­
фективность в делах, твердая воля, исполнительность);

2.                         Индивидуалистические ценности (высокие запросы, независимость,
твердая воля) - конформисткие ценности (исполнительность, самоконтроль,
ответственность) - альтруистические ценности (терпимость, чуткость, широ­
та взглядов);

96

3.                         Ценности                                      самоутверждения            (высокие
запросы, независимость, непримиримость, смелость, твердая воля) - ценно­
сти принятия других (терпимость, чуткость, широта взглядов);

4.                         Интеллектуальные     ценности     (образованность,     рационализм,
самоконтроль) - ценности непосредственно-эмоционального мироощущения
(жизнерадостность, честность, чуткость) (137, с. 38-39).

Зарубежные психологи С.Шварц и У. Билски выдвинули гипотезу о на­личии взаимосвязанных групп ценностей («доменов»), различающихся меж­ду собой типом цели, направленностью. Они выделили десять таких «доме­нов», каждому из которых соответствовала ведущая терминальная ценность:

1.   Самостоятельность (свобода, творчество, смелость, независимость,
выбор собственных целей);

2.                          Стимуляция (разнообразие жизни, отвага, яркость впечатлений);

3.                          Гедонизм (наслаждение, удовольствия);

4.                          Достижения (амбиции, успех, способности, влиятельность);

5.                          Власть (авторитет, социальная значимость, влияние, благосостоя­
ние);

6.                          Безопасность (социальный порядок, семейная безопасность, нацио­
нальная безопасность, чувство принадлежности, здоровье);

7.                          Конформизм (долг, самодисциплина, вежливость, гордость родите­
лями и старшими);

8.                          Традиции (уважение традиций, скромность, принятие своего места
в жизни, благочестие, смирение);

9.                          Щедрость (помощь, лояльность, прощение, честность, ответствен­
ность, истинная дружба, зрелая любовь);

10.                  Универсализм (широта мышления, равенство, поклонение природе
и прекрасному, мудрость, защита окружающей среды) (56, с. 132).

Таким образом, существует огромное количество разнообразных клас­сификаций ценностных систем, что затрудняет их исследование и анализ. С.Шварц разработал тест для изучения ценностей. В эмпирическом исследо-

97

вании     ценностных     оснований             отношения   к   праву   у   наших

респондентов мы будем опираться именно на идеи и методику С.Шварца.

1.5. Выводы

Анализ философских и психологических подходов к проблеме созна­ния позволяет сделать следующие выводы:

1.    Понятие «сознание» является основной и наиболее сложной кате­
горией философии, психологии, социологии.

2.                                  Сознание — это целостное состояние психики индивида, вклю­
чающее несколько осознанных и неосознанных уровней. Оно представляет
собой идеальную форму деятельности, исторически развивающееся явление.

3.                                  В сознании индивида потребности, желания, нормы, представле­
ния, установки, отношения, ценности формируются в соответствии с требо­
ваниями общества. Сознание развивается в процессе практической деятель­
ности людей.

4.                                  Сознание человека состоит из элементов индивидуального и об­
щественного сознания. Общественное сознание достаточно противоречиво,
включает в себя различные отношения, настроения, представления и ориен­
тации.

5.                                  Согласно современным направлениям философской науки, фено­
менологии и экзистенциализму, общественному сознанию в результате соци­
альной нестабильности, экономических и политических кризисов могут быть
присущи нигилизм, скептицизм и цинизм. Средством защиты от этих нега­
тивных проявлений сознания выступает внутренняя убежденность человека,
устойчивая система духовных ценностей.

6.                                  Правовое сознание представляет собой один из видов обществен­
ного сознания.

98

7.       При анализе сознания              ученые чаще всего обращаются к
научной категории «отношение».

Проведенный нами анализ теорий социальных установок и отношений позволяет сделать следующие выводы:

8.                                  В психологической науке используются взаимосвязанные поня­
тия:  социальная установка (attitude),  отношения, социальная ориентация,
ценность, диспозиция. Различия между понятиями установка и отношение
заключается в том, что установка характеризуется готовностью к деятельно­
сти, а отношение - избирательностью и направленностью деятельности;

9.                                  Отношение имеет трехкомпонентную структуру и включает ког­
нитивный, аффективный и поведенческий компоненты;

10.                          Высший уровень отношений проявляется в степени их осознан­
ности, что характеризует моральную зрелость личности и ее ответственность.

Исследование социальных норм и ценностей позволяет нам сделать следующие выводы:

11.       Социальные нормы составляют основу формирования правового
сознания. Правовые нормы и отношение к ним членов общества приводят к
повышению ответственности людей за свое поведение, способствуют разви­
тию нормального, зрелого правосознания.

12.       Правовые нормы возникают в результате общественного договора,
обращены к категории «должного», объективированы, включены в своды за­
конов, кодексы, уставы, отражены в нормативных актах. Обязательность вы­
полнения правовых норм несомненна и определена вплоть до применения
строгих санкций. Существует два основных вида социальных норм: норма
правосудия и норма взаимности.

13.       Социальные нормы и ценности выступают важными регуляторами
поведения. В сознании индивидов ценности представлены как важнейшие
понятия и убеждения.

14.       Право является важнейшей духовной ценностью, созданной чело­
вечеством в процессе исторического развития. Отрицание общепринятых со-

99

циальных    норм    и    ценностей              приводит к аномии в обществе,

проявляется в виде нигилизма, скептицизма, цинизма.

100

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

2.1.Возникновение психологических представлений о природе права в

российской науке

В российской науке в конце XIX века сложились два основных направ­ления представлений о природе права. Первое - учение о естественном праве - традиционно исходило из представлений о существовании известной сово­купности принципов и прав, присущих человеку в силу природных вещей и независимых от социальных условий. Научные представления о естественной природе права как обоснование естественных прав человека возникли в уче­ниях французских просветителей - Ж.-Ж.Руссо, Ш.Монтескье, Д.Дидро. Особое значение теории естественного права приобрели в России. Работы из­вестных правоведов конца XIX в. - начала XX в. Б.Н.Чичерина, А.Д.Градовского, П.И.Новгородцева, В.М.Гессена, И.В.Михайловского, Л.И.Петражицкого опирались на идею естественного права.

Второе - учение о социальной природе права - рассматривало право с точки зрения общечеловеческих ценностей, выработанных цивилизацией. На основе этих ценностей казалось возможным создание идеала правовой сис­темы, и соответственно, идеала общественного устройства. Возникли пред­ставления о связи права и этики, о праве как нравственности, о различении идеального и реального права, о необходимости постоянного соотнесения существующего (реального) права с идеальным (68, с. 66-67). В рамках этого направления работали такие правоведы как С.А.Муромцев, Н.М.Коркунов, М.М.Ковалевский, П.А.Сорокин.

Представитель первого направления Б.Н.Чичерин большое внимание уделял роли духовных интересов в общественной жизни. Фактически он рас-

101

сматривал     различные     формы              общественного сознания, выделяя

среди них религию, науку, искусство, нравы и воспитание. Он рассматривал соотношения нравов с юридическими установлениями, законами, обычаями и подчеркивал, что моральные нормы подчас действуют сильнее законов, по­скольку их выполнение контролируется окружающими людьми, а не пред­ставителями власти (68, с. 23). Одной из центральных проблем в российской науке стал вопрос о соотношении права и нравственности. Б.Н.Чичерин раз­делял понятия права и нравственности, В.С.Соловьев объединял эти явления и рассматривал право как реализованную нравственность.

Возникновению представлений о взаимосвязи психики человека и пра­вовых норм правовая наука обязана Л.И.Петражицкому. Он рассматривал право как более высокое и совершенное явление по отношению к морали, боролся против правового нигилизма. Он выдвинул четыре основных учения: теория права; концепция соотношения права и психологии; учение о соотно­шении права и нравственности; роль права в регуляции социальных отноше­ний. Центральным в его учении являются идеи о соотношении права и пси­хики человека. Задача науки, по его мнению, состоит в объяснении мотивов человеческого поведения, в частности, мотивов правового поведения. Л.И.Петражицкий был первым юристом, кто пытался интегрировать дости­жения правовой науки с психологией. Механизмы поведения он объяснял, прежде всего, через совокупность эмоциональных реакций.

Л.И.Петражицкий разработал новую для того времени классификацию элементов психической жизни. Если ранее в психологии таковыми элемента­ми признавались познание, чувство и воля, то он предложил иную, более универсальную классификацию. Для Л.И.Петражицкого был важен анализ не столько природы эмоций, сколько определение их роли в поведении челове­ка. Он подразделял, во-первых, двусторонние пассивно-активные эмоции, во-вторых, односторонние пассивно познавательные и чувственные пережива­ния, в-третьих, односторонние активные волевые переживания.

102

Право      Л.И.Петражицкий               понимал           как           явление

психическое. Право, согласно его теории, есть психологический фактор об­щественной жизни. Действие права состоит, во-первых, в возбуждении или подавлении определенных стремлений к действиям или воздержанию от них (мотивационное или импульсивное действие права). Во-вторых, действие права состоит в укреплении и развитии одних склонностей и черт человече­ского характера и искоренении или ослаблении других, воспитании психики индивида и даже психики целого народа. Право выступает как определенный механизм селекции желательных для общества поведенческих норм. Обще­ственные функции права: координация индивидуального и массового пове­дения; отбор желательных для всего общества норм поведения путем поощ­рений и принуждений, наград и наказаний; воплощение в действительность этических устремлений и ценностей человечества. Право регулирует не ин­тересы людей, а их поступки. Психологически право выражается в понятиях обязанности, долга, ответственности. При этом убеждение в необходимости исполнения обязанности и тем самым регулирующее поведение называются нормами, императивами поведения. Основу юридических отношений состав­ляет именно эта взаимосвязь между психологическим убеждением и нормой. «Чувство и сознание нашей связанности по отношению к другим мы выража­ем словом "право", и именно тому, за кем наша обязанность представляется закрепленной, кому принадлежит наш долг, мы приписываем право или при­тязание в юридическом смысле. Наше право есть ничто иное, как закреплен­ный за нами, принадлежащий нам, как наше добро, долг другого лица», - от­мечает Л.И.Петражицкий (68, с. 212).

Основными понятиями юридической науки, согласно Л.И.Петражицкому, являются: право, нормы права, правоотношения, обязан­ности, субъекты и объекты права. Право - это и есть наша психика, посколь­ку оно выражается в таких психических явлениях как представления и эмо­ции участников правоотношений. Право понимается им не столько как набор определенных норм, поддерживаемых санкциями, сколько как убеждение,

103

устойчивое            представление              индивидов    о    том,    что    они

обязаны делать в той или иной ситуации. Понятия правовой нормы и право­отношений он также рассматривается с точки зрения психологии, как отно­шения долженствования (68, с. 206-225).

Природа права отождествлялась Л.И.Петражицким с человеческой психикой, что вело к расширительному и крайне размытому его пониманию. «Право - это и есть наша психика», - утверждал он. Однако основным пред­метом исследований Л.И.Петражицкого служила не индивидуальная психи­ка, а коллективная, точнее коллективное правосознание.

Коллективное          правосознание          было           проанализировано

Л.И.Петражицким с точки зрения соотношения права и нравственности. Он выделяет два вида права - позитивное и интуитивное. Позитивным правом он называет такие эмоциональные переживания, которые содержат в себе представления о нормативных фактах. Это предполагает знание права и его эмоциональное переживание. Интуитивное право - это такие правовые пере­живания, которые чужды ссылок на внешние авторитеты, независимы от них, это нравственные убеждения индивида, своего рода категорический импера­тив, согласно которому строится поведение в определенной ситуации (68, с. 215-216). Примером интуитивного права является христианская мораль, многие принципы и заповеди, которые затем превратились в законы, соста­вили основу правосознания. Таким образом, право ставилось Л.И.Петражицким выше нравственности, так как представляет собой более высокий уровень развития общественного сознания. «В обществе, — отмечал он, - принято относиться к праву как к чему-то низшему по сравнению с нравственностью, менее ценному, менее достойному». Такое отношение к праву, по его мнению, приводит к правовому нигилизму, характерному для российского правового сознания.

Основой права Л.И.Петражицкий считал нравственное убеждение, со­ставляющее основу совести. А.Н.Медушевский оценивает такой взгляд Л.И.Петражицкого на право, как полностью оторванный от жизни и ее ре-

104

альных       противоречий,       как               своеобразный правовой идеализм.

Однако, по его мнению, «Л.И.Петражицкий сформулировал новую парадиг­му в подходе к праву, суть которой состояла в возможности в нем внутрен­них конфликтов, отражающих социальные противоречия и их эмоциональ­ные психические проекции» (68, с. 218). Общество испытывает острое про­тиворечие между интуитивным правом (константными нравственными убеж­дениями) большинства людей и позитивным правом (законодательством), ко­торое постоянно требуется приводить в соответствие с новыми реальностями жизни. Поэтому консенсус между правовым идеализмом и правовым реализ­мом не возможен, поскольку не достижимы вершины идеального.

Интуитивное право базируется на представлении о справедливости. Это представление затем находит выражение в позитивном праве. Справед­ливость, согласно Л.И.Петражицкому, «не что иное, как интуитивное право» (68, с. 218).

Оценивая учение Л.И.Петражицкого с позиций современной правовой науки, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в нем объ­ясняется многое относительно правовой психики, правового сознания и его соотношения с нравственным идеалом. Ученый одним из первых в россий­ской юриспруденции обратил внимание на возможность переосмысления доктрины естественного права. Он является основоположником направления, которое получило название «возрождение естественного права в России». Согласно этой доктрине, право - это концентрированное выражение нравственного убеждения, представлений о справедливости, социальных ценностей. Идеи Л.И.Петражицкого заложили основу развития современных представлений о природе права.

Современники Л.И.Петражицкого выдвинули идеи о социальных, а по­рой и о социально-психологических корнях права. С.А.Муромцев понимал право как систему социальной защиты, Н.М.Коркунов - как разграничение интересов людей, В.И.Сергеевич - как гармонию определенной совокупно­сти общественных явлений. По мнению В.И.Сергеевича, право следует рас-

105

сматривать    во    взаимосвязи    с             религиозными          верованиями,

церковными догмами, народной нравственностью (68, с. 47). Он заложил ос­новы правового фетишизма, поскольку предлагал соотносить современное право с прошедшими правовыми установлениями. А.Д.Градовский считал право выражением народного сознания, в котором сформировались убежде­ния и общественные представления о социальной справедливости. Большое внимание он уделял понятию социального интереса, в котором выражается реальная природа социальных отношений (68, с. 35).

И.А.Покровский считал, что в эпоху законодательных преобразований в обществе возникает интерес к метафизическому осмыслению норм права, то есть объяснение природы права естественными причинами основано на реальных потребностях общественной жизни. Однако главным критерием права является реализация общечеловеческих этических представлений. Пра­вовой идеализм был свойствен взглядам ученых того времени. Так, религи­озный философ и правовед Е.Н.Трубецкой противопоставлял реальному пра­ву определенный правовой идеал, выработка которого и составляет призва­ние эпохи.

Развитие общества, по мнению Н.М. Коркунова, определяется не толь­ко представлениями о прошедшем и настоящем, сколько представлениями о будущем. Образование идеалов будущего устройства - это явление чисто психическое. Чем сильнее в обществе развита способность образования идеалов, в том числе и правовых, тем оно прогрессивнее (49, с. 124).

Среди правоведов в конце XIX в. - начале XX в. возникла дискуссия о природе права. Суть спора состояла в выяснении вопроса о природе естест­венного права, о его отношении к действительности. Речь шла о том, являет­ся ли доктрина естественного права чисто логической конструкцией, нравст­венным идеалом человечества (как думали позитивисты) или представляет собой выражение реальных общечеловеческих ценностей, имеющих объек­тивную природу и непреходящий характер (68, с. 68-69). Право стало пони­маться как одна из высших ценностей человеческой жизни (49, с. 142).

106

Наиболее               глубокое              осмысление                           идей

Л.И.Петражицкого проделал П.А.Сорокин. Он называл Л.И.Петражицкого «величайшим исследователем права XX века». Предметом исследований П.А.Сорокина стала роль правовых норм в формировании социальных ин­ститутов, разделение права на позитивное (официальное, государственное) и интуитивное (правовое сознание общества, опирающееся на нравственность и базовые убеждения). П.А.Сорокин также приходит к заключению о том, что право можно рассматривать «как психическое явление» (правовое убеж­дение), которое заключается в сознании каждого из нас» (68, с. 270). Право и законы, считал он, это материальное воплощение правовых убеждений, кото­рые реализуются или объективируются в устных суждениях, символически-правовых обрядах, письменных законах, поведении и поступках людей, во всей социально-политической организации общества. В основу своей кон­цепции он положил понятие «поведение». В процессе поведения и взаимо­действия людей вырабатываются определенные нормы регуляции. Он про­анализировал генезис возникновения правовых норм. Право опирается на бессознательные шаблоны поведения, закрепленные в процессе подражания. «Момент осознания бессознательных шаблонов поведения и превращения их в правовое убеждение, сопровождающееся распределением прав и обязанно­стей, и должен считаться за момент возникновения права. Только после дол­гого периода взаимной борьбы мало-помалу установились общие правила, частью принятые с общего согласия, частью, принудительно навязанные по­бедителем побежденному». В дальнейшем право закрепляется в законах и санкционируется государством. Так возникает различие интуитивного и по­зитивного права. П.А.Сорокин выделял особую роль права как самостоятель­ного фактора, влияющего на общественную жизнь и поведение человека. Он называл ее «дрессирующая роль права» (68, с. 270).

Таким образом, в российской правовой науке возникла идея о нераз­рывной взаимосвязи психических явлений и различных видов отношения к праву. Психика человека рассматривалась как совокупность эмоциональных,

107

познавательных и поведенческих               компонентов. Соответственно от-

ношение к праву прослеживалось на уровне именно этих трех основных пси­хических явлений.

2.2. Структура и содержание правосознания

Проблематика изучения правосознания является традиционной для юридической психологии - прикладной психологической науки, сложившей­ся в последней трети XIX века на стыке психологии и права. Но если перед дореволюционной юридической психологией, отмечает О.В.Соловьева, стоя­ла задача изучения реального правосознания людей, то в советское время произошел перекос в сторону изучения нормативного, предписанного зако­ном правосознания.

По ее мнению, в последнее десятилетие вновь обострилась проблема расхождения нормативного и реального правосознания. На этот факт первы­ми обратили внимание социологи и социальные психологи. Так, О.А.Гулевич провел исследование правосознания российских студентов в русле концеп­ции социальных представлений, разработанной французским социальным психологом С.Московичи. Он изучал социальные представления о преступ­лениях и их соотношение, информация о которых была получена в сфере межличностной и массовой коммуникации (37, с. 120—131).

Правосознание рассматривалось О.А.Гулевичем как один из феноменов социального познания, понимаемого как «познание социального мира обы­денным человеком, непрофессионалом, познание им повседневной реально­сти своей собственной жизни» (107, с. 279). Правосознание, таким образом, изучалось как результат осмысления правовой реальности, итогом которого становятся социальные представления о таких ее элементах, как преступле­ние, преступник, жертва, работники правовых учреждений.

108

Согласно         полученным              результатам,    для    определения

того, что такое преступление «вообще», респонденты использовали, в основ­ном, такие характеристики как нарушение правовых и моральных норм (49% случаев в межличностной и 36% случаев в массовой коммуникации), нанесе­ние ущерба (31%) и нарушение прав жертвы (17%). Преступления против жизни и здоровья людей (геноцид, терроризм, развязывание войны, изнаси­лование, нанесение тяжких телесных повреждений, распространение нарко­тиков и оружия) респонденты оценивали как более серьезные, чем имущест­венные или должностные преступления, преступления против государства и экологические преступления (37).

Вторая часть исследования О.А.Гулевича была посвящена анализу со­циальных представлений о реальных работниках правовых учреждений (су­дья, адвокат, прокурор, следователь уголовного розыска, патрульный и уча­стковый милиционеры). Эти представления сравнивались с представлениями о литературных персонажах (детективы Холмс и Пуаро, участковый мили­ционер Анискин, следователи уголовного розыска Жеглов и Шарапов). Было выявлено, что представления об индивидуальных особенностях и качестве работы реальных сотрудников менее позитивны, чем представления о лите­ратурных персонажах (37; 107, с. 280).

Благородные мотивы - желание помочь людям и восстановление спра­ведливости - оценивались респондентами как наименее правдоподобные. Та­кой мотив как интерес к работе занимал промежуточное положение. В каче­стве мотивации прихода людей на службу в правоохранительные органы упоминались также «неумение делать еще что-то», а также возможность для человека достичь каких-то своих специфических целей, например, не пойти в армию, получить прописку, получить возможность кому-то отомстить (37).

Результаты исследования О.А.Гулевич показывают, что социальные представления о преступлениях, существующие на уровнях межличностной и массовой коммуникации, в основном сходны между собой, а социальные представления о работниках правовых учреждений различны. Так, в ере дет-

109

вах       массовой       информации              наблюдается                героизация

работников правоохранительных органов, но при межличностном общении такой феномен не зафиксирован.

В настоящее время, отмечают О.С.Михалюк и В.Н.Трушков, сущест­вуют две доминирующие и противостоящие друг другу концепции права. Первая — естественная концепция — рассматривает норму права как ничем не отличающуюся от других социальных норм и стремится сблизить их. Со­гласно этой теории, всякая социальная норма, достигшая определенной сте­пени эффективности, есть норма права для тех социальных групп, которые ее признают и соблюдают. Вторая — нормативная концепция утверждает, что норма права имеет только регулятивный характер, поскольку в ней отсутст­вует какой-либо социальный элемент. Наряду с другими нормами человече­ского поведения (мораль, религия), правовые нормы представляют собой специфическую социальную технику, цель которой состоит в том, чтобы лю­ди соблюдали желательное социальной поведение под страхом принуждения (115, с. 139)

В 2000 г. О.С.Михалюк, В.К.Трушков провели исследование отноше­ния к закону на выборке студентов 1 курсов факультета психологии СП6ГУ. Они выделили три компонента правового аттитьюда: когнитивный, аффек­тивный и поведенческий. Когнитивный компонент состоит из представления о законе как социальной, но неправовой норме, соответствующей естествен­ной концепции законов. Оказалось, что респонденты склонны думать, что за­кон — это некий внутренний контроль индивида за поведением с точки зре­ния здравого смысла. Респонденты считали, что «поскольку люди добры, справедливы и поэтому самыми правильными являются их собственные представления о законности тех или иных действий и поступков».

Аффективный компонент правового аттитьюда проявляется в отноше­нии к закону. Авторы выделили несколько его аспектов: отношение к суду и милиции, отношение к наказанию преступников, отношение к законам. Они определили, что отношение к закону связано, прежде всего, с отношением к

по

наказанию      преступников,      а               проблема                       наказания

преступников воспринимается как наиболее эмоционально значимая. Види­мо, делают вывод авторы, в настоящее время наказание часто бывает неспра­ведливым как следствие низкой эффективности законов, их двусмысленно­сти, и это существенно влияет на отношение к закону вообще.

Поведенческим компонентом правового аттитьюда является соблюде­ние закона. Оно связано с неотвратимостью наказания. Иначе, человек, знаю­щий, что его накажут за нарушение, в большей степени будет соблюдать закон. Это «знание» может быть ситуативным, связанным с конкретным на­рушением и наказанием за него, и независящим от ситуации, то есть с пред­ставлением о том, что за нарушением закона практически всегда следует на­казание.

Полученные результаты были сопоставлены с результатами исследова­ния И.Н.Трушкова в 1991 г. на аналогичной выборке. Анализ данных позво­ляет авторами утверждать, что аффективный компонент правового аттитьюда структурно изменился. В 1991 г. отношение к закону было связано с отноше­нием к суду и милиции, а в 2000 г. — с отношением к наказанию преступни­ков. Таким образом, 13 лет назад респондентов в большей степени волновала успешность работы суда и милиции как институтов исполнительной власти. Три года назад наиболее значимой для них оказалась проблема несправедли­вого наказания, порожденная неэффективностью законов.

Количественное сравнение данных за исследованные периоды позво­лило О.С.Михалюк и В.Н.Трушкову утверждать, что наметилась тенденция к более позитивному отношению к законам как правовым нормам. Они обна­ружили количественное изменение аффективного компонента правового ат­титьюда. Оказалось, что именно этот компонент является наиболее изменяе­мым, в то время как неизменными оставались представления о законе и со­блюдении законов (115, с. 139-141).

На теоретическом уровне отношения между людьми и правом рассмат­риваются, в основном, с помощью понятий общественного сознания и обще-

Ill

ственного           мнения.            В               правосознании        как        форме

общественного сознания О.А.Гулевич выделяет следующие компоненты: ат-титьюды, представления, настроения, традиции. Однако он не рассматривает соотношение этих понятий между собой (37, с. 250).

Понимание структуры правосознания и общественного мнения о праве как совокупности аттитьюдов привело к широкому распространению мето­дов интервью, анкетирования, анализа казусов и документов. Включение в структуру правосознания представлений ведет к использованию новых для данной области методов: фокус-групп и анализа ассоциаций. Могут быть ис­пользованы и некоторые проективные методики, например, анализ аналогий или описание неясных картинок. Методы для анализа эмоционально-правовых феноменов, например, правовых настроений, еще предстоит соз­дать (37, с. 250).

В современном обществе, считают М.А.Романова и Ю.И.Гревцов, со­циально-правовой механизм действия права включает в себя три основных элемента: законодательство, корпус профессиональных юристов и самого субъекта права — обладателя тех или иных юридических прав и свобод. Чело­век как субъект права самостоятельно использует принадлежащие ему пра­вовые возможности, в первую очередь свои естественные права и свободы. Для реализации этих прав и свобод человеку, прежде всего, необходимо, кроме имеющейся конституционной нормы права, наличие соответствующей юридической информации, достаточно развитое правосознание, желание и умение участвовать в общественно-правовой жизни (постоять за свои права), тип ответственности, доминирующий у человека. Эти факторы связаны с правовой социализацией индивида. Правовая социализация - это процесс присвоения, прогрессивной ассимиляции и реорганизации субъектом пред­ставлений и знаний о правовой системе. Важными элементами содержания процесса социализации индивида являются:

1. Развитие у индивида элементов самостоятельного отбора юридиче­ской информации и ее оценки;

112

2.                   Формирование              индивидом             определенных
качеств, совокупность которых делает его личностью, отдающей себе отчет в
своих действиях, способной постоять за себя;

3.  Подготовка индивида к занятию определенной социальной позиции
(роли).

В процессе правовой социализации у человека формируется правосоз­нание. Правосознание - это совокупность, система взглядов, представлений, оценок людей или отдельного человека о действующем праве и о том, каким оно должно бы быть. В правосознания следует отметить и такой важный мо­мент, как осознание человеком себя в качестве полноправного носителя прав и свобод, или как ущемленного, ограниченного в каких-то правах и свободах. Правосознание, считают М.А.Романова и Ю.И.Гревцов, является инструмен­том, которым человек должен пользоваться в течение всей своей жизни. Пра­восознание влияет на правовую активность, то есть на усилия, которые про­является человек в защиту своих прав и свобод.

Б.С.Круглов провел психолого-педагогическое исследование понима­ния роли нормативной регуляции в поведении подростков и их отношения к нормативным требованиям. Он отмечает, что любое нормативное требование может выполнить задачу регулятора поведения только при наличии у челове­ка положительного отношения к правовым нормам. Подобное отношение возникает только в том случае, если объект отношения обладает определен­ной ценностью для личности. Б.С.Круглов предположил, что сформирован­ное положительное отношение юношей и девушек к правовым нормам, к праву в целом как к ценности может служить также и определенным показа­телем их гражданской зрелости (54, с. 66-67).

Результаты его исследования особенностей отношения юношей и де­вушек (учащихся старших классов средней школы и ПТУ) к правовым нор­мам показали следующее. Только 55% респондентов проявляют положитель­ное отношение к праву как личной ценности. При этом у 61% из них это от­ношение носит устойчивый и сознательный характер, который обеспечивает

113

регуляцию    их    поведения.    У               остальных   39%   положительное

отношение к праву было неустойчивым, ситуативным. Регулятивная функция права опосредовалась у них сугубо эгоистической мотивацией, основанной на эмоциональном переживании конкретной ситуации.

45% старшеклассников и учащихся ПТУ не имели сформированного положительного отношения к праву, к правовым нормам. Из них 36% юно­шей и девушек обнаружили устойчивое отрицательное отношение к праву как необходимой ценности для личности.

Анализ полученных данных показал, что изменение характера отноше­ния к правовым нормам связано с особенностями формирования ценностей и ценностных ориентации (54, с. 66-67).

По мнению профессора В.Д. Лонкова, правосознание представляет со­бой основу и органическую составную часть правовой жизни организованно­го в государство общества. На формирование и развитие правосознания, как одной из форм общественного сознания, оказывают воздействие социально-политические, экономические, культурные факторы. Правосознание есть от­ражение права в сознании общества, социальной группы, личности. Право­сознание есть знание о праве, оценка действующего права, мысли и идеи о желаемых изменениях в праве. Правосознание - это не только результат от­ражения объекта, но и средство воздействия на объект, на всю правовую сис­тему государства. Следует отметить, что правосознание - явление объектив­ное, поскольку человек, рождаясь в обществе, впитывает в себя в процессе социализации те ценности, которые были созданы всеми предшествующими поколениями. Существует несколько точек зрения на содержания правосоз­нания. Так, некоторые авторы правовые нормы включают в содержание пра­восознания. По их мнению, правовые нормы являются формализованными элементами правосознания. Несомненно, что нормативный характер права является одним из важнейших аспектов в оценке качества этого социального феномена. В то же время право понимается как особый вид общественных отношений (правовых отношений). Взаимосвязи правосознания и права но-

114

сят сложный характер. С одной            стороны,                правосознание

предшествует праву, поскольку последнее выражает взгляды и установки, существующие в обществе. С другой стороны, сложившаяся в данном обще­стве правовая система выступает в качестве одного из важнейших факторов, воздействующих на правосознание.

Рассматривая структуру правосознания, обычно говорят о правовой психологии и правовой идеологии. Профессор Л.И. Спиридонов, прежде все­го, выделяет область обыденного правового сознания, свойственного людям в их обычной практической жизни. В обыденном сознании, в свою очередь, выделяется рациональная сфера, где концентрируются итоги личного, инди­видуального опыта человека. В рациональной сфере человек накапливает знания об объективном мире, навыки, которые необходимы для повседнев­ной деятельности каждого. Кроме того, в обыденном правосознании выделя­ется эмоциональная область. Это — психологическое отношение к фактам юридической действительности, проявляющееся в эмоциях, психических пе­реживаниях, установках. Однако обыденное правосознание не выходит за рамки индивидуального опыта, поэтому в своем развитии оно стремится к уровню более широких обобщений, выявленных объективных общественных закономерностей, то есть становится теоретическим. Л.И. Спиридонов выде­ляет три слоя в теоретическом уровне правосознания: профессиональное правосознание юристов, собственно юридическая теория и правовая идеоло­гия. Собственно теоретический уровень правосознания практически должен быть тождествен системе научных понятий, духовно воспроизводящих функционирующую и развивающуюся юридическую систему.

Существуют различные виды правосознания, которые можно класси­фицировать по нескольким основаниям: по строению (правовые представле­ния и правовые чувства), по уровню (научное, профессиональное, обыден­ное), по субъектам (массовое, групповое, индивидуальное) и др. Обществен­ное сознание включает в себя правовые идеи, взгляды, мнения, теории, кото-

115

рые имеют свое место в данном                  обществе   и   которые   отражают

типичные свойства его юридической действительности.

Менее широкая ступень - групповое правосознание. Особенности группового правосознания объясняются рядом факторов. Первый из них со­стоит в том, что в любой общности складывается специфическая субкульту­ра, то есть свои нормативные ценности, которые, прежде всего, влияют на оценки членами группы сложившейся юридической системы. Второй фактор - это различия интересов социально-демографических групп, связанные с не­адекватностью их положения в социальной структуре и, таким образом, с различным отношением к собственности, системе распределения, к власти и в целом к общественному строю и нормам, его определяющим, закрепляю­щим и регулирующим.

Общественное мнение — это проявляющееся в суждениях и поступках состояние массового сознания, которое возникает по поводу значимых фак­тов жизни и аккумулирует в себе оценки этих фактов, имеющиеся во всех формах общественного сознания. Общественное мнение - проявление массо­вого сознания, оно не достигает в своем формировании теоретического уров­ня, оставаясь феноменом, присущим обыденному сознанию.

Таким образом, основными элементами, входящими в содержание пра­вового сознания, ученые называют: представления о праве, нормах права и работниках правоохранительных органов, мотивация работы в данных орга­нах, правовые аттитьюды (отношение к праву), осознание человеком себя в качестве полноправного носителя прав и свобод. Структура правового созна­ния состоит из правовой психологии и правовой идеологии.

2.3. Правовое сознание и правовая культура

В философской и юридической литературе имеются различные подхо­ды к определению понятия правовой культуры. Одни авторы рассматривают

116

правовую   культуру   в   качестве               особой        (социально-правовой)

формы деятельности, направленной на достижение конечных социально зна­чимых результатов (законность, правопорядок). Другие непосредственно включают в правовую культуру - право, правосознание, правовые отноше­ния, законность, правопорядок, правомерное поведение. Иногда правовая культура понимается как деятельность по производству, распределению и реализации юридических ценностей, социальной справедливости, прав и обя­занностей.

Общим для большинства авторов, занимающихся проблемой правовой культуры, следует считать рассмотрение ее как качественного состояния правовой жизни общества на данном этапе его развития. Однако, по мнению В.В.Смирнова, такой подход требует уточнения связи понятия правовой культуры с понятиями права, правосознание, власть, закон, правопорядок, правовое регулирование.

Правовая культура личности общества является составной частью пра­вового регулирования, считает В.В.Смирнов. Правовое регулирование — это не только однозначно жесткое нормирование, но в то же время такая система опосредования общественных отношений, которая должна рассматривать не­обходимую меру социальной активности и свободы всех участников право­вых отношений.

Статус ценностей в праве получают те принципы, цели, идеалы, кото­рые связаны с личностью человека. «Положение о том, что ценности в праве принимают форму юридических прав и свобод личности означает, что и сами права человека приобретают статус важных ценностей. Они определяют че­ловека как высшую ценность. Человек — это центр всех ценностей и сам он есть ценность в последней инстанции в сфере права», - пишет В.В.Смирнов.

По мнению В.П. Сальникова, правовая культура включает в себя: сис­темную характеристику правовых культурных явлений; увязку основных звеньев правовой культуры в определенную целостность; раскрытие этой це­лостности   как   реально   функционирующей   и   развивающейся   системы.

117

В.П.Сальников     отмечает,     что              анализ       правовой       культуры

невозможен без вычленения различных состояний культуры: интериорного, выражающего непосредственно мир психических процессов человеческих индивидов; поведенческого, когда культура объективизируется в соответст­вующих действиях; и состояния, при котором явления культуры находят свою независимую от человеческого организма объективизацию. Правовую культуру важно рассматривать как разновидность общественной культуры (99, с. 13-21).

В.П.Сальников рассматривает понятие «правовая культура», прежде всего, с юридической точки зрения. В частности, он отмечает, что «правовая культура общества представляет собой особое социальное явление, охваты­вающее систему элементов юридической надстройки в их реальном функ­ционировании в направлении прогрессивного развития общества и личности. Она охватывает все ценности, которые созданы людьми в области права, в процессе их практической и духовной деятельности, самого человека и его деятельность» (99, с. 26). В.П.Сальников также отмечает тесную связь между правовой культурой общества и правовой культурой личности. «Правовая культура личности, будучи обусловленной правовой культурой общества, отражает степень и характер правового развития личности, обеспечивающей правомерную деятельность индивида. Эта деятельность должна соответство­вать прогрессивным достижениям общества в сфере права. Благодаря ей должно происходить постоянное правовое обогащение самой личности, об­щества и его правовой системы. Эффективность такого воздействия зависит от многих факторов, в том числе и от реального соотношения правовой куль­туры общества и личности» (99, с. 28).

В целом же, по мнению В.П.Сальникова, «правовая культура - явление более широкое и "качественно насыщенное", чем правосознание. Она охва­тывает правосознание в единстве с формами его проявления. Ее всегда сле­дует связывать с оценкой уровня знаний и понимания, с развитостью взгля­дов, представлений, убеждений, настроений, чувств людей относительно

118

права,        законности        и        с             практическим             поведением

субъектов. Другими словами, правовая культура - это единство правовых знаний, оценок и поведения» (99, с. 38).

По мнению Е.Б.Матвеевой, правовое сознание и правовая культура за­нимают самостоятельное место в механизме правового воздействия, без них невозможно ни правотворчество, ни правовое регулирование. В самом общем значении правосознание — это отношение людей к праву. Само существова­ние права неразрывно связано с человеком, следовательно, требования обще­ственной жизни не могут быть выражены в качестве юридических норм до тех пор, пока они не будут осознаны людьми, участвующими в осуществле­нии правотворческой деятельности органов государства. Правосознание представляет собой систему оценочных суждений, регулирующих поведение членов общества наряду с нормами морали, считает Е.Б.Матвеева. Одной из важнейших составляющих правосознания является осознание людьми ценно­стей естественного права, прав и свобод человека и одновременно представ­ление о действующем позитивном праве, о том, насколько оно соответствует потребностям общества, правовым и общечеловеческим идеалам и ценностям (69, с. 249).

Как отмечает Е.Б.Матвеева, понятие «правовая культура» более широ­кое, чем просто надлежащий уровень правосознания. Особенность правовой культуры состоит в том, что она представляет не право или его реализацию, а комплекс представлений общности людей о праве, его реализации, о дея­тельности государственных органов, должностных лиц. Правовая культура включает те элементы общественного сознания, которые связаны с правовы­ми институтами и практикой их функционирования, формированием опреде­ленных вариантов правового поведения людей в обществе. Правовая культу­ра выступает связующим звеном между интересами и потребностями отдель­ных личностей, различных социальных групп и их правовым поведением (69, с. 249).

119

Е.Б.Матвеева отмечает, что                для                          формирования

реалистического правосознания и высокой правовой культуры необходимо установить прочную взаимосвязь между индивидуумом и представителями государственных органов. Сложившаяся на данный момент ситуация в на­шем обществе, по ее мнению, характеризуется очень низким уровнем право­сознания граждан, почти полным отсутствием стремления участвовать в по­литической и правовой жизни страны, поскольку остаются нереализованны­ми избирательные права, нарушаются естественные права и свободы граждан (69, с. 249).

О.А.Гулевич отмечает, что в настоящее время широко обсуждается проблема изучения и формирования правосознания, правовой культуры гра­ждан. Для разрешения этой проблемы, прежде всего, необходимо понять, что такое правосознание. Правосознание определяется с помощью разных поня­тий, а его структура и содержание так и остаются невыясненными.

Ю.В.Романова считает, что право, осуществляя функцию социального контроля, воздействует непосредственно на сознание людей, в частности, на правосознание. На базе правосознания формируется система правового пове­дения. Изучать правосознание и правовое поведение, по ее мнению, следует в более широком контексте, используя понятие правовой культуры. «Ибо пат­терны правового поведения и правовые аттитьюды во многом определяются спецификой правовой культуры, которая в свою очередь, несет на себе отпе­чаток всей культуры общества» (92, с. 252).

Важную роль для надлежащего правового поведения играет способ­ность к внутреннему самоконтролю. Однако склонность к самоконтролю в российском сознании, по мнению Ю.В.Романовой, имеет свои особенности. По результатам исследования, проведенного в 1991-1992 гг. совместно рос­сийскими и американскими психологами, позитивное отношение к закону, как основное звено развитого правосознания, положительно связано с такими личностными чертами как конформность и организованность. Исследование опровергло существующее мнение о том, что россияне более склонны к кон-

120

формному    и    подчиняющемуся             поведению.       Оказалось,      что

конформность американской молодежи выше, чем конформность российской молодежи. Однако свобода понимается россиянами скорее как произвол лич­ности. Такой элемент своеволия, свойственный россиянам, весьма далек от позитивного отношения к праву, что негативно влияет на правосознание в целом (92, с. 252).

В исследовании были также сделаны выводы относительно мотивации соблюдения закона. У россиян на первом места оказался фактор, относящий­ся к аффективной сфере. Это свидетельствует о той роли, которую играют эмоции в русской культуре. «Русский в правовой ситуации, - отмечает Ю.В.Романова, - прежде всего, исходит из сложившегося за предыдущую историю опыта взаимодействия с законом и как результат — негативное или позитивное отношение к нему, и в соответствии с этими категориями строит­ся его паттерн поведения. Подчинение происходит не на основе сознательно­го принятия принципов и ценностей закона самого по себе, а также право­мочных санкций, которые предусмотрены за его нарушение» (92, с. 252).

В отличие от россиян у американцев на первое место, согласно данно­му исследованию, выходит когнитивный фактор. Это обусловлено тем, что американская культура пронизана духом демократических ценностей и ра­ционализма, берущих начало в протестантской этике. Поэтому у американ­цев в основе соблюдения закона лежит целевая и ценностная мотивация.

Ю.В.Романова считает, что отношение россиян к закону строится во многом исходя из опыта взаимодействия с правовыми институтами. По дан­ным исследований, проведенных учеными НИИКСИ СП6ГУ в 1994 г. в Санкт-Петербурге, в случаях, когда с человеком поступают несправедливо, лишь 5,2% горожан, обращаются в правовые учреждения. Больше половины респондентов, пытавшихся защитить там свои интересы, недовольны резуль­татами (55%).

121

Проблемы     формирования              правовой  культуры  очень  акту-

альны сегодня, так как именно она определяет в итоге, насколько общество воспримет предпринимаемые государством попытки по модернизации права (92, с. 252).

И.А.Краснопольский, изучая правосознание в рамках социально-психологических исследований суда присяжных, обнаружил, что идея спра­ведливости входит в правовое сознание и является его ядром. Социальную справедливость следует рассматривать в трех аспектах: распределительная справедливость, процедурная справедливость и справедливость по мотиву, например, вера в справедливый мир. Правосознание присяжных, с его точки зрения, должно стать настоящим предметом исследований (92, с. 253-254).

Правовая социализация - это процесс формирования зрелого реалисти­ческого правосознания, положительного отношения к праву. Исследование Е.В.Боковой показало, что осознание подростками своих прав связано с кон­кретными жизненными ситуациями, в которых они сталкивались с наруше­нием закона (как по отношению к ним или их близким, так и выступая в роли нарушителей закона). Опрошенные подростки-правонарушители имели про­тиворечивые и разрозненные представления о праве, правах человека, законе. Однако они достаточно четко осознавали свои права и права представителей закона в конкретной ситуации. Было обнаружено негативное отношение к правовой системе и у подростков-правонарушителей и законопослушных подростков, поскольку они считали, что представители законодательных и исполнительных органов власти сами постоянно нарушают закон (107, с. 282).

Я.В.Волович выявила различия в правовых представлениях старше­классников Москвы и Московской области. Эти различия были связаны с разными социальными ситуациями их жизни. Подростки из области чаще сталкивались с обыденностью преступлений, так как осуществлялся более низкий уровень социального контроля за их поведением. Подростки из об­ласти в отличие от подростков из Москвы: 1) более четко разделяли понятия

122

«преступление»                          и               «правонарушение»,  воспринимая

правонарушение как нечто несерьезное; 2) имели более негативные аттитью-ды по отношению к правовой системе. У всех подростков практически пол­ностью отсутствовал когнитивный компонент правовых аттитьюдов (отсут­ствовали знания о праве и законе), был сильно выражен негативный эмоцио­нальный компонент. Подобное состояние правосознания подростков затруд­няет формирование нормального реалистического отношения к праву (107, с. 282).

Учитывая незрелость правосознания и личности подростков, дефицит опыта взаимодействия с правоохранительными органами и отсутствие у под­ростков адекватных моделей такого взаимодействия, московский психолог Ю.Ю.Юркевич разработала программу тренинга по обучению их эффектив­ным моделям межличностного взаимодействия с правоохранительными ор­ганами. Такие занятия, проводившиеся в форме тренинга, помогли подрост­кам обрести практические навыки в защите своих прав и отстаивании своих личных интересов.

М.И. Клеандров отмечает, что утверждение об устойчивом правовом инфантилизме современной российской молодежи является аксиомой. Он считает, что немалая часть молодежи бравирует правовым нигилизмом. Если прослеживать это явление в динамике, то эта бравада имеет тенденцию пере­хода к правовому цинизму. Этот цинизм проявляется, прежде всего, в отно­шении прав человека, государственных институтов, государства в целом.

Причины возникновения правового нигилизма М.И. Клеандров видит в сложившейся в России системе отношений между государством и граждани­ном. В России всегда со времен средневековья эти отношения были публич­но-правовыми, вертикальными, административными. В Европе же эти отно­шения были частноправовыми, основанными на равенстве сторон. В России равенство исключалось юридически, на практике монарх владел и имущест­вом подданных, и ими самими. Равноправных государственных отношений, отношений гражданственно правовых, имущественно горизонтальных не

123

сложилось ни в царской России,                ни при Советской власти. Таким

образом, по его мнению, у многих поколений россиян сформировалась ус­тойчивая установка на неравноправность отношений с государством. «С го­сударством не сговоришься, - пишет М.И. Клеандров, - оно не участник до­говора, не сторона в споре, если оно нарушит твои права, то ты не защитишь­ся» (55, с.255).

В связи с этим особое значение в Российском обществе приобретает проблема правового нигилизма. Известно, что правосознание может быть не­гативным (дефективным), положительным (развитым) и нейтральным. Рос­сийский ученый П.П.Баранов различает три формы дефектного правосозна­ния: правовой инфантилизм, правовой нигилизм и феномен перерождения. Надо откровенно признать, утверждает он, что у должностных лиц в нашем государстве под влиянием многих исторических обстоятельств сложились весьма неблагоприятные для общества традиции и стереотипы (дефективное правосознание), во многом типичные для государственного аппарата. Право­вой нигилизм, как частный элемент проявления правосознания, различен для имеющихся в обществе социальных групп. Характеризуя ту или иную соци­альную группу, мы отличаем уровень ее материального положения, норма­тивно заданный объем и качество потребления, то есть то, что порождали не­однородность в жизненном уровне у представителей разных социальных групп. Социальные группы, в свою очередь, определяются в территориаль­ном, отраслевом и должностном аспектах.

Так что же на самом деле представляет собой правовой нигилизм?

В широком смысле нигилизм - это отрицание общепринятых ценно­стей, идеалов, моральных норм, культурных традиций. В западной филосо­фии понятие «нигилизм» появилось у Якоби. В русской культуре во второй половине XIX в. нигилистами стали называть представителей радикального течения, разночинцев-шестидесятников, отрицавших устои крепостного строя и религиозную идеологию. Известный немецкий философ Ницше употреблял понятие нигилизма в социально-культурном значении, провоз-

124

глашая «переоценку ценностей»,                то есть отрицание выработанных

человечеством культуры, норм морали и справедливости. В целом западная философия лишь описывала кризисное мировоззрение буржуазного общест­ва, не выявляя его действительных социальных причин.

Проблема же правового нигилизма как варианта современного россий­ского правосознания - одна из актуальнейших проблем в юридической науке. Чаще всего утверждается, что в основе этого явления лежат следующие фак­торы: невежество управленческого аппарата и народа, слабая информирован­ность в законах, порой умышленное, а чаще всего неосознанное интуитивное желание проигнорировать, обойти и даже нарушить законодательные акты при условии, что санкция мала, а выгода при этом существенна. Ученые от­личают, особенно в последнее время, массовость таких явлений, но в анализ причин обычно не вдаются, равно, как не дают рецептов возможных путей их преодоления.

В юриспруденции существует несколько определений правового или юридического нигилизма, приведем некоторые из них. По мнению В.А. Ту­манова, правовой нигилизм «есть скептическое, негативное отношение к праву, вплоть до полного неверия в его потенциальные возможности решить социальные проблемы так, как того требует социальная справедливость» (55).

Аналогичное определение можно встретить у других ученых-юристов. В.И. Гойдман под правовым нигилизмом понимает «сформировавшееся в общественном или индивидуальном сознании устойчиво пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, наличие у должностных лиц и гра­ждан установки на достижение социально значимых результатов неправовы­ми средствами, или предельно минимальное их использование в практиче­ской деятельности и характеризующееся отсутствием солидарности с право­выми предписаниями, или исполнение (соблюдение) их исключительно под угрозой принуждения, либо вследствие корыстных побуждений».

125

Приведем         определение               права, данное профессором ЛИ.

Спиридоновым: «право есть нормативное выражение исторически сложив­шегося порядка общественных отношений между свободными и равными субъектами, отклонение от которого может быть устранено мерами государ­ственного принуждения». Из этого определения можно сделать вывод о том, что природа правового нигилизма заключается в неверии человека в дости­жение такого уровня общественных отношений. Возникновение правового нигилизма связано с неспособностью либо нежеланием государства устра­нить отклонения от сложившегося порядка общественных отношений. Пра­вовой нигилизм может существовать только в свободном (экономически и политически) обществе, то есть там, где может существовать право.

Правовой нигилизм есть определенная форма общественного сознания, отражающая политические и национально-исторические особенности обще­ства. С точки зрения современной социологии, в роли факторов, определяю­щих отношение населения к уголовно-правовым запретам, выступают соци­альные свойства человека, не его природные признаки и особенности, а те качества, которыми его наделяет общество. В свою очередь, наличие у кон­кретных людей тех или иных общественных свойств — следствие занятия ими определенных позиций в системе общественных отношений, господ­ствующих в данное время. Но при таких условиях классификация социаль­ных свойств человека, то есть социальных факторов, обусловливающих его отношение к уголовно-правовым запретам, есть и классификация социаль­ных позиций, которые замещаются участниками общественной жизни. Со­циология не только дает основу классификации социальных факторов, влияющих на криминогенное качество населения, но и позволяет установить их соподчиненность, иерархию. Степень правового нигилизма является сво­его рода показателем здоровья общества и государства, в которых он прояв­ляется. Поэтому можно с уверенностью сказать, что правовой нигилизм — это не только правовая категория, но своего рода и социально-психологическое явление, возникающее в результате оценки права или от-

126

дельных     его     норм     людьми,              социальными    субъектами    или

даже всем обществом, оценки, переходящей в соответствующее действие или бездействие.

В научной юридической литературе правовой нигилизм характеризует­ся как многомерное явление. Можно встретить различные определения этого понятия. Правовой нигилизм — это:

•              резкое критическое, крайне негативное отношение к общепринятым
правовым нормам, законам, правопорядку и социальным ценностям;

•              принципиальное непризнание права как ценности, отрицание значения
права в развитии общества;

•              умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;

•              массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

•              издание государственными органами противоречивых правовых актов;

•              подмена законности целесообразностью;

•              конфронтация представительной и исполнительной структур власти;

•              нарушение государством прав человека.

Правовой нигилизм как крайняя форма отрицательного отношения к праву встречается довольно редко. На практике он может проявляться также в формах правового скептицизма или правового цинизма.

Правовой скептицизм проявляется как критическое, недоверчивое от­ношение, сомнение в возможностях правового регулирования общественной жизни, в правильности разработанных правовых норм.

Правовой цинизм - это вызывающе презрительное отношение к обще­принятым нормам права, нравственности и морали. Он несет в себе деструк­тивное, разрушающее начало, поскольку не сопряжен с позитивной програм­мой действий.

127

Кроме этих трех понятий в                научной   литературе   мы   также

встретили понятия правового реализма, конформизма, фетишизма, инфанти­лизма и идеализма. На основе этих понятий мы создали логически стройную классификацию видов отношения к праву.

2.4. Типология видов отношения к праву

В юридической литературе обычно много места уделяют таким видам правосознания как правовой реализм и правовой нигилизм. Однако до сих пор не создана четкая классификация видов правосознания, опирающаяся на психологические категории «сознание» и «отношение».

Право как социальное явление вызывает определенное отношение к нему людей. Отношение может быть позитивным, негативным или нейтраль­ным. При позитивном отношении человек понимает необходимость соблю­дения правовых норм в обществе, осознает значимость и ценность права как основного регулятора социальных взаимоотношений. При негативном отно­шении человек считает право бесполезным и ненужным, часто даже вредным общественным явлением. Нейтральное отношение выражается в равнодушии к правовым нормам, правовым актам, правовой деятельности государства.

Правосознание представляет собой сложное структурное образование. Основное содержание правосознания выражено в форме отношения к праву. Структура понятия «отношение» в психологии детально разработана и вклю­чает в себя познавательные (когнитивные), эмоциональные (чувственные), поведенческие (конативные) компоненты. При изучении отношения людей к праву необходимо также учитывать оценочный компонент.

Познавательный компонент показывает наличие в сознании того или иного объема информации о законе. Информированность человека может быть полной и всесторонней, может быть поверхностной, не глубокой. Чело­век может иметь только общие представления о существовании правовой

128

системы      в      обществе,      но                совершенно не интересоваться и

не знать детально сущность законов и механизмы их работы.

Эмоциональный компонент проявляется в двух аспектах. Первый ас­пект - это направленность (положительная или отрицательная) эмоциональ­ных отношений к праву. Положительная направленность свидетельствует о переживании человеком позитивных чувств, связанных со знанием права и правомерным поведением. Отрицательная направленность показывает, что человек переживает негативные чувства, сталкиваясь с правовой системой. Второй аспект - это интенсивность переживаний, сила чувств по отношению к праву. Как позитивные, так и негативные чувства могут быть слабо или сильно выражены.

Поведенческий компонент показывает, как отношение к праву прояв­ляется в реальном поведении человека. С этой точки зрения поведение чело­века и его правосознание может быть двух типов: правомерным или проти­воправным.

Оценочный компонент свидетельствует об интересе к правовой систе­ме, о признании ее роли в регуляции социальных отношений в обществе. Значимость права в обществе может оцениваться с точки зрения пяти вари­антов: завышенная, высокая, нормальная, низкая, заниженная. В соответст­вии с оценкой значимости возникают различные виды правосознания.

Анализ соотношения четырех компонентов (когнитивного, эмоцио­нального, поведенческого и оценочного) дает возможность классифициро­вать виды правосознания. В зависимости от объема знаний о праве, направ­ленности и интенсивности чувств, правомерности или противоправности по­ведения, а также оценки значимости нами выделяются восемь видов право­сознания: идеализм, реализм, конформизм, фетишизм, инфантилизм, скепти­цизм, цинизм и нигилизм.

Правовой идеализм (фр. idealisme < гр.) характеризуется завышенной оценкой значимости права в обществе, положительными эмоциями, право-

129

мерным     поведением,     однако               объем      юридических      знаний

недостаточен для объективной оценки роли права.

Правовой реализм (лат. realis - вещественный) опирается на полноту правовых знаний, положительные эмоции, правомерные поведение и высо­кую оценку значимости законов в регуляции социальных отношений. Право­вые знания опираются на логически стройные, обоснованные правовые идеи, выражаются в виде понятий и убеждений. Правовому реализму свойственны чувство правового долга, ответственности, законности действий, уважения к праву, солидарности с требованиями права. Человек избирает исключительно правомерное поведение, готов следовать правовым предписаниям.

Правовой конформизм (лат. conformis - подобный, сходный) основан на знании современного законодательства, правомерном поведении, но на равнодушном отношении к праву, отсутствии интереса и нейтральной оценке его значимости.

Правовой фетишизм (фр. fetiche - предмет слепого поклонения) возни­кает при отсутствии правовых знаний, правомерном поведении, завышенной оценки роли права, придания ему мистического, магического значения, вос­торженных эмоций по поводу возможностей правовой системы урегулиро­вать и облагородить социальные отношения.

Правовой инфантилизм (лат. infantilis — младенческий, детский) отли­чается незнанием или недостаточным знанием законов, равнодушием в от­ношении правовой системы, значимость права не оценивается, тем не менее, человек проявляет правомерное поведение, ориентируясь на пример и сте­реотипы поведения других людей.

Правовой скептицизм (гр. skeptikos - недоверчивый) проявляется при хорошем знании права, правомерном поведении, но при низкой оценке зна­чимости права в общественной жизни и равнодушном к нему отношении.

Правовой цинизм (гр. kynismos) складывается как деформация право­сознания при хорошем знании законов, но негативном к ним отношении, за­ниженной оценке роли права в обществе и противоправном (асоциальном)

130

поведении. Циник - это человек                  хорошо    знающий    законы,    но

склонный их нарушать, возможно, даже совершать преступные деяния.

Правовой нигилизм (лат. nihil - ничто) также является деформацией правосознания, так как возникает при незнании законов, негативном к ним отношении, противоправном поведении и крайне заниженной оценке значи­мости правового регулирования общественных отношений.

С целью изучения перечисленных видов правосознания нами был раз­работан психологический тест «Отношение к праву». Тест был создан со­гласно технологии, разработанной социологом Р.Лайкертом. Технология дает возможность сделать научно обоснованную методику изучения социальных установок и отношений.

Типология видов отношения к праву в зависимости от соотношения компонентов представлена в таблице № 2.

Таблица № 2. Типология видов отношения к праву

 

№	Вид отношения	Познаватель­ный компонент	Эмоциональ­ный компонент	Поведенческий компонент	Оценочный компонент
1.	Правовой реализм	Знание права	Положитель­ные чувства	Право-послушное	Высокая оценка
2.	Правовой идеализм	Знание права	Гипер­положитель­ные	Право-послушное	Гипер-завышенная
3.	Правовой конформизм	Знание права	Равнодушие	Право-Послушное	Отсутствие оценки
4.	Правовой фетишизм	Нет знаний права	Восторженные чувства	Право-Послушное	Завышенная оценка
5.	Правовой инфантилизм	Нет знаний права	Равнодушие	Право-Послушное	Отсутствие оценки
6.	Правовой скептицизм	Знание права	Равнодушие	Право-Послушное	Низкая
7.	Правовой цинизм	Знание права	Отрицатель­ные чувства	Противо­правное	Гипер­низкая
8.	Правовой нигилизм	Нет знаний права	Гипер­отрицательные	Противо­правное	Гипер­низкая

Однако создание типологии отношения к праву на теоретическом уровне недостаточно для серьезного научного анализа, необходима методи-

131

ческая     проработка,     то     есть              создание   методики,   изучающей

разные виды правового сознания.

2.5. Процедура разработки методики «Отношение к праву»

Для подтверждения выдвинутых гипотез нами была разработана мето­дика «Отношение к праву». Методика создана по технологии измерения ус­тановок личности, предложенной американскими социологами Л.Терстоуном и Р.Лайкертом в 20 годах XX века. Эти процедуры предназначены для изме­рения системы отношений к различным социальным или социально-психологическим явлениям. Соблюдение данной процедуры обеспечивает надежность и валидность разрабатываемой методики.

В 1927 году Л.Терстоун опубликовал статью «Атитьюды могут быть измерены». В статье он впервые изложил общие принципы измерения отно­шения людей к различным социальным явлениям и создал шкалу «кажущих­ся равными интервалов». Л.Терстоун применял эту шкалу для изучения от­ношения различных групп населения к церкви как социальному институту, к войне, власти, расизму, национализму, общественным организациям и про­цессам. Процедура Л.Терстоуна стала одним из основных методов в социоло­гии и социальной психологии.

Затем в 1932 году Р.Лайкерт опубликовал статью «Техника измерения аттитьюдов», где предложил иные принципы построения шкалы и обработки полученных данных. Он назвал ее «шкалой суммарных оценок», что доста­точно точно отражает общий принцип ее построения. В настоящее время процедура Р.Лайкерта широко используется при составлении психологиче­ских тестов и социально-психологических анкет. Мы предлагаем применить данную процедуру для измерения отношения людей к праву.

Построение шкалы Р.Лайкерта предполагает следующую процедуру. Вначале отбирается множество суждений позитивного и негативного харак­тера, каждое из которых содержит какой-либо вариант отношения к правовой

132

системе.    На    основе    анализа                научной       литературы       были

выделены 8 возможных видов отношения к праву (правовой реализм, право­вой идеализм, правовой конформизм, правовой фетишизм, правовой инфан­тилизм, правовой скептицизм, правовой цинизм, правовой нигилизм). Для формулирования суждений о том или ином отношении к праву привлекались люди, принадлежащие к различным социальным группам - люди, получаю­щие специальное юридическое образование (курсанты Санкт-Петербургского университета МВД РФ, слушатели заочного отделение Санкт-Петербургского университета МВД РФ, студенты юридического факультета СПбГУП), а также люди, не имеющие юридического образования (студенты факультета психологии СПбГУ и студенты факультета философии человека РГПУ им. А.И.Герцена).

Было также проведено интервьюирование с использованием открытых вопросов «Что Вы думаете о праве?», «В чем проявляется положительное (отрицательное) отношение к праву» и т.д. Было собрано 118 суждений, ко­торые подверглись первичному отбору в соответствии с определенными пра­вилами. В результате исходный список суждений сократился до 75. Каждое из оставшихся суждений было оценено экспертами. По результатам оценки экспертов были отобраны наиболее значимые суждения. С этими суждения­ми были ознакомлены респонденты, чьи установки по отношению к праву затем измерялись. В соответствии с тем, с какими суждениями согласился респондент, ему присваивался балл, зависящий от веса выбранных суждений в континууме позитивное - негативное отношение к праву.

Процедура построения шкалы «Отношение к праву» состоит из четы­рех этапов.

Первый этап. Составляется первичный набор суждений, выражающий различное отношение к праву (118 суждений). Собранные высказывания подвергаются первичному отбору. Требование к составлению суждений:

133

•        суждение должно выражать               отношение            к             праву,
существующее на момент опроса, а не имевшее место в прошлом. Отбрако­
ваны были такие суждения: «Если бы это было год назад...»;

•        суждения должны быть краткими;

•        суждение должно было содержать одну, а не несколько идей. Необхо­
димо было избегать сложных двусмысленных суждений типа: «Я веру в иде­
альное право, но я устал от произвола властей». Здесь были представлены
два разных суждения;

•        суждения должны были быть сформулированы так, чтобы они могли
быть приняты или отвергнуты людьми в зависимости от их отношения к пра­
ву;

•        с одним и тем же утверждением не должны были соглашаться люди,
имеющие разные установки по отношению к праву;

•        суждения не должны быть проективными и условными, например: «Я
бы всегда соблюдал правовые нормы, если бы мне за это хорошо платили»;

•        суждения не должны были содержать туманных и малопонятных слов;

•        были исключены суждения, содержащие слова «все», «всегда», «ни­
кто» «никогда», например: «все люди всегда соблюдают правовые нормы» и,
наоборот: «никто никогда не соблюдает законов и правовых норм».

•        суждение не должно было быть нейтральным, оно должно выражать
крайние точки зрения в отношении права.

Второй этап. Были подобраны 5 экспертов, согласившихся оценить большое количество суждений. Экспертами выступали адъюнкты СПб уни­верситета МВД РФ, подготавливающие диссертационные исследования по юридическим специальностям.

Третий этап. Была проведена экспертная оценка суждений. Карточки с суждениями перемешивались в случайном порядке. Была составлена специ­альная анкета, состоящая из 75 суждений. Эксперту предлагалось оценить каждое суждение по шкале, состоящей из 5-ти баллов. Если эксперт оценивал суждение как положительное, то высшее одобрение выражалось максималь-

134

ным баллом. Если он оценивал              суждение как отрицательное, то

высшее неодобрение выражалось минимальным баллом. В анкете баллы не проставлялись, вместо них эксперту предлагалось ответить «совершенно со­гласен», «согласен», «трудно сказать», не согласен», «совершенно не согла­сен». Для удобства математической обработки каждому ответу присваива­лось числовое значение. «Совершенно согласен» + 2 балла. «Согласен» + 1 балл. «Трудно сказать» 0 баллов. «Не согласен» - 1 балл. «Совершенно не согласен» — 2 балла.

Четвертый этап. Процедура обработки данных. Во-первых, для каждого суждения по баллам, проставленным экспертами, рассчитывались парные ко­эффициенты корреляции с другими суждениями. Выделялись пары сильно коррелирующих признаков при задании порога силы связи не менее 0,85. Из каждой выделенной пары устранялось суждение, которое представлялось ис­следователю менее значимым. Если выбирать из пары было сложно, то суж­дения исключались произвольно. Такое устранение сильных корреляций в статистике называется ликвидацией мультиколлинеарности.

Во-вторых, по каждому из составленных суждений для каждого экс­перта вычислялась сумма набранных баллов по каждому виду правосознания и складывался суммарный балл. Баллы по исключенным суждениям не учи­тывались. После этого высчитывались коэффициенты корреляции между суммарным баллом и баллами, проставленными всеми экспертами по каждо­му суждению. Устранялись те из суждений, которые имели низкие коэффи­циенты корреляций с суммарным баллом. В результате осталось 48 сужде­ний, которые выявляли 8 видов правосознания. Из этих суждений была со­ставлена анкета «Отношение к праву», которая полностью приводится нами в Приложении.

135

2.6. Выводы

Проведенный нами анализ возникновения психологических представ­лений о природе права в российской науке позволяет сделать следующие вы­воды:

1.                                 В российской правовой науке возникло два направления пред­
ставлений о природе права. Первое направление утверждало, что право при­
суще человеку от природы и независимо от социальных условий. Основой
права являются естественные нравственные убеждения, составляющие со­
весть. Второе направление опиралось на социальные условия возникновения
права и рассматривало его с точки зрения общечеловеческих ценностей. Пра­
во понималось как одна из высших ценностей человеческой жизни. Психоло­
гически оно описывалось понятиями «обязанность», «долг», «ответствен­
ность» и было призвано регулировать поступки людей.

2.                                 Уже в начале XX в. в российском правосознании отношение к
праву располагалось в континууме от правового идеализма до правового ни­
гилизма, причем проявлялись и такие виды отношения к праву как правовой
реализм, правовой фетишизм, правовой инфантилизм и пр.

3.                                 Содержание правового сознания представляет собой сложный
набор психологических элементов. Центральным и наиболее важным эле­
ментом является отношение к праву (правовой аттитьюд), которое складыва­
ется из представлений о праве и работниках правоохранительных органов,
норм права, мотивов поведения, настроений людей по отношению к закону и
традиций их соблюдения. В содержании правосознания следует отметить и
такой важный элемент как осознание человека себя в качестве полноправно­
го носителя прав и свобод.

4.       Структура правосознания складывается на основании правовой
психологии и правовой идеологии. Правовая психология охватывает область

136

обыденного правового сознания.               Правовая идеология строится на

основе теоретического правового сознания.

5.                                  В научной юридической литературе правосознание понимается
как духовное образование, как отношение людей к праву, как единство пра­
вовых знаний, оценок и поведения.

6.                                  Правовая культура - это понятие более широкое, чем правовое
сознание. Правовая культура - это не только духовное, но материальное об­
разование, овеществленное в социальных институтах, законодательстве, пра­
воохранительных и правоприменительных органах. Правовая культура вклю­
чает в себя как элементы общественного правового сознания, так практику
функционирования правовых общественных институтов.

7.                                  Позитивное отношение к праву формируется в процессе правовой
социализации. Незаконченная социализация приводит к правовому инфанти­
лизму.

8.                                  Выделение четырех компонентов отношения к праву (когнитив­
ного, эмоционального, поведенческого и оценочного) позволило нам класси­
фицировать виды правосознания. В зависимости от объема знаний о праве,
направленности и интенсивности чувств, правомерности или противоправно­
сти поведения, а также оценки значимости нами выделяются восемь основ­
ных видов правосознания: идеализм, реализм, конформизм, фетишизм, ин­
фантилизм, скептицизм, цинизм и нигилизм.

9.                                  На основе применение технологии измерения установок лично­
сти нами была разработана методика «Отношение к праву».

137

ГЛАВА 3.                      АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ

ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВИДОВ ОТНОШЕНИЯ К ПРАВУ КАК ПРОЯВЛЕНИЙ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

3.1. Сравнительный анализ средних показателей отношения к праву курсантов университета МВД РФ и других категорий респондентов

Средние показатели отношения к праву были проанализированы вна­чале по всей выборке - 334 человека. Затем был проведен анализ средних по­казателей отдельно по каждой выборке:

—     курсанты 3 курса 2 и 3 факультетов СПб университета МВД РФ (99
человек);

—     слушатели ФЗО СПб университета МВД РФ (99 человек);

—     студенты-гуманитарии (факультет психологии СПбГУ и факультет
философии человека РГПУ им. А.И. Герцена - 99 человек);

— студенты-юристы (юридический факультета СПбГУП - 37 человек).
Социально-демографические данные опрошенных:

Среди курсантов 3 курса СПб университета МВД РФ было опрошено 76% мужчин, 24 % женщин, средний возраст - 19,3 года.

Среди слушателей ФЗО СПб университета МВД РФ было опрошено 74,75% мужчин, 25,25% женщин, средний возраст - 29,5 лет.

Среди студентов гуманитарных факультетов СПбГУ и РГПУ им. А.И.Герцена было опрошено 16% мужчин, 84% женщин, средний возраст 25 лет.

Среди студентов юридического факультета СПбГУП было опрошено 48,7% мужчин, 51,3 % женщин, средний возраст - 19,3 года.

Затем были высчитаны и проанализированы статистически значимые различия между данными группами.

Средние показатели отношения к праву представлены в таблице № 3. Шкала отношения к праву располагалась в пределах от +2 до -2. Максималь-

138

ная      оценка      каждого      вида              отношения   к   праву   составляла

+12 баллов. Минимальная оценка каждого вида права составляла -12 баллов. Стандартные отклонения рассчитывались от значения 0 баллов как в поло­жительную, так в отрицательную сторону шкалы. В таблицах стандартные отклонения представлены в положительных числах. Однако следует иметь в виду, что разброс значений составлял от +1,5 до —1,5. Таким образом, полу­ченные стандартные отклонения следует считать нормальными для данного типа шкалы.

Таблица № 3. Средние показатели отношения к праву по всей выборке

опрошенных.

 

№	Виды отношения к праву	Средние показатели	Стандартное отклонение
1.	Правовой реализм	+4,70	3,13
2.	Правовой идеализм	-1,70	3,20
3.	Правовой конформизм	-1,17	2,90
4.	Правовой фетишизм	-4,31	3,77
5.	Правовой инфантилизм	^,98	2,68
6.	Правовой скептицизм	-2,87	3,04
7.	Правовой цинизм	^,77	2,74
8.	Правовой нигилизм	-0,97	3,39

Из таблицы № 3 видно, что опрошенные в целом проявляют положи­тельное отношение к праву (+4,70), в своем понимании роли законодательст­ва в обществе придерживаются правового реализма.

Аномальное, деформированное отношение к праву в оценках опрошен­ных проявляется в виде правого нигилизма (-0,97), правового конформизма (-1,17), правового идеализма (-1,70), правового скептицизма (-2,87), право­вого цинизма (-4,71), правового инфантилизма (^t,98). Наиболее значимо опрошенные отрицают правовой инфантилизм и правовой цинизм. Это пока­зывает, что опрошенные, в целом, проявляют нормальное, ответственное, зрелое отношение к праву. Они хорошо знакомы с законодательством, не вы­казывают циничного к нему отношения.

Рассмотрим отношение к праву по каждой группе опрошенных.

139

Отношение        к        праву               курсантов 3 курса университета

МВД РФ представлены в таблице № 4.

Таблица № 4. Средние показатели отношения к праву курсантов СПб

университета МВД РФ

 

№	Виды отношения к праву	Средние по­казатели	Стандартное отклонение
1.	Правовой реализм	+4,93	3,00
2.	Правовой идеализм	-1,01	2,65
3.	Правовой конформизм	-1,37	2,34
4.	Правовой фетишизм	-4,24	3,44
5.	Правовой инфантилизм	-5,29	2,20
6.	Правовой скептицизм	-3,85	3,01
7.	Правовой цинизм	-5,11	2,18
8.	Правовой нигилизм	-1,87	2,81

Из таблицы видно, что курсанты 3 курса университета МВД РФ прояв­ляют правовой реализм (+4,93) даже в несколько большей степени, чем все опрошенные нами респонденты.

Особенно отрицательную оценку они дают правовому инфантилизму (-5,29) и правовому цинизму (-5,11). Другие варианты отношения к праву также оцениваются курсантами отрицательно.

Отношение к праву слушателей ФЗО университета МВД РФ представлено в таблице № 5.

Таблица № 5. Средние показатели отношения к праву слушателей ФЗО

университета МВД РФ

 

№	Виды отношения к праву	Средние по­казатели	Стандартное отклонение
1.	Правовой реализм	+5,81	2,83
2.	Правовой идеализм	-0,47	2,78
3.	Правовой конформизм	-0,13	2,68
4.	Правовой фетишизм	-3,46	3,39
5.	Правовой инфантилизм	-5,23	2,46
6.	Правовой скептицизм	-3,30	2,67
7.	Правовой цинизм	-5,35	2,72
8.	Правовой нигилизм	-1,59	3,72

140

Анализ                    таблицы               показывает, что слушатели ФЗО

показывают достаточно большой правовой реализм (+5,80). Но вместе с тем, проявляют также больший правовой конформизм (-0,13) и идеализм (-0,47). При этом разброс мнений слушателей ФЗО не велик, так как стандартное от­клонение небольшое.

Сравним средние показатели отношения к праву у курсантов и слуша­телей ФЗО по критерию Стьюдента, уровень значимости равен 0,05. Резуль­таты сравнения представлены в таблице № 6 (отражены только значимые раз­личия).

 

Таблица № 6. Статистически значимые различия отношения к праву между курсантами 3 курса и слушателями ФЗО

 

№	Виды отношения к праву	Средние по­казатели курсантов	Средние показатели слушате­лей ФЗО	t-критерий Стьюдента
1.	Правовой реализм	+4,93	+5,81	-2,09
2.	Правовой идеализм	-1,01	-0,47	-
3.	Правовой конформизм	-1,37	-0,13	-3,46
4.	Правовой фетишизм	-4,24	-3,46	-
5.	Правовой инфантилизм	-5,29	-5,23	-
6.	Правовой скептицизм	-3,85	-3,30	-
7.	Правовой цинизм	-5,11	-5,35	-
8.	Правовой нигилизм	-1,87	-1,59	-

141

Из      анализа      таблицы                видно,        что        статистически

значимые различия обнаружены в таких видах отношения к праву, как пра­вовой реализм и правовой конформизм. Слушатели ФЗО - это люди, которые в своей практической деятельности постоянно применяют правовые нормы и законы. Курсанты 3 курса СПб университета МВД РФ только учатся и стало быть не имеют постоянной возможности применения правовых норм. Слу­шатели ФЗО проявляют больший правовой реализм (+5,81) по сравнению с курсантами (+4,93). Отношение к праву слушателей ФЗО характеризует больший правовой конформизм (-0,13), чем курсантов (-1,37), что можно объяснить более старшим возрастом слушателей, а стало быть, большей то­лерантностью (терпимостью) по отношению к различным правовым явлени­ям.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: позитивное отно­шение к праву формируется в процессе получения юридического образова­ния, но также важную роль играет постоянная практическая деятельность в качестве сотрудника МВД.

Полученный результат имеет научно-теоретическое и практическое значение. Научно-практическое значение проявляется в доказательстве роли не только познавательного, но и поведенческого компонента в формировании отношения к праву. Практическое значение направлено на рекомендацию - в организации образовательного процесса по овладению юридическими зна­ниями увеличить вес и роль практических занятий с курсантами.

Рассмотрим отношения к праву студентов гуманитариев (факультет психологии СПбГУ и факультет философии человека РГПУ им. А.И. Герце­на). Отношение к праву студентов представлено в таблице № 7.

Анализ таблицы показывает, что студенты гуманитарных факультетов демонстрируют несколько более негативное отношение к праву по сравне­нию с другими группами опрошенных. В частности, у них наиболее низкий показатель правового реализма (+3,47) и наиболее высокий показатель пра-

142

вового   нигилизма   (+0,31),   что               можно объяснить особенностями

гуманитарного образования. Также разброс мнений у них несколько более широкий.

Таблица № 7. Средние показатели отношения к праву студентов-гуманитариев (факультет психологии СПбГУ и факультет философии чело­века РГПУ им. А.И. Герцена)

 

№	Виды отношения к праву	Средние по­казатели	Стандартное отклонение
1.	Правовой реализм	+3,47	3,00
2.	Правовой идеализм	-3,46	3,34
3.	Правовой конформизм	-1,76	3,28
4.	Правовой фетишизм	-5,18	4,21
5.	Правовой инфантилизм	-3,66	2,92
6.	Правовой скептицизм	-1,69	2,92
7.	Правовой цинизм	-4,07	2,56
00*	Правовой нигилизм	+0,31	3,05

Сравним показатели отношения к праву между курсантами СПб уни­верситета МВД РФ и студентами СПбГУ и РГПУ по критерию Стьюдента, уровень значимости равен 0,05. Результаты сравнения представлены в табли­це № 8 (отражены только значимые различия).

Таблица № 8. Статистически значимые различия между курсантами СПб университета МВД РФ и студентами-гуманитариями

 

№	Виды отношения к пра­ву	Средние по­казатели курсантов	Средние показатели студентов	t-критерий Стьюдента
1.	Правовой реализм	+4,93	+3,47	3,43
2.	Правовой идеализм	-1,01	-3,46	5,72
3.	Правовой конформизм	-1,37	-1,76	-
4.	Правовой фетишизм	^,24	-5,18	-
5.	Правовой инфантилизм	-5,29	-3,66	^,41
6.	Правовой скептицизм	-3,85	-1,69	-5,25
7.	Правовой цинизм	-5,11	-4,07	-3,07
8.	Правовой нигилизм	-1,87	+0,31	-5,24

 

Диаграмма № 2. Отношение к праву курсантов СПб университета МВД РФ и

студентов-гуманитариев

Анализ таблицы № 8 говорит о значительных различиях между этими двумя категориями. Курсанты СПб университета (средний возраст - 19,3 лет), в целом, показывают более зрелое отношение к праву, чем студенты гу­манитарии, люди того же возраста (средний возраст - 19,3 лет). В частности, они демонстрируют больший правовой реализм (+4,93) и (+3,47), соответст­венно, значительно меньший правовой идеализм (-1,01) и (-3,46), а также правовой инфантилизм (-5,29) и (-3,66). Таким образом, подтверждается зна­чительная роль когнитивного компонента правосознания в формировании позитивного отношения к праву. Курсанты СПб университета МВД РФ зна­чительно лучше настроены по отношению к праву, чем студенты-гуманитарии. Об этом говорят показатели, характеризующие эмоциональное отношение к праву. Так правовой скептицизм (-3,85) и (-1,69), правовой ци­низм (-5,11) и (-4,07), и правовой нигилизм (-1,87) и (+0,31) у курсантов СПб университета МВД РФ значительно ниже, чем у студентов гуманитари­ев. Это свидетельствует о большой роли воспитательного фактора в форми­ровании позитивного отношения к праву.

144

Рассмотрим отношение к                праву    студентов,    получающих

высшее юридическое образование в гражданском вузе. Отношение к праву у студентов-юристов представлено в таблице № 9.

Таблица № 9. Средние показатели отношения к праву студентов-юристов (юридический факультет СПбГУП)

 

№	Виды отношения к праву	Средние показатели	Стандартное отклонение
1.	Правовой реализм	+4,54	3,46
2.	Правовой идеализм	-2,24	3,15
3.	Правовой конформизм	-1,81	3,09
4.	Правовой фетишизм	-4,54	3,99
5.	Правовой инфантилизм	-7,00	2,05
6.	Правовой скептицизм	-2,16	3,61
7.	Правовой цинизм	-4,21	3,96
00	Правовой нигилизм	+0,27	3,68

Таблица показывает, что гражданские студенты-юристы демонстриру­ют примерно те же результаты, что и другие группы юристов (слушатели ФЗО и курсанты МВД). Обращает на себя внимание довольно низкий показа­тель правового инфантилизма (-7,00).

Сравним показатели отношения к праву между курсантами СПб уни­верситета МВД РФ и студентами юридического факультета СПбГУП. Ре­зультаты сравнения представлены в таблице № 10.

Как видно из таблицы и диаграммы курсанты СПб университета и сту­денты юридического факультета СПбГУП отличаются практически по всем показателям отношения к праву, кроме конформизма и фетишизма. Курсан­там СПб университета более свойственно идеалистичное (-1,01) и инфан­тильное (-5,29) отношение к праву, чем студентам-юристам (-2,24 и -7,00). Также студенты-юристы относятся к праву более скептично (-2,16) и цинич­но (-4,21), чем курсанты СПб университета (-3,85 и -5,11). Обращает на себя внимание довольно высокий уровень правового нигилизма (-0,27) у студен­тов юридического факультета СПбГУП.

145

Таблица № 10.                                 Статистически значимые

различия между курсантами СПб университета МВД РФ и студентами-юристами

 

No	Виды отношения к праву	Средние показатели курсантов	Средние показатели студентов	t-критерий Стьюдента
1.	Правовой реализм	+4,93	+4,54	3,43
2.	Правовой идеализм	-1,01	-2,24	5,72
3.	Правовой конформизм	-1,37	-1,81	-
4.	Правовой фетишизм	-4,24	-4,54	-
5.	Правовой инфантилизм	-5,29	-7,00	^,41
6.	Правовой скептицизм	-3,85	-2,16	-5,25
7.	Правовой цинизм	-5,11	-4,21	-3,07
8.	Правовой нигилизм	-1,87	-0,27	-5,24

  

 

I курсанты I студенты

Диаграмма № 3. Отношение к праву курсантов СПб университета МВД РФ и студентов юридического факультета СПбГУП

146

Сравним      отношение      к              праву    слушателей    ФЗО    СПб

университета МВД РФ и студентов гуманитарных факультетов СПбГУ и РГПУ. Результаты сравнения представлены в таблице № 11 (отражены толь­ко значимые различия).

Таблица №11. Статистически значимые различия между слушателями ФЗО СПб университета МВД РФ и студентами гуманитарных факультетов СПбГУ

 
 

и РГПУ

 

№	Виды отношения к праву	Средние показатели слушателей	Средние показатели студентов	t-критерий Стьюдента
1.	Правовой реализм	5,81	+3,47	5,62
2.	Правовой идеализм	-0,47	-3,46	6,84
3.	Правовой конформизм	-0,13	-1,76	3,83
4.	Правовой фетишизм	-3,46	-5,18	3,15
5.	Правовой инфантилизм	-5,23	-3,66	-4,07
6.	Правовой скептицизм	-3,30	-1,69	-4,14
7.	Правовой цинизм	-5,35	-4,07	-3,41
8.	Правовой нигилизм	-1,59	+0,31	-3,94

147

Слушатели       ФЗО       и                студенты-гуманитарии       имеют

различное отношение к праву по всем позициям. Это можно объяснить зна­чительными различиями между этими двумя группами по большинству со­циальных характеристик, таких как возраст, образование, опыт работы и др. В целом для слушателей ФЗО характерно более позитивное отношение к праву, чем для студентов-гуманитариев. В частности, у слушателей ФЗО бо­лее высокий уровень правового реализма (+5,81), чем у студентов-гуманитариев (+3,47). У слушателей ФЗО более низкие показатели по таким видам правосознания как, правовой инфантилизм (-5,23), правовой скепти­цизм (—3,30), правовой цинизм (-5,35) и правовой нигилизм (—1,59), чем у студентов-гуманитариев (-3,66, -1,69, -4,07 и +0,31). Однако, у них значи­тельно более высокий уровень правового конформизма (-0,13) и правового фетишизма (-3,46), что можно объяснить особенностями работы и службы этой категории испытуемых.

Сравним отношение к праву слушателей ФЗО СПб университета МВД РФ и студентов юридического факультета СПбГУП. Результаты сравнения представлены в таблице № 12 (отражены только значимые различия).

Таблица № 12. Статистически значимые различия между слушателями ФЗО СПб университета МВД РФ и студентами юридического факультета

СПбГУП

 

№	Виды отношения к праву	Средние показатели слушателей ФЗО	Средние показатели студентов-юристов	t-критерий Стьюдента
1.	Правовой реализм	+5,81	+4,54	2,18
2.	Правовой идеализм	-0,47	-2,24	3,17
3.	Правовой конформизм	-0,13	-1,81	3,10
4.	Правовой фетишизм	-3,46	^,54	—
5.	Правовой инфантилизм	-5,23	-7,00	3,88
6.	Правовой скептицизм	-3,30	-2,16	-2,00

148

 

7.	Правовой цинизм	-5,35	-1,21	—
8.	Правовой нигилизм	-1,59	-0,27	—

Диаграмма № 5. Отношение к праву слушателей ФЗО СПб университета МВД РФ и студентов юридического факультета СПбГУП

Эти две категории тоже значительно отличаются друг от друга. Слуша­тели ФЗО демонстрируют более высокие показатели по правовому реализму (+5,81), и более низкие по правовому цинизму (-5,35) и правовому нигилиз­му (-1,59), чем студенты-юристы (+4,54, -4,21 и -0,27). Однако специфика их работы находит отражение в более высоких показателях по правовому кон­формизму (-0,13) и правовому фетишизму (-3,46), в отличие от студентов-юристов (-1,18 и -4,54).

Сравним отношение к праву студентов гуманитарных факультетов СПбГУ и РГПУ и студентов юридического факультета СПбГУП. Результаты сравнения представлены в таблице № 13 (отражены только значимые разли­чия).

Две группы гражданских студентов практически не отличаются друг от друга. Единственное отличие в уровне правового цинизма, который у студен­тов-гуманитариев (-4,07) несколько выше, чем у студентов-юристов (-4,21).