166

§ 2. Основные направления и перспективы развития института комплексной оценки деятельности образовательных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний в механизме управления качеством образования

Известно, что на качество образования в высшей школе влияют много­численные факторы: уровень подготовки абитуриентов, квалификация науч­но-педагогических кадров, содержание образовательных программ, матери­альная база образовательного учреждения, социальная защищенность со­трудников, внутренняя жизнь учебного заведения и другие.

Под качеством образования принято понимать обеспечение необходи­мого уровня подготовки специалистов, способных к эффективной профес­сиональной деятельности, мобильности в условиях постоянно возникающих изменений в практической деятельности, к быстрой адаптации в условиях научно-технического прогресса, умеющих использовать полученные знания при решении профессиональных задач¹. Иными словами, «качество образо­вания можно рассматривать как степень реального соответствия тому, каким оно должно быть» . Это значение термина «качество» наиболее существенно для решения задач экспертных оценок в образовании, где соответствие каче­ству определяется,исходя из целей образования, эталонов, стандартов.

В содержании государственных образовательных стандартов (ГОС) от­ражены только общие требования к профессиональной подготовке, минимум важных для государства требований к качеству образования. Требования, ка­сающиеся специальных знаний и умений должны формироваться и обеспе­чиваться самим учебным заведением. «Не определив, к чему должен быть го­тов выпускник учебного заведения, какие виды деятельности для него будут

См.: Шкарин В., Буланов Г. Внутривузовское управление качеством обучения //

Высшее образование в России. 2002. № 5. С. 29. 2002. С. 6.

167

определяющими, невозможно построить и соответствующую систему его подготовки»¹.

Основные принципы образовательной политики в России определе­ны в Законе Российской Федерации «Об образовании», Федеральном зако­не «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», рас­крыты в Национальной доктрине образования в Российской Федерации, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 го­да, а также в Федеральной программе развития образования на 2000-2005 годы. Указанные документы являются организационной осно­вой государственной политики Российской Федерации в области образова­ния, определяют стратегию приоритетного развития системы образования и меры по ее реализации.

Анализ ошибок, допущенных в ходе реформирования образования, ми­рового и российского опыта, позволяет выделить следующие положения, ко­торые должны быть учтены в образовательной стратегии и политике нашего государства:

-    нельзя допускать снижения роли государства в руководстве системой
образования, равно как и снижения ранга образования в системе социально-
экономических приоритетов;

-    нельзя допускать снижения социального и экономического статуса
педагогического персонала;

-    нельзя допускать разрыва связей между образованием, с одной сто­
роны, и наукой, культурой и экономикой - с другой;

-    нельзя допускать снижения воспитательного потенциала образования;

-    нельзя, разумеется, допускать ущемления прав и свобод граждан в
образовательной сфере.

¹ Стурова М.П., Первозванский В.Б., Емельянов СИ. Направленность и содержание подготовки специалистов исправительных учреждений // Известия Методического центра профессионального образования и координации научных исследований МВД России. 1996. №2. С. 16.

168

Нарушение любого из этих запретов может привести к деструктивным процессам в обществе в целом. Реформирование образования должно ориен­тироваться не на пышные декларации и эффектные лозунги, а на кропотли­вую повседневную работу.

Возможности, которыми располагают образовательные учреждения, позволяют создавать хорошие образовательные программы и условия для их реализации.

Вся система знаний, умений и навыков, многие профессиональные ка­чества специалиста формируются в процессе обучения. За критерии можно взять следующие показатели:

-     прочные знания по изучаемым дисциплинам;

-     умение использовать полученные знания в практической деятель­
ности;

-     способность самостоятельно получать необходимые для профессио­
нальной деятельности знания из различных источников;

-     умение принимать обоснованные грамотные решения;

-     готовность прислушиваться к мнению коллег и использовать их опыт
в профессиональной деятельности;

-     умение четко планировать свою работу;

-     умение прогнозировать результаты в различных ситуациях.

Из наиболее важных для специалистов качеств, формирующихся в процессе обучения, можно назвать:

-     творческий подход к решению поставленных задач;

-     стремления к самообразованию.

Учитывая эти факторы, конкурентоспособное образовательное учреж­дение должно иметь отлаженную, эффективную систему управления качест­вом подготовки будущих специалистов.

Эту задачу перед учреждениями образования ставит Министерство об­разования и науки, учитывается это Федеральной службой по надзору в сфе-

169

ре образования и науки при комплексной оценке деятельности образователь­ных учреждений.

Управление качеством подготовки специалистов должно представлять собой многоуровневую систему организации и контроля, которая позволяла бы постоянно и объективно оценивать уровень подготовки будущего спе­циалиста и обеспечить гарантии прав личности, общества и государства. Первый уровень контроля за качеством образования - внутривузовская сис­тема контроля, второй уровень - государственный и общественный кон­троль. При этом измерение качества образования, как сравнительной кате­гории, должно опираться на разработку и использование единой методоло­гии, средств оценки, принципов использования полученной информации, управления качеством.

Наличие и эффективность внутривузовского механизма гарантии качества в образовательном учреждении обеспечивает объективную оценку и доверие к работе образовательного учреждения. В последние годы процесс формирования систем внутривузовского контроля качества в образовательных учреждениях России, в том числе в учебных заведе­ниях Федеральной службы исполнения наказаний, и оценка их эффек­тивности получили особую актуальность в связи с введением данного показателя в процедуру аттестации образовательного учреждения и про­ведением Министерством образования и науки. ежегодного конкурса внутривузовских систем.

На практике оценка качества подготовки обучаемых в период комплекс­ной оценки проводится дважды.

Первый раз — в период самообследования по всем дисциплинам учебно­го плана основных образовательных программ, представленным к аттестации. Второй раз - в период внешней экспертизы образовательного учреждения -оценка проводится выборочно: по отдельным дисциплинам отдельных курсов или групп обучаемых. Для повышения эффективности и объективности оцен-

170

ки важно все: и содержание оценки, и организация процедуры, и методы ин­терпретации полученных результатов.

В данном параграфе исследования рассмотрим механизм управления качеством образования со стороны государства и общества при проведении комплексной оценки деятельности образовательных учреждений и общест­венной аккредитации, предложим свою модель комплексной оценки деятель­ности учебных заведений и качества образования и внесем предложения по введению специализированной ведомственной аккредитации образователь­ных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний.

Прежде чем говорить о механизме управления качеством образова­ния, его содержании, необходимо определить это понятие. В литературе отсутствует единое понимание общего понятия «механизм», несмотря на его широкое применение . Нами предлагается следующее определение: «механизм управления качеством образования представляет собой сис­тему организационных, управленческих и правовых мер по оценке со сто­роны государства и общества эффективности деятельности образова­тельных учреждений, признанию их в плане содержания, полноты, уровня преподавания и качества образования, позволяющую постоянно и объек­тивно осуществлять контроль за уровнем подготовки специалистов, опи­рающуюся на единую методологию, критерии и средства оценки, принци­пы использования полученной информации, обеспечивающую гарантии прав личности, общества и государства и позволяющую обеспечить управление качеством образования».

Содержанием механизма управления качеством образования является оценка условий ведения образовательного процесса и соответствия их нор­мативным требованиям; содержания, уровня и качества подготовки специа­листов и соответствия их требованиям государственных образовательных

См.: Тропин С.А. Государственное управление в правоохранительной сфере в меха­низме обеспечения экономической безопасности России: Дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2004. С. 128-129.

171

стандартов; установление государственного статуса образовательным учреж­дениям, образовательным программам и определение соответствия его пока­зателям государственной аккредитации по типу и виду образовательного уч­реждения; деятельность органов, осуществляющих оценку; методология, критерии и средства оценки, принципы использования полученной информа­ции; организация управления качеством образования.

Общие подходы к созданию в России системы максимально объективной оценки образовательных учреждений профессионального образования, способ­ной обеспечить качество образования, должны сводиться к следующему.

Лицензирование, аттестация и аккредитация образовательных учреж­дений объединяются в одну систему оценки качества их деятельности и нор­мативно закрепляются как государственно-общественный институт.

Комплексная оценка деятельности образовательного учреждения включает в себя: самообследование (внутренняя экспертиза), аттестацию (внешняя экспертная оценка), аккредитацию (принятие аккредитационным органом решения по образовательному учреждению), но функционирует как единый механизм управления качеством образования со стороны государства и общества, как система мер по оценке и признанию образовательных учреж­дений в плане содержания, полноты, уровня преподавания и в целом качества образования.

Образовательное учреждение рассматривается как индивидуум, имею­щий собственное лицо (цель, предназначение, миссию), а процедуры самооб­следования, лицензирования, аттестации и аккредитации определяют, на­сколько достаточны и необходимы ресурсы для реализации образовательным учреждением своей миссии, достигается ли цель и будет ли она достигаться в будущем: что для этого делалось раньше, делается и будет делаться в даль­нейшем?      .       "

Процедура комплексной оценки деятельности образовательного учре­ждения как механизм управления качеством образования измеряет эффек-

172

тивность деятельности учреждения в соответствии с его собственным на­значением и ясно сформулированной целью.

Отчет образовательного учреждения о самообследовании содержит: полную информацию об учреждении; сформулированную цель своей дея­тельности; отчет о соответствии содержания обучения в образовательном учреждении не только государственному образовательному стандарту (количественному показателю), но и качественным критериям; выявлен­ные недочеты в ходе самоанализа и возможные пути и сроки их преодо­ления.

Аттестацию образовательного учреждения проводит Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, созданная в соответствии с проводимой реформой системы и структуры федеральных органов исполни­тельной власти.

Федеральная служба - это независимый от структур управления обра­зованием государственный орган. По этому же принципу создаются и атте­стационные комиссии, которые формируются из профессиональных работ­ников высшего образования, специалистов по направлениям профессиональ­ной подготовки, представителей неправительственных образовательных ас­социаций, представителей заказчика, общественности.

Аттестационная комиссия, созданная Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, при инспектировании рассматривает образова­тельное учреждение согласно позиций представленного отчета о самообсле­довании и добавляет к этому свои суждения, базирующиеся на ее собствен­ной экспертизе и ее видении перспектив развития.

Комиссия готовит свое заключение, которое просматривается образо­вательным учреждением на предмет его фактической точности. Заключение и другие материалы по образовательному учреждению используются для принятия решения о предоставлении аккредитационного статуса или отказе в таковом. Негативные решения могут быть опротестованы согласно установ-

173

ленным процедурам в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, суде.

Аттестующие органы имеют право осуществлять текущий контроль по­лучивших аккредитацию образовательных учреждений на предмет соответ­ствия их предъявляемым требованиям. Комиссии также имеют право прове­рять любые существенные изменения в учебных заведениях (через любой пе­риод после их вступления в силу). Таким образом, аттестационные органы делают аккредитованные образовательные учреждения и программы подот­четными их высоким образовательным целям, профессиональным группам, общественным интересам страны в целом.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки вправе предоставлять кандидатский статус развивающимся или впервые обращаю­щимся за аккредитацией образовательным учреждениям, которые удовлетво­ряют предъявляемым требованиям и имеют потенциальные возможности достижения объявленных целей в течение ближайших лет. Данный статус может предоставляться на два-три года и может быть продлен до пяти лет. Образовательные учреждения, в которых выявлены серьезные недочеты в одной или больше областях, но которые в то же время продемонстрировали наличие твердых возможностей для их устранения, могут получить испыта­тельный статус. Аттестация в этом случае продолжается при значительно со­кращенных сроках и требует промежуточного доклада или дополнительной инспекции на месте.

Проведенные исследования (прил. 7) показали, что процедуры ли­цензирования, аттестации, аккредитации и в целом комплексной оценки деятельности образовательных учреждений требуют совершенствования, в том числе и в части упрощения этих процедур и уменьшения количест­ва подготавливаемых документов. Это высказали 86,6 % опрошенных руководителей образовательных учреждений. Возможность установле­ния  кандидатского  или  испытательного  статуса  особенно  важно для

174

вновь открываемых или недолго функционирующих образовательных учреждений.

Аккредитация образовательных учреждений проводится Аккредитаци-онной коллегией Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на основании подготовленного и утвержденного заключения.

На аккредитационный орган возлагается выполнение следующих функций:

•  разработка   национальных   качественных   критериев   аккредитации
(стандартов), к которым ведомственные и местные органы управления обра­
зованием могут добавить по желанию свои критерии, стандарты;

•  установление правомочности образовательных учреждений на получе­
ние федеральных фондов;

•  опубликование списка аккредитованных образовательных учрежде­
ний (в том числе предание гласности отрицательных результатов аккредита­
ции с разъяснением причин подобных решений).

Аккредитация образовательных учреждений как завершающая проце­дура комплексной оценки их деятельности является обязательной и осущест­вляется не за счет учебных заведений. Она представляет собой систему мер по оценке и признанию образовательных учреждений и предлагаемых ими программ профессиональной подготовки в плане содержания, полноты, уровня преподавания и его качества. Акт аккредитации образовательных уч­реждений является выражением доверия к ним системы образования и обще­ства, которым они служат.

Аккредитационная коллегия устанавливает для учреждений образова­ния конкретные сроки, в течение которых действует предоставленный ими статус аккредитации. Максимальный предлагаемый срок для начальной ак­кредитации - пять лет, а для последующей — десять лет.

При этом повторная аттестация проводится, как и предусмотрено, через пять лет. Материалы направляются в Аккредитационную коллегию. При по­ложительной аттестации аккредитационный статус остается, при отрица-

175

тельном заключении Федеральной службы образовательное учреждение ли­шается аккредитационного статуса.

Государственный контроль за качеством профессионального образо­вания осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образова­ния и науки и государственными органами управления профессиональным образованием в соответствии с их компетенцией, предусмотренной законо­дательством¹.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки вправе направить образовательному учреждению, имеющему государственную аккредитацию, рекламацию на качество образования и (или) несоответст­вие образования требованиям соответствующего государственного образо­вательного стандарта². Основаниями для направления Федеральной служ­бой по надзору в сфере образования и науки указанной рекламации явля­ются: решение общего собрания обучающихся образовательного учрежде­ния или официальное представление государственной службы занятости населения.

Отказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от направления рекламации может быть обжалован заявителями в суде.

Повторная в течение двух лет рекламация государственного органа, осуществляющего аттестацию образовательных учреждений, на качество об­разования и (или) несоответствие его требованиям соответствующего государ­ственного образовательного стандарта влечет за собой лишение образователь­ного учреждения аккредитации, оформляемое распорядительным документом аккредитационного органа. Возобновление действия свидетельства в этом случае осуществляется в порядке, установленном для его получения.

¹ См.: О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный за­кон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135 (в ред. от 21 апреля 2005 г. № 35-ФЗ).

См.: Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 // Ведомости Съезда на­родных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1797 (в ред. СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 150).

176

Порядок комплексной оценки деятельности учебного заведения предпо­лагает следующие стадии процедуры оценки (предлагаемая нами модель):

1. Подача учебным заведением заявления в Федеральную службу по
надзору в сфере образования и науки для включения в график для прове­
дения комплексной оценки деятельности образовательного учреждения.

2.       Формирование на основании заявления образовательного учреждения
Управлением лицензирования, аттестации и аккредитации Федеральной служ­
бы по надзору в сфере образования и науки графика проведения комплексной
оценки и включение образовательного учреждения в программу научного и
информационно-методического сопровождения процедуры оценки.

3.   Проведение   образовательным   учреждением   самообследования
(внутренняя экспертиза), подготовка отчета о его результатах и направление
материалов самообследования в Федеральную службу по надзору в сфере об­
разования и науки и Информационно-методический центр государственной
аккредитации.

4.         Формирование комплексной аттестационной комиссии, осуществ­
ляющей лицензионную экспертизу, аттестацию и оценку аккредитационных
показателей с обязательным участием общественности.

5.         Аттестация образовательного учреждения (внешняя экспертиза), по
результатам которой готовится один документ, экспертное заключение по
всем направлениям экспертизы: о лицензировании и выполнении показателей
государственной аккредитации и об аттестации образовательного учреждения.

6.         Подготовка Федеральной службой по надзору в сфере образования и
науки распорядительного документа и представление совместно с информа­
ционно-методическим центром в аккредитационный орган материалов для ак­
кредитации образовательного учреждения. На учреждения, проходящие про­
цедуру комплексной оценки деятельности повторно, материалы представля­
ются в Аккредитационную коллегию Федеральной службы для сведения и
оформления решения, если заключение по аттестации положительное и аккре­
дитационный статус установлен на 10 лет. При отрицательном заключении,

177

а также на образовательные учреждения, вновь образованные и не проходив­шие процедуру комплексной оценки деятельности, на учреждения, меняющие аккредитационный статус (вариант на все негосударственные образовательные учреждения), материалы представляются в Аккредитационную коллегию в ус­тановленном порядке для принятия решения по аккредитации образовательно­го учреждения или изменении его аккредитационного статуса.

7. При повторной аккредитации образовательного учреждения, которо­му аккредитационный статус установлен 10 лет при условии положительной оценки его деятельности аккредитационным органом, принимается решение о выдаче лишь лицензии и соответствующего нормативного документа (прика­за, решения) о продлении аккредитационного статуса; при первичной аккреди­тации вновь образованного учебного заведения, не проходившего процедуру комплексной оценки деятельности, меняющего аккредитационный статус (ва­риант на все негосударственные образовательные учреждения) или имевшего аккредитационный статус 10 лет, но получившего отрицательное заключение, принимается решение об аккредитации (на срок 10 лет, 5 лет или на какой-либо испытательный срок), подготовке приказов и выдачи соответствующих документов (лицензии и свидетельства о государственной аккредитации с приложениями).

Перечень подготавливаемых документов включает:

1. Документы в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки для формирования графика проведения комплексной оценки деятель­ности образовательного учреждения:

-      заявление по установленной форме;

-      выписку из решения ученого совета с ходатайством о проведении
комплексной оценки деятельности и последующей аккредитации образова­
тельного учреждения;

-      копию действующей лицензии с приложениями;

-      копию свидетельства о государственной аккредитации (если она прово­
дилась) и приложение (перечень аккредитованных образовательных программ);

178

- копию устава образовательного учреждения (для филиала - копию положения о филиале).

2.       Документы, подготавливаемые образовательным учреждением при
проведении самообследования как приложения к отчету согласно предлагае­
мому перечню (прил. 14).

3.       Документы, подготавливаемые в комплексную экспертную комис­
сию для проведения внешней экспертизы согласно предлагаемому перечню
(прил. 14).

Предлагаемые сроки подготовки и направления материалов, выполне­ния экспертизы и оформления соответствующих документов:

•  заявление в Федеральную службу по надзору в сфере образования и
науки для включения в график проведения комплексных оценок деятельно­
сти и аттестации образовательных учреждений - до 1 декабря предыдущего
учебного года;

•  формирование графика проведения комплексной оценки деятельно­
сти и аттестации образовательных учреждений - до 1 февраля учебного года,
предшествующего аттестации;

•  информирование образовательных учреждений о сроках проведения
комплексной оценки их деятельности - за 6 месяцев до начала внешней атте­
стационной экспертизы;

•  проведение образовательным учреждением самообследования, подго­
товка отчета и предоставление материалов в Федеральную службу по надзору
в сфере образования и науки и информационно-методический центр - за месяц
до проведения внешней аттестационной экспертизы;

•  проведение внешней аттестационной экспертизы - в сроки, установ­
ленные графиком, в течение не более чем 5 дней;

•  подготовка материалов по результатам внешней аттестационной
экспертизы (экспертного заключения о лицензировании, аттестации и вы­
полнении аккредитационных показателей) и направление их в  аккреди-
тационный орган - в течение месяца со дня окончания комплексной

179

оценки деятельности образовательного учреждения и подписания итого­вой справки;

•  подготовка документов по образовательному учреждению для рас­
смотрения коллегией — в течение 30 дней с момента их регистрации;

•  рассмотрение представленных материалов и принятие коллегией реше­
ния по аккредитации образовательного учреждения - в течение месяца после
поступления материалов;

•  оформление решения о выдаче лицензии и свидетельства о государствен­
ной аккредитации (подготовка и подписание соответствующих приказов), оформ­
ление и выдача лицензии и свидетельства об аккредитации образовательному уч­
реждению - в течение месяца после заседания аккредитационного органа.

Предложенная модель комплексной оценки деятельности образова­тельных учреждений позволяет упорядочить и упростить процедуру прове­дения экспертизы, не снижая при этом требовательности и не уменьшая ко­личества показателей, определяет оптимальный перечень подготавливаемых документов и сроки их представления, по существу, создает ту «триаду пра­вомочности» субъектов управления качеством образования, которая включа­ет в этот процесс государство, органы управления образованием и общест­венность. Она базируется на действующих нормативных документах и наших предложениях. При этом:

•  аттестующие организации (Федеральная служба по надзору в сфере
образования и науки, аттестационные комиссии) осуществляют оценку дея­
тельности образовательных учреждений;

•  аккредитационная коллегия принимает окончательное решение о вы­
даче лицензии на право осуществления образовательной деятельности, об ат­
тестации образовательного учреждения, выдаче свидетельства о государст­
венной аккредитации;

•  органы управления образованием к экспертизе деятельности образо­
вательных учреждений привлекаются, но в принятии решения по оценке дея­
тельности образовательных учреждений не участвуют;

180

•   представители общественности в обязательном порядке принимают
участие в экспертизе деятельности образовательных учреждений и принятии
решения;

•   федеральное правительство, используя результаты аккредитации, оп­
ределяет объем финансирования конкретного образовательного учреждения.

Предлагаемая нами модель комплексной оценки деятельности образова­тельных учреждений будет в основном соответствовать действующему законо­дательству при условии внесения в него незначительных изменений, касаю­щихся установления независимости Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от органов управления образованием, законодательного закрепления понятия комплексной оценки деятельности образовательных уч­реждений как единой процедуры, возможности установления кандидатского и испытательного статуса. Дополнения в законодательство закрепили бы воз­можность проведения специализированной экспертизы, аналогов которой за рубежом нет, и обязательное участие в оценке деятельности общественности, придание этой процедуре государственно-общественного характера.

Что касается ведомственной нормативной базы в сфере образования, то ее необходимо полностью перерабатывать.

Общие подходы, предлагаемые нами к специализированной ведомст­венной экспертизе:

•   ведомственная экспертиза предусматривается только для вузов Феде­
ральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел, Фе­
деральной службы безопасности, Министерства обороны и некоторых других
специальных ведомств;

•   комплексную  оценку  деятельности   образовательного  учреждения
проводит Специальная аттестационная служба (Служба государственного
надзора), независимая от Министерства юстиции, Министерства обороны,
Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Мини­
стерства образования и науки или иного ведомства, которая формирует атте­
стационную комиссию и организует проведение экспертизы. В состав атте-

181

стадионной комиссии обязательно включаются эксперты от Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, что обеспечивает единые требования при проведении экспертизы и контроль за качеством образова­ния. Можно для этой цели в Федеральной службе по надзору в сфере образо­вания и науки создать специальное управление;

•   общий порядок проведения ведомственной экспертизы такой же, как
и для всех образовательных учреждений России;

•   особый порядок устанавливается для отдельных этапов (процедур)
при соблюдении общих принципов и положений:

—      подача заявления специализированным образовательным учреждени­
ем в Специальную аттестационную службу (Службу государственного над­
зора) и лишь во втором случае - в Федеральную службу по надзору в сфере
образования и науки;

-  несколько другой перечень и содержание представляемых докумен­
тов с учетом таких особенностей, как закрытый характер функционирования
образовательных учреждений, обучение по контракту, соответственно 100 %
трудоустройство, режим секретности при проведении отдельных дисциплин,
дополнительные ведомственные аккредитационные показатели и их критери­
альные значения;

•   создание межведомственного информационно-методического центра
аккредитации;

•   аккредитационным органом является специальная межведомственная
аккредитационная' коллегия.

Таким образом, предлагаемая модель специализированной ведомствен­ной экспертизы позволит урегулировать процедуру комплексной оценки дея­тельности ведомственных вузов, повысит эффективность проведения проце­дур лицензирования, аттестации и аккредитации, будет способствовать со­кращению расходов образовательных учреждений. Для реализации предло­жений по проведению специализированной, ведомственной экспертизы не­обходимо разработать:

182

-    Концепцию специализированной экспертизы;

-    Положение или Программу комплексной оценки деятельности спе­
циализированных образовательных учреждений;

-    Ведомственные стандарты аккредитации.

Разработка и принятие указанных документов позволит регламентиро­вать процедуру специализированной ведомственной экспертизы: порядок ра­боты аттестационных комиссий, сроки и продолжительность, форму и про­цедуру проведения лицензирования, аттестации и аккредитации, аттестаци­онные технологии и методику оценки, критерии аттестации и нормативы тру­дозатрат для определения стоимости этой работы, средние показатели для образовательных учреждений соответствующих типов, видов, категорий.

Однако до проведения этой работы необходимо привести законода­тельную и нормативную базу процедуры комплексной оценки деятельности образовательных учреждений в соответствие с требованием времени и усо­вершенствовать документальное обеспечение этой процедуры. Предложения по изменению ведомственных нормативных актов, регламентирующих про­цедуру проведения комплексной оценки деятельности образовательных уч­реждений (прил. 13) и ее документальное сопровождение (прил. 14), сформу­лированы.

В то же время предлагаемая модель комплексной оценки деятельности образовательных учреждений предполагает внесение изменений и дополне­ний в действующее законодательство. В частности, нами предлагается изме­нить порядок расположения и формулировки пп. 16-22 ст. 33 Закона РФ «Об образовании», записав:

п. 20 ст. 33 «Аттестация образовательного учреждения проводится с целью установления соответствия содержания, уровня и качества подго­товки выпускников требованиям государственных образовательных стан­дартов. Условием аттестации образовательного учреждения являются по­ложительные результаты итоговой аттестации не менее чем у 75 % его

183

выпускников в течение трех последовательных лет» ... далее по тексту. Предусмотреть следующую последовательность расположения пунктов: п. 20 ст. 33 записать п. 16, п. 21 - п. 17, п. 22 - п. 18, п. 16 - п. 19, п. 17 -п. 20, п. 18 - п. 21, п. 23 - п. 22, п. 19 - п. 23, изложив его в следующей ре­дакции: «В целях совершенствования подготовки специалистов и повышения качества образования вводится комплексная оценка деятельности образова­тельных учреждений, основанная на объединении процедур повторного (оче­редного) лицензирования, аттестации и государственной аккредитации. Ком­плексная оценка деятельности образовательного учреждения проводится по его заявлению Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, независимой от органов управления образованием, либо по ее поручению или по ее доверенности органами государственной власти, органами управления обра­зованием и органами местного самоуправления с привлечением ведущих обра­зовательных учреждений и с обязательным участием представителей обще­ственности. Комплексная оценка деятельности образовательных учреждений проводится, как правило, один раз в пять лет, если иное не предусмотрено За­коном. Затраты на проведение комплексной оценки деятельности оплачива­ются образовательным учреждением».

Предлагаемые нами изменения и дополнения в Закон РФ «Об образо­вании» должны повлечь за собой изменения и дополнения соответствующих статей Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональ­ном образовании», в частности пп. 5-8 ст. 10 вышеназванного Закона.

Предлагается следующая формулировка п. 5 ст. 10 «Аттестация высше­го учебного заведения проводится с целью установления соответствия содер­жания, уровня и качества подготовки выпускников высшего учебного заведения требованиям государственных образовательных стандартов высшего профес­сионального образования по направлениям подготовки (специальностям).

Критерии аттестации, порядок функционирования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки определяются Правитель­ством Российской Федерации».

184

В п. 6 ст. 10 включить текст п. 5 этой статьи. Пункт 7 ст. 10 записать: «Государственная аккредитация высшего учебного заведения осуществля­ется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Свидетельство о государственной аккредитации устанавливает (подтверждает на очередной срок) статус высшего учебного заведения, пе­речень направлений подготовки (специальностей), которые прошли государ­ственную аккредитацию и по которым высшее учебное заведение имеет право выдавать выпускникам документы государственного образца о выс­шем профессиональном образовании, а также ступени высшего профессио­нального образования и квалификации (степени)».

Пункт 8 ст. 10 записать: «Комплексная оценка деятельности высшего учебного заведения, основанная на объединении процедур повторного (очеред­ного) лицензирования, аттестации и государственной аккредитации, прово­дится независимой от органов управления образованием Федеральной служ­бой по надзору в сфере образования и науки по заявлению высшего учебного заведения или по инициативе федерального (центрального) органа управления высшим профессиональным образованием, федеральных органов исполни­тельной власти, органов местного самоуправления, в ведении которых нахо­дится высшее учебное заведение, с привлечением ведущих образовательных учреждений и обязательным участием представителей общественности. Порядок функционирования Федеральной службы по надзору в сфере образо­вания и науки определяется Правительством Российской Федерации.

Комплексная оценка деятельности высших учебных заведений прово­дится, как правило, один раз в пять лет с установлением аккредитационно-го статуса для начальной аккредитации 5 лет, для последующей -10 лет. Для высших учебных заведений, аккредитующихся впервые, соответствую­щих предъявляемым требованиям и имеющих потенциальные возможности достижения объявленных целей в течение ближайших лет, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки может установить канди­датский статус. Высшим учебным заведениям, у которых выявлены серьез­ные недостатки, но которые имеют все возможности для их устранения, может быть установлен испытательный статус.

185

Для специальных высших учебных заведений (вузов Министерства внут­ренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы исполне­ния наказаний, Министерства обороны и некоторых других) Правительством Российской Федерации может быть определен особый порядок комплексной оценки их деятельности, дополнительные показатели (критерии) оценки».

В п. 9 ст. 10 включить текст п. 8 этой статьи.

Таким образом, предлагаемые в законодательство изменения и допол­нения позволят объединить лицензирование, аттестацию и аккредитацию в одну систему оценки деятельности образовательного учреждения и качест­ва образования, нормативно закрепят государственно-общественный ха­рактер комплексной оценки деятельности образовательных учреждений, превратят Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки в самостоятельный и действительно независимый от структур управления образованием государственный орган, значительно расширят возможности для образовательных учреждений (установление кандидатского и испыта­тельного статуса, проведение специализированной ведомственной экспер­тизы) и в целом будут способствовать совершенствованию деятельности образовательных учреждений и повышению качества образования.

Новая технология государственной аккредитации на основе комплекс­ной оценки деятельности образовательного учреждения будет представ­лять собой систему взаимодействия государственных и общественных ор­ганов управления образованием и образовательных учреждений, предусмат­ривать объединение экспертизы условий образовательного процесса, его со­держания и результатов.

Целесообразность введения комплексной оценки деятельности образо­вательных учреждений очевидна не только для органа управления образова­нием, но и для самого образовательного учреждения. Она позволяет совер­шенствовать и оптимизировать процесс оценки и, с точки зрения введения технологии комплексной оценки деятельности образовательного учрежде­ния, может рассматриваться как очередной этап становления и развития отечественной системы государственной аккредитации.

186

Заключение

Результаты деятельности правоохранительных органов, в том числе уголовно-исполнительной системы, главным образом, зависят от состава персонала этих учреждений и органов, их профессионализма, выучки, соци­альной и правовой защищенности, условий труда¹. Подготовку эффективно действующего кадрового потенциала необходимо рассматривать как при­оритетное направление в борьбе с преступностью, поддержании обществен­ной безопасности и в целом в сфере организации правоохранительной дея­тельности.

Проблема разработки механизма управления качеством подготовки специалистов, адекватного кардинальным изменениям, происходящим как в системе высшего образования в России, так и в системе образовательных уч­реждений Федеральной службы исполнения наказаний, является одной из самых актуальных.

Решение проблемы разработки государственной концепции оценки деятельности образовательных учреждений и качества образования в том числе представляет собой сложную и многоаспектную задачу, так как долж­но не только поднять уровень подготовки специалистов, но и изменить от­ношение государства и общества к качественным характеристикам образова­ния в целом.

Анализ исследуемого материала, обобщение зарубежного опыта и рос­сийской практики позволяет сделать следующие выводы:

I. В мировой практике при оценке качества образования используются в основном экспертные (качественные) показатели и методы исследования. В зарубежных странах существуют различные модели оценки качества дея­тельности образовательных учреждений.

См.: Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. М., 1998. С. 108.

187

Традиционная американская система аккредитации представляет осо­
бый интерес для специалистов как одна из старейших, устоявшихся систем,
получившая признание как у себя в стране, так и за рубежом. Практически
все страны при формировании своей национальной системы соотносят ее с
американской.     ^л                                                                                                                   .

Аккредитация в США - сугубо общественная форма оценки образова­тельных учреждений и образовательных программ. Если практически во всех странах ответственность за качество образования возложена на государст­венные органы управления образованием, то Конституция США обошла этот вопрос, передоверив его решение органам управления штатов общественным организациям и частным лицам.

Это официальная, но неправительственная добровольная система оцен­ки образовательных учреждений, которая приобрела в настоящее время чер­ты общественно-государственной.

Для российской системы образования американская модель, с одной стороны, представляет большой интерес как пример реализации новой стра­тегии в схожей по масштабам национальной образовательной системе, с дру­гой — она явно противоречит российским традициям, так как рождена «сни­зу» ассоциациями неправительственных образовательных учреждений.

В Великобритании система оценки качества образования сформирова­лась на основе многовековых представлений об университетской автономии и самостоятельной ответственности за качество образования, невмешатель­ства общества и государства в сферу высшего образования. Она основывает­ся на профессиональной экспертной оценке качества подготовки.

Спецификой системы оценки качества является особая трехуровневая структура. Первый уровень контроля и гарантии качества реализуется в са­мом учреждении посредством развитых внутривузовских структур оценки. Второй уровень - внешняя оценка эффективности внутривузовской системы гарантии качества, ответственность за которую несет Агентство по обеспе-

188

чению качества высшего образования. Это неправительственный орган, в функции которого входит организация и проведение внешней экспертизы качества.

Решение о признании качества образования принимается на третьем уровне государственным органом - Советом по финансированию высшего образования. Решение выносится по каждой программе и заключается не только в признании, но и определении дальнейшего объема государственного финансирования в, зависимости от результатов оценки.

Система аккредитации во Франции представляет особый интерес, так как сумела реализовать принцип независимости от органов управления обра­зованием. Аккредитационный орган - Комитет национальной оценки качест­ва - создан правительством и подотчетен только Президенту. Система аккре­дитации основана на наделении внешних властей функцией контроля.

Спецификой становления европейских национальных систем аккреди­тации в отличие от американской системы является инициатива «сверху»: введение законодательных положений о создании системы оценки качества образования и непрсредственное участие государства в организации аккреди-тационных органов, которое, вводя процедуру аккредитации как обществен­ную экспертизу качества, стремится сохранить право на реализацию государ­ственной политики в области образования¹.

Сравнительный анализ вышеперечисленных зарубежных моделей оценки качества деятельности образовательного учреждения позволил сде­лать вывод о невозможности переноса уже существующих национальных моделей аккредитации в российскую систему управления образованием. Це­лесообразно воспринять лишь основополагающие принципы аккредитации учреждений образования в этих странах: добровольность, широкая гласность и общественно-государственный характер этой процедуры.

См.: Комплексная оценка высших учебных заведений: Учеб. пособие / В.Г. Навод-нов, Е.Н. Геворкян, Г.Н. Мотова, М.В. Петропавловский. М., 2003. С. 13-18.

189

II. В России в настоящее время единая концепция оценки качества под­готовки только формируется. В отличие от зарубежных систем аккредитации российская система образования использует следующие принципы:

•  комплексный подход к оценке образовательных программ и образо­
вательных учреждений в целом (традиционная западная модель аккредита­
ции предусматривает отдельные процедуры оценки каждой образовательной
программы и учреждения отдельными экспертными комиссиями);

•  сочетание количественного и качественного подхода к оценке качества
образования (традиционная модель не предусматривает проведения педагоги­
ческих измерений (тестирования) качества подготовки выпускников в период
работы экспертной комиссии. Для многих стран это объясняется наличием на­
циональных систем тестирования, независимых от процедур аккредитации);

•  использование современных компьютерных технологий для сбора,
систематизации и анализа информации по основным направлениям деятель­
ности образовательных учреждений на основе централизованной базы дан­
ных (сбор информации по итогам аккредитации не имеет таких общесистем­
ных масштабов за рубежом, в лучшем случае это может быть информация о
перечне аккредитованных образовательных учреждений и программ);

•  расчет среднестатистического норматива для лицензирования и кри­
териальных значений показателей заявленному аккредитационному статусу
при аккредитации (решение по аккредитации в зарубежной практике прини­
мается экспертным путем и не предполагает сравнения качества программ и
деятельности учреждений. Для сравнительной оценки качества образования
существует система общественного рейтинга в США и Западной Европе);

•  гарантированная законодательно система государственного признания
в виде прав и полномочий для всех аккредитованных учреждений независимо
от их организационно-правовых форм (зарубежная практика аккредитации,
как правило, ограничивается только фактом признания учреждения).

Отечественная система аккредитации стремится сохранить лучшие традиции российского образования, учесть мировые тенденции развития,

190

формируя при этом свой оригинальный механизм управления качеством об­разования.

В настоящее время механизм управления качеством образования в Рос­сии реализуется через процедуры лицензирования, аттестации и государст­венной аккредитации, объединенных в институт комплексной оценки дея­тельности образовательных учреждений. В существующей нормативно-правовой базе проведения процедур лицензирования, аттестации и аккреди­тации законодательно закреплен государственный, то есть обязательный, ха­рактер аккредитации с искусственным разделением ее на два этапа: аттеста­цию и собственно аккредитацию, что ведет к увеличению продолжительно­сти ее проведения, затрат образовательного учреждения на процедуру оценки эффективности его деятельности и нивелирует значение каждого из этапов этой оценки, много пробелов в нормативно-правовой базе.

Нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность атте­стующих органов и образовательных учреждений в части комплексной оценки их деятельности и процедуры аккредитации в том числе, носят противоречи­вый характер, в отдельных случаях не соответствуют законодательству и тре­буют кардинальной переработки. Нормативно-правовые акты, регламенти­рующие деятельность Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, специального государственного органа, созданного для контроля каче­ства образования, находятся в стадии разработки. Деятельность образователь­ных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний регламентиру­ется нормативно-правовыми актами общего действия. Ведомственные прика­зы, положения, инструкции применительно к аттестации или аккредитации ву­зов Федеральной службы исполнения наказаний до настоящего времени не разрабатывались.

III. Технология комплексной оценки деятельности образовательных учреждений и качества образования основана на едином перечне аккредита-ционных показателей, которые определяют приоритеты государственной об-

191

разовательной политики, сочетают качественные (экспертные) и количест­венные оценки, полученные на основе центрального банка данных Информа­ционно-методического центра государственной аккредитации.

Главными критериями, определяющими качество образования, являют­ся: профессорско-преподавательский состав, материально-техническая база, учебно-методическое и информационное обеспечение, научный потенциал учебного заведения.

IV.  Существуют несколько методик оценки качества образования: ме­
тодика комплексной оценки деятельности образовательных учреждений Рос­
сии, методика расчета рейтинга учреждений образования, балльная методика
оценки учебных заведений. Они основаны на получении исходных показате­
лей качества, их ранжировании с помощью весовых коэффициентов и расче­
те интегрального показателя качества.

Методика комплексной оценки деятельности образовательных учрежде­ний является наиболее полной и методически совершенной для оценки уровня качества образования. Она базируется на официальных данных, ежегодно представляемых образовательными учреждениями в ЦБД ГА, процедуре про­верки соответствия качественных требований ГОС силами квалифицирован­ной госкомиссии по комплексной экспертизе образовательного учреждения.

В то же время, с учетом зарубежного опыта, применяемая в России ме­тодика оценки качества образования требует своего совершенствования в части использования не только количественных, но и качественных показа­телей и придания этой процедуре общественно-государственного характера и широкой гласности.

V.  Комплексную оценку деятельности образовательных учреждений и
качества образования проводит специальный федеральный орган - Феде­
ральная служба по надзору в сфере образования и науки, срок аккредитации
устанавливается не более 5 лет. Процедура комплексной оценки включает в
себя несколько этапов, влечет подготовку большого числа документов и про­
должается несколько месяцев.

192

Анализ нормативной базы, документационного обеспечения комплексной оценки, существующей практики оценки качества подготовки в России привели к мысли о необходимости разработки новой аккредитационной модели, вос­полняющей пробел в этой сфере и внутриведомственной системы контроля ка­чества подготовки специалистов. Такая аккредитационная модель и система специализированной ведомственной аккредитации автором предложены.

Предлагая новый механизм оценки и управления в сфере образования, нельзя не учитывать положения действующей нормативно-правовой базы и сложившихся реалий в высшей школе.

Наши предложения по созданию в России системы комплексной оцен­ки деятельности образовательных учреждений профессионального образова­ния, включая учебные заведения Федеральной службы исполнения наказа­ний, сводятся к следующему:

1. Аккредитация образовательных учреждений является добровольной
и осуществляется по просьбе и за счет образовательных учреждений. Она
представляет собой систему мер по оценке и признанию образовательных
учреждений и предлагаемых ими программ профессиональной подготовки в
плане содержания, полноты, уровня преподавания и его качества. Акт аккре­
дитации учреждений образования является выражением доверия к нему сис­
темы образования и общества.

2.       Качественно улучшается система лицензирования, аттестации и ак­
кредитации образовательных учреждений:

 

-    совершенствуются показатели государственной аккредитации и их
критериальные значения;

-    усиливается контроль за счет делегирования контролирующих функций
региональным органам управления образованием за соблюдением лицензион­
ных требований, кадровым составом, качеством преподавания, прежде всего в
отношении негосударственных образовательных учреждений и филиалов;

-    продолжается работа по совершенствованию электронной обработки
и программного обеспечения проводимых Федеральной службой по надзору

193

в сфере образования и науки процедур лицензирования, аттестации и госу­дарственной аккредитации.

Лицензирование, аттестация и аккредитация объединяются в одну сис­тему оценки качества образования и нормативно закрепляется как государст­венно-общественный институт.

3.  Процедура комплексной оценки деятельности образовательного уч­
реждения включает в себя:

•   самообследование учебного заведения (внутренняя экспертиза);

•   аттестацию (внешняя экспертная оценка);

•   аккредитацию (принятие аккредитационным органом решения по обра­
зовательному учреждению),

но представляет собой единую систему оценки качества образования, функ­ционирующую как государственно-общественный институт.

Предлагаемая модель аккредитации обеспечивает единые подходы на всех этапах проведения экспертизы и принятия по ней решения, в частности, при организации работы:

•   аттестующих организаций (Федеральная служба по надзору в сфере
образования и науки, аттестационные комиссии), которые непосредственно
осуществляют оценку деятельности образовательных учреждений;

•   аккредитационного органа (аккредитационной коллегии),  который
принимает решение о выдаче лицензии на право осуществления образова­
тельным учреждением образовательной деятельности и свидетельства об ак­
кредитации;

•   федерального правительства, которое, используя результаты аккре­
дитации, определяет объем финансирования конкретного образовательного
учреждения.

4.  Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки орга­
низует проведение внешней экспертизы (оценки деятельности учебного заве­
дения и качества образования).

194

Создание независимой от органов управления образованием государст­венной системы контроля и оценки качества образования - Федеральной служ­бы по надзору в сфере образования и науки - становится действенным и надеж­ным инструментом повышения эффективности образовательной деятельности.

5.  Срок аккредитации устанавливается до 10 лет, процедура комплекс­
ной оценки упрощается, продолжительность и затраты на ее проведение
уменьшаются.

6.  Вносятся соответствующие дополнения в законодательство: в Закон
Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и по­
слевузовском профессиональном образовании», объединяющие лицензирование,
аттестацию и аккредитацию в одну систему оценки деятельности образователь­
ных учреждений, нормативно закрепляющие государственно-общественный ха­
рактер комплексной оценки деятельности образовательных учреждений, значи­
тельно расширяющие возможности для образовательных учреждений (установ­
ление кандидатского и испытательного статуса), а также касающиеся проведе­
ния специализированной аккредитации. Законодательно закрепляется статус
Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки как независимой
от органов управления образованием федеральной структуры.

Формируется нормативно-правовая база института комплексной оцен­ки деятельности образовательных учреждений, вносятся соответствующие изменения в нормативные акты, регламентирующие процедуры лицензиро­вания, аттестации и аккредитации.

7.      В рамках соглашений со всеми субъектами Российской Федерации ус­
танавливается четкое распределение полномочий федерального уровня и ор­
ганов управления образованием, советов ректоров вузов в вопросах текущего
контроля за выполнением лицензионных и аккредитационных требований.

8.      По каждой специальности профессионального образования разраба­
тываются требования к обеспечению качества и оценочным средствам, по­
зволяющим оценивать реальные знания обучающихся разных курсов.

195

Данная модель позволяет усовершенствовать механизм управления ка­чеством образования. Что касается ведомственной нормативной базы, то ее необходимо полностью переработать: устранить противоречия и скорректи­ровать с учетом предложенной модели.

Образовательные учреждения Федеральной службы исполнения нака­заний являются частью государственной системы образования, и нормы, оп­ределяющие цели, задачи и процедуру комплексной оценки их деятельности, в полном объеме распространяются на вышеназванные образовательные уч­реждения. Это позволяет провести анализ деятельности образовательных уч­реждений Федеральной службы исполнения наказаний, оценки качества под­готовки ими специалистов без выделения последних из государственной сис­темы профессиональной подготовки. В то же время специфика подготовки сотрудника уголовно-исполнительной системы определяет необходимость разработки дополнительных стандартов аккредитации, отвечающих требова­ниям ведомственного образования.

Изучение практики проведения комплексной оценки деятельности об­разовательных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний по­зволило выдвинуть ряд предложений по реформированию системы оценки качества деятельности вышеназванных учебных заведений:

1. Учитывая специфику профессиональной подготовки в образователь­ных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, ввести спе­циализированную ведомственную экспертизу, разработать дополнительно чисто ведомственные показатели аккредитации. Специализированная аккре­дитация подразумевает создание аккредитационного органа (Специальной межведомственной коллегии) образовательных учреждений МВД, Федераль­ной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности, Ми­нистерства обороны и некоторых других специальных ведомств, наделенного полномочиями разработки дополнительных ведомственных стандартов ак­кредитации, перераспределения финансирования образовательных учрежде-

196

ний в пределах системы подготовки кадров каждого ведомства, а также пре­доставления образовательным учреждениям статуса аккредитованных.

2. Разработать Концепцию специализированной экспертизы и на ее ос­
нове - ведомственную нормативную базу аккредитации, в том числе Поло­
жение или Программу комплексной оценки деятельности специализирован­
ных образовательных учреждений, ведомственные стандарты аккредитации.

3.   Для  устранения  замечаний,  зафиксированных  при  комплексной
оценке деятельности образовательных учреждений, создать стройную внут­
риведомственную систему контроля качества подготовки специалистов.

4. В целях повышения значения аккредитации публиковать во внутри­
ведомственных информационных бюллетенях списки аккредитованных обра­
зовательных учреждений и сроков их аккредитации, дискуссионные мате­
риалы по различным проблемам аккредитации.

Реализация данных предложений позволит сформировать действительно независимую систему комплексной оценки и контроля качества образования, а для образовательного учреждения это позволит сократить время, финансовые расходы на проведение процедур и объем документооборота в целом.

Направления и перспективы дальнейшего развития института ком­плексной оценки деятельности образовательных учреждений автором видят­ся, во-первых, в реализации мер, направленных на повышение требований к качеству профессионального образования:

—      проведение переаттестации и при необходимости повторного лицен­
зирования филиалов вузов и негосударственных учреждений. Привлечение к
этой работе ведущих учебных заведений России, видных ученых соответст­
вующих специальностей, органов управления образованием субъектов Рос­
сийской Федерации;

-  проведение переаттестации всех образовательных программ в облас­
ти экономики, права и менеджмента;

— восстановление в полном объеме ответственности государства в сфе­ре образования;

197

-   совершенствование механизма контроля за качеством образования,
обновление содержания.

Во-вторых, в подготовке национальной системы образования к между­народному контролю качества, так как потребность международного сравне­ния качества образования по мере интеграции России в мировое сообщество будет возрастать. Для этого:

-   разработать   легитимную   процедуру   оценивания  -  нормативно-
правовую и законодательную базу, определяющую права и обязанности тех,
кто оценивает;

-       создать независимый орган с постоянным штатом, выполняющий
функции координации с другими странами, организации и информационного
обеспечения процесса обследования;

-       подготовить кадры — обучить экспертов для проведения процедур
экспертной оценки образовательных учреждений для работы в «комиссии
равных» на международном уровне.

С развитием системы образования, изменением социально-экономических условий будет совершенствоваться и система оценки и принятия решения, модифицироваться перечень показателей. Еще более гибко могут реагировать на состояние системы образования критериаль­ные значения показателей аккредитации, расчет которых производится в определенный период времени. Процедура ежегодного обновления данных о деятельности образовательных учреждений позволяет проводить мони­торинговые исследования состояния высшей школы и судить о приоритет­ных направлениях ее развития.

Анализ проведенных исследований позволяет сделать вывод о том, что практика проведения комплексной оценки деятельности образовательных учреждений, нормативно-правовое и документальное обеспечение этой про­цедуры, организация деятельности соответствующих аттестующих и аккре­дитующих органов и образовательных учреждений, механизм управления

198

этими процессами и качеством образования в целом требуют коррекции и со­вершенствования.

Проблема совершенствования организационно-правовых аспектов ком­плексной оценки деятельности образовательных учреждений в контексте ее влияния на организацию управления качеством образования, а значит, и на подготовку кадров для правоохранительных органов, организацию правоох­ранительной деятельности и в конечном счете на состояние правопорядка, еще не привлекала внимания исследователей, что не позволило до настояще­го времени выработать механизм управления качеством образования, приво­дит к отрыву теории от практики и отрицательно влияет на конечные резуль­таты деятельности образовательных учреждений.

Разработка организационно-правовых основ профессиональной подго­товки кадров для правоохранительной системы, непосредственно осуществ­ляющих организацию правоохранительной деятельности, представляет собой важное направление научных исследований общегосударственного значения.

В результате изучения организации деятельности образовательных уч­реждений по подготовке кадров, в том числе для правоохранительных орга­нов, практики оценки этой деятельности на основе изучения мирового опыта, прогноза дальнейшего развития образовательной системы, внесены и обос­нованы предложения по совершенствованию процедуры комплексной оценки деятельности образовательных учреждений Федеральной службы исполне­ния наказаний, функционированию механизма управления качеством образо­вания, по совершенствованию законодательной и ведомственной норматив­но-правовой базы,¹ созданию института специализированной аккредитации.

199 Список использованной литературы

I. Нормативные акты и официальные документы

1.1.      Конституция Российской Федерации. - М.: ЭЛИТ, 2004. - 32 с.

1.2.      Об образовании: Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г.
№ 3266 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета
РФ. - 1992 - № 30. - Ст. 1792 (в ред. - СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 150).

1.3.   О  высшем  и  послевузовском  профессиональном  образовании:
Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 35. -
Ст. 4135 (в ред. от 21 апреля 2005 г. № 35-ФЗ).

1.4.        О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. -
1997. - № 30. - Ст. 3594 (в ред. от 30 декабря 2004 г.)// ИПС Консультант +.

1.5.        Федеральная программа развития образования: Утв. Федеральным
законом от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ//СЗРФ.-2000.-№ 16.-Ст. 1639.

1.6.   О  системе  и структуре  федеральных органов исполнительной
власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 // СЗ РФ. - 2004. -
№ 11. - Ст. 945 // ИПС Консультант +.

1.7.       Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Утв.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г.
№ 751 // СЗ РФ. - 2000. - № 41. - Ст. 4089.

1.8.       Концепция модернизации российского образования на период до
2010 года: Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от
29 декабря 2001 г. № 1756-Р // СЗ РФ. - 2002. -№ 1. (Ч. 1) - Ст. 119.

1.9.       Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании»
/Е.В. Буслов, И.М. Верещака, М.И. Вильчек и др.; Отв. ред. В.И. Шкатулла;
Ин-т законодат. и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. - М.:
Юристь, 1998.-556 с.

1.10.     Комментарий    к    Федеральному    закону    «О    высшем    и
послевузовском   профессиональном   образовании»   /   Ин-т   законодат.    и

200

сравнит, правоведения при Правительстве РФ; Под общ. ред. В.М. Серых, Е.В. Буслова - М.: Филинъ; Юстициформ, 1998. - 368 с.

1.11.             Типовое положение об образовательном учреждении высшего
профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской
Федерации: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от
5 апреля 2001   г. №  264 // Лицензирование,  аттестация,  государственная
аккредитация    учреждений    профессионального    образования    Российской
Федерации. Т. 1. Законы, Типовые положения: Сборник нормативно-правовых
актов и организационно-методических материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос.
аккредитации, 2003. - 214 с.

1.12.             Типовое  положение  о  военном  образовательном  учреждении
высшего      профессионального      образования:      Утв.      Постановлением
Правительства  Российской   Федерации  от   18   июня   1999  г.  №   650   //
Лицензирование,   аттестация,    государственная    аккредитация    учреждений
профессионального образования Российской Федерации. Т. 1. Законы, Типовые
положения:    Сборник    нормативно-правовых    актов    и    организационно-
методических материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. -
214 с.

1.13.             Типовое положение о филиалах высших учебных заведений,
подведомственных     федеральным     органам     исполнительной     власти:
Приложение к приказу Минобразования России от 16 марта 1999 г. № 643 //
Лицензирование,   аттестация,   государственная   аккредитация   учреждений
профессионального образования Российской Федерации. Т. 1. Законы, Типовые
положения:    Сборник    нормативно-правовых    актов    и    организационно-
методических материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. -
214 с.

1.14.      Типовое      положение      об     образовательном     учреждении
дополнительного         профессионального         образования         (повышения
квалификации)     специалистов:     Утв.     Постановлением     Правительства
Российской  Федерации  от  26  июня   1995  г.  №  610 // Лицензирование,

201

аттестация, государственная аккредитация учреждений профессионального образования Российской Федерации. Т. 1. Законы, Типовые положения. //Сборник нормативно-правовых актов и организационно-методических материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. - 214 с.

1.15.      Положение о лицензировании образовательной деятельности: Утв.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000 г.
№    796   //   Лицензирование,    аттестация,   государственная   аккредитация
учреждений профессионального образования Российской Федерации. Т.  2.
Лицензирование:  Сборник  нормативно-правовых  актов  и   организационно-
методических материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. -
165 с.

1.16.      Положение о государственной аккредитации высшего учебного
заведения: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от
2 декабря 1999 г. № 1323 // СЗ РФ. - 1999. - № 49. - Ст. 6006.

1.17.      Положение о Министерстве образования и науки Российской
Федерации: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от
15 июня 2004 г. № 280) // Бюллетень Министерства образования и науки
Российской Федерации. - 2004. - № 8. - 63 с.

1.18.      Положение о Федеральной службе по надзору в сфере образования и
науки: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня
2004 г. № 300 // Бюллетень Министерства образования и науки Российской
Федерации. - 2004. - № 8. - 63 с.

1.19.    Вопросы    Министерства    образования    и    науки    Российской
Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля
2004 г. № 158 // СЗ РФ. - 2004. - № 15. - Ст. 1450; ИПС Консультант +.

1.20. Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере образования и
науки:  Постановление Правительства Российской  Федерации  от 6  апреля
2004г.№159//СЗРФ.-2004.-№ 15.-Ст. 1451.

1.21.     О    совершенствовании    аттестации    и    контроля    качества
образования   в   Российской   Федерации:   Постановление   Правительства

202

Российской Федерации от 27 августа 2003 г. № 530 // СЗ РФ. - 2003. - № 35. -Ст. 3446; ИПС Консультант +.

1.22.           Об основных направлениях перестройки высшего и среднего
специального образования в стране: Постановление Совета Министров СССР
от 21 марта 1987 г.// Собрание Постановлений Правительства СССР. - 1987.-
№22.

1.23.           Вопросы Государственного комитета РСФСР по делам науки и
высшей школы: Постановление Совета Министров РСФСР от 17 августа 1990 г.
№ 314 // Сборник законодательных, правительственных и ведомственных
нормативных актов: В 3 кн. - М.: Госкомитет РСФСР по делам науки и высшей
школы, 1992 - Кн. 1. - 268 с.

1.24. Об утверждении Временного положения о государственном высшем
учебном заведении: Постановление Совета Министров РСФСР от 23 февраля
1991    г.    №    119   //   Сборник    законодательных,    правительственных    и
ведомственных нормативных актов: В 3 кн. - М.: Госкомитет РСФСР по делам
науки и высшей школы, 1992. - Кн. 1. — 268 с.

1.25.                       Лицензирование,    аттестация,    государственная    аккредитация
учреждений профессионального образования Российской Федерации.  Т.   1.
Законы,   Типовые   положения   //   Сборник   нормативно-правовых   актов   и
организационно-методических  материалов.   -  М.:   Высш.   шк.   Центр   гос.
аккредитации, 2003. - 214 с.

1.26.                       Лицензирование,     аттестация,     государственная     аккредитация
учреждений   профессионального  образования  Российской  Федерации.   Т.   2.
Лицензирование//  Сборник   нормативно-правовых   актов   и   организационно-
методических материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. - 165 с.

1.27.                       Лицензирование,    аттестация,    государственная    аккредитация
учреждений  профессионального образования Российской Федерации. Т.  3.
Государственная аккредитация. Аттестация //Сборник нормативно-правовых
актов и организационно-методических материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос.
аккредитации, 2003. - 199 с.

203

1.28.  Решение Аккредитационной коллегии Федеральной службы по
надзору в сфере образования и науки от 1 июля 2004 г. № 5-2004 //Интернет.

1.29.    Решение   коллегии   Государственного   комитета   Российской
Федерации по высшему образованию от 21 марта 1999 г. № 4/3 // Вестник
образования. - 1999. - № 7. - 85 с.

1.30.       Государственные      образовательные      стандарты      высшего
профессионального    образования    (по    специальностям):    Утв.    приказом
Министерства образования России от 2 марта 2000 г. № 686 // СПС - Гарант.

1.31.   Временный   порядок   аттестации   образовательных  учреждений
высшего профессионального образования (высших учебных заведений) и их
филиалов: Приложение к приказу Минобразования России от 30 августа 2001 г.
№   3048   //   Лицензирование,   аттестация,   государственная   аккредитация
учреждений профессионального образования Российской Федерации. Т.  3.
Государственная аккредитация. Аттестация:  Сборник нормативно-правовых
актов и организационно-методических материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос.
аккредитации, 2003. - 199 с.

1.32.      Порядок     рассмотрения     документов      при     проведении
государственной аккредитации высшего учебного заведения: Утв. приказом
Министерства  образования   Российской   Федерации   от   3   июля   2001   г.
№ 2578 //    Лицензирование,     аттестация,     государственная     аккредитация
учреждений профессионального образования Российской Федерации. Т. 3.
Государственная аккредитация. Аттестация:  Сборник нормативно-правовых
актов и организационно-методических материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос.
аккредитации, 2003. - 199 с.

1.33.   Порядок комплексной оценки деятельности высшего учебного
заведения: Приложение к приказу Министерства образования Российской
Федерации от  12 ноября  1999 г. № 864 // Лицензирование, аттестация,
государственная аккредитация учреждений профессионального образования
Российской   Федерации.   Т.   3.  Государственная   аккредитация.   Аттестация:

204

Сборник    нормативно-правовых    актов    и    организационно-методических материалов. — М.: Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. - 199 с.

1.34.  Порядок определения размера платы за проведение экспертизы и
изготовление    бланка    лицензии    на    осуществление    образовательной
деятельности:    Утв.    приказом    Министерства    образования    Российской
Федерации от  13 апреля 2001  г. №  1690 // Лицензирование, аттестация,
государственная   аккредитация  учреждений   профессионального   образования
Российской Федерации. Т. 2. Лицензирование: Сборник нормативно-правовых
актов и организационно-методических материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос.
аккредитации, 2003. - 165 с.

1.35.   Положение   об   общественной   аккредитации   образовательных,
научных,   консультационных   и   других   организаций,   а  также   отдельных
специалистов, осуществляющих деятельность в области труда и социальных
вопросов: Утв. приказом Минтруда России от 22 марта  1996 г. №  14 //
Аттестация и аккредитация образовательных учреждений. Кн. 2. Учреждения
профессионального образования. 3-е изд., доп. - М., 2003. - 136 с.

1.36.    Положение    об    Аккредитационной    коллегии    Министерства
образования Российской Федерации: Утв. приказом Министерства образования
Российской   Федерации   от   22   октября   2003   г.   №   4000   //   Бюллетень
Министерства образования Российской Федерации - 2003 г. - № 12.- 69 с.

1.37.   Положение  о   Совете  по  координации  управления  качеством
высшего     профессионального     образования:     Приложение     к     приказу
Минобразования   России   от   19   января   2004   г.   №   158   //   Бюллетень
Министерства образования Российской Федерации. - 2004. -№ 3. - С. 56-58.

1.38.      О     распределении     обязанностей     между     заместителями
руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки:
Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от
7 июня 2004 г. № 2 // СПС - Гарант.

1.39.   Об  утверждении  форм  бланков лицензии  на  осуществление
образовательной    деятельности,    приложений    к    ней    и    документов,

205

представляемых на лицензионную экспертизу: Приказ Министерства образования Российской Федерации от 23 апреля 2001 г. № 1800 // Лицензирование, аттестация, государственная аккредитация учреждений профессионального образования Российской Федерации. Т. 2. Лицензирование: Сборник нормативно-правовых актов и организационно-методических материалов. - М: Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. -165 с.

1.40.    О   сроках   представления   документов   на   лицензирование
образовательной деятельности: Приказ Министерства образования Российской
Федерации от  10 августа 2000 г. № 2437 // Лицензирование, аттестация,
государственная   аккредитация   учреждений   профессионального  образования
Российской Федерации. Т. 2. Лицензирование: Сборник нормативно-правовых
актов и организационно-методических материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос.
аккредитации, 2003. -165 с.

1.41.     Об    утверждении     перечня     документов     и     материалов,
представляемых к лицензионной экспертизе при проведении комплексной
оценки деятельности высшего учебного заведения: Приказ Министерства
образования  Российской  Федерации  от   10  ноября   2002  г.  №   3906  //
Лицензирование,    аттестация,    государственная    аккредитация    учреждений
профессионального образования Российской Федерации. Т. 2. Лицензирование:
Сборник     нормативно-правовых     актов     и     организационно-методических
материалов. — М.: Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. - 165 с.

1.42.    Об   утверждении   минимальных   нормативов   обеспеченности
высших    учебных    заведений    учебной    базой    в    части,    касающейся
библиотечно-информационных ресурсов: Приказ Министерства образования
Российской Федерации от  14 апреля 2001  г. №  1623 // Лицензирование,
аттестация,   государственная   аккредитация   учреждений   профессионального
образования    Российской    Федерации.    Т.    2.    Лицензирование:    Сборник
нормативно-правовых актов и организационно-методических материалов. - М.:
Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. — 165 с.

206

1.43.     Об     утверждении     Перечня     показателей     государственной
аккредитации   и  критериальных  значений   показателей,   используемых  при
установлении   вида   высшего   учебного   заведения:   Приказ   Министерства
образования Российской Федерации от 29 июня 2000 г. № 1965, // Аттестация и
аккредитация      образовательных      учреждений.      Кн.      2.      Учреждения
профессионального образования. 3-е изд., доп. -М., 2003. - 136 с.

1.44.  О комплексной оценке деятельности высшего учебного заведения:
Приказ Министерства образования Российской Федерации от  12 ноября

1999  г. № 864 // Лицензирование, аттестация, государственная аккредитация
учреждений профессионального образования Российской Федерации. Т. 3.
Государственная аккредитация. Аттестация:  Сборник нормативно-правовых
актов и организационно-методических материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос.
аккредитации, 2003. - 199 с.

1.45.     Об     утверждении     содержания     бланка     свидетельства     о
государственной аккредитации высшего учебного заведения и приложения к
нему: Приказ Министерства образования Российской Федерации от 8 февраля

2000  г. № 379 // Лицензирование, аттестация, государственная аккредитация
учреждений профессионального образования Российской Федерации. Т.  3.
Государственная аккредитация.  Аттестация:  Сборник нормативно-правовых
актов и организационно-методических материалов. — М.: Высш. шк. Центр гос.
аккредитации, 2003. - 199 с.

1.46.       О      переименовании      Научно-информационного      центра
государственной   аккредитации   Министерства   образования   Российской
Федерации     в    Информационно-методический     центр    государственной
аккредитации Министерства образования Российской Федерации:  Приказ
Министерства образования  Российской  Федерации от 25  марта  2002  г.
№ 1010//СПС-Гарант.

1.47.   О   структуре   и   штатном   расписании   Центрального   аппарата
Министерства   образования   Российской   Федерации:   Приказ   Министерства

207

образования Российской Федерации от  1   ноября 2003  г. № 3744 // ИПС Консультант +.

1.48.            Об утверждении Общих правил по проведению аккредитации в
Российской     Федерации:     Постановление     Государственного     комитета
Российской  Федерации  по стандартизации и метрологии от 30 декабря
1999 г. № 72 // Аттестация и аккредитация образовательных учреждений.
Кн. 2. Учреждения профессионального образования.  3-е изд., доп. - М.,
2003.-136 с.

1.49.            О государственной аккредитации и аттестации образовательных
организаций   (из   приказа   Министерства   общего   и   профессионального
образования Российской Федерации от 6 апреля 1998 г. № 874) // Аттестация и
аккредитация     образовательных     учреждений.     Кн.     2.     Учреждения
профессионального образования. 3-е изд., доп. - М., 2003. - 136 с.

 

1.50.                 Структура  аттестационного   заключения   учреждения   высшего
профессионального образования: Приложение к приказу Госкомвуза России
от 29 мая  1996 г. № 961 // Лицензирование, аттестация, государственная
аккредитация    учреждений    профессионального    образования    Российской
Федерации.   Т.   3.   Государственная   аккредитация.   Аттестация:   Сборник
нормативно-правовых актов и организационно-методических материалов. - М.:
Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. - 199 с.

1.51.                 Примерный   договор   между   организацией,   осуществляющей
информационно-методическое сопровождение процедуры государственной
аккредитации,  и  высшим  учебным  заведением,  подавшим  заявление  на
проведение    государственной    аккредитации:    Приложение    к    приказу
Министерства образования Российской Федерации от 8 февраля 2000 г.
№ 380    //    Лицензирование,    аттестация,    государственная    аккредитация
учреждений  профессионального образования Российской Федерации.  Т.  3.
Государственная аккредитация.  Аттестация:  Сборник нормативно-правовых
актов и организационно-методических материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос.
аккредитации, 2003. - 199 с.

208

1.52.  О штатах профессорско-преподавательского состава учреждений
высшего    и    среднего    профессионального    образования:    Распоряжение
Министерства образования Российской Федерации от 8 января 2003 г. № 6-24
//  Лицензирование,   аттестация,   государственная   аккредитация   учреждений
профессионального образования Российской Федерации. Т. 2. Лицензирование:
Сборник     нормативно-правовых     актов     и     организационно-методических
материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. - 165 с.

1.53.              Программа  проверки  соблюдения  лицензионных  требований  и
условий   в   учреждениях   высшего   профессионального   образования:   Утв.
заместителем министра образования Российской Федерации 23 ноября 2001 г. //
Лицензирование,    аттестация,    государственная    аккредитация    учреждений
профессионального образования Российской Федерации. Т. 2. Лицензирование:
Сборник     нормативно-правовых     актов     и     организационно-методических
материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. -165 с.

1.54.              Программа   аттестации   образовательных  учреждений   высшего
профессионального образования (высших учебных заведений) и их филиалов:
Утв.   председателем  Государственной   инспекции   по   аттестации   учебных
заведений   России   20   марта    1997   г.   //   Лицензирование,   аттестация,
государственная аккредитация учреждений профессионального образования
Российской  Федерации.  Т.  3.  Государственная  аккредитация.  Аттестация:
Сборник    нормативно-правовых    актов    и    организационно-методических
материалов. -М.: Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. - 199 с.

1.55.  Методические рекомендации по реализации программы аттестации
образовательных учреждений высшего профессионального образования и их
филиалов: Утв. распоряжением Государственной инспекции по аттестации
учебных   заведений   России   при   Министерстве   образования   Российской
Федерации от 25 марта 2003 г. № 42-17) // Лицензирование, аттестация,
государственная аккредитация учреждений профессионального образования
Российской   Федерации.   Т.   3.   Государственная   аккредитация.   Аттестация:

209

Сборник    нормативно-правовых    актов    и    организационно-методических материалов. - М.: Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. - 199 с.

1.56.           Методические рекомендации по проведению самообследования
образовательного   учреждения   высшего   профессионального   образования
(высшего   учебного   заведения)   и   его   филиалов:   Утв.   председателем
Государственной инспекции по аттестации учебных заведений 20 декабря
2001 г. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки
специалистов, 2002. - 95 с.

1.57.           Методические рекомендации для председателей аттестационных
комиссий: Утв. председателем Государственной инспекции по аттестации
учебных заведений 20 декабря 2001 г. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Исслед.
центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 95 с.

1.58.    Методические   рекомендации   для   экспертов   аттестационных
комиссий   по   квалиметрии   образовательных   услуг:   Утв.   председателем
Государственной инспекции по аттестации учебных заведений 19 июня 2001 г.
3-е изд., испр. и доп. — М.: Исслед. центр проблем качества подготовки
специалистов, 2002. - 95 с.

1.59. Методические рекомендации по подготовке аналитической справки
об итогах аттестации вуза: Утв. председателем Государственной инспекции по
аттестации учебных заведений 19 июня 2001 г. 3-е изд., испр. и доп. - М.:
Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 95 с.

1.60.   Требования  к обеспеченности учебной литературой  учебных
заведений    профессионального    образования,    применяемые   для    оценки
соответствующих учебных заведений при их лицензировании, аттестации и
аккредитации:    Утв.    заместителем    министра    образования    Российской
Федерации 15 октября 1999 г. // Лицензирование, аттестация, государственная
аккредитация    учреждений    профессионального    образования    Российской
Федерации.  Т.  2.  Лицензирование:  Сборник нормативно-правовых  актов  и
организационно-методических   материалов.   —   М.:   Высш.   шк.   Центр   гос.
аккредитации, 2003. — 165 с.

210

1.61.            О порядке введения и лицензирования новых образовательных
профессиональных программ высшего образования: Инструктивное письмо
Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию
от 21 декабря 1994 г. № 30 // Лицензирование, аттестация, государственная
аккредитация    учреждений    профессионального    образования    Российской
Федерации.  Т. 2. Лицензирование:  Сборник нормативно-правовых актов  и
организационно-методических   материалов.   -   М.:   Высш.   шк.   Центр   гос.
аккредитации, 2003. -165 с.

1.62.            Об  упорядочивании  работы  по  лицензированию  новых  для
высших учебных заведений профессиональных образовательных программ:
Письмо Министерства образования Российской Федерации от 22 февраля
2001   г.  №  24-55-43/1 Оин  // Лицензирование,  аттестация,  государственная
аккредитация    учреждений    профессионального    образования    Российской
Федерации.  Т. 2. Лицензирование: Сборник нормативно-правовых актов и
организационно-методических   материалов.   -  М.:   Высш.   шк.   Центр   гос.
аккредитации, 2003. - 165 с.

1.63.     О    делегировании    государственным    органам    управления
образованием субъектов Российской Федерации полномочий по контролю за
соблюдением лицензиатами, находящимися на их территории и имеющими
лицензию Министерства образования Российской Федерации, лицензионных
требований  и  условий:   Письмо  Министерства  образования  Российской
Федерации   от  23   марта  2001   г.  №   24-51-15ин/10  //  Лицензирование,
аттестация, государственная аккредитация учреждений профессионального
образования   Российской   Федерации.   Т.   2.   Лицензирование:   Сборник
нормативно-правовых актов и организационно-методических материалов. -
М.: Высш. шк. Центр гос. аккредитации, 2003. - 165 с.

1.64.   О   вопросах   лицензирования,   аттестации   и   государственной
аккредитации: Письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования
и науки от 5 июля 2004 г. № 02-24 нн/л // Интернет.

211

1.65.     Концепция     очередного     этапа     реформирования     системы
образования Российской Федерации: Проект. - М, 1997. - 35 с.

1.66.   Соглашение   между   Министерством   образования   Российской
Федерации и Ассоциацией негосударственных высших учебных заведений
России о  сотрудничестве в области лицензирования  и государственной
аккредитации   негосударственных   образовательных  учреждений   высшего
профессионального образования № 4/1 от 14 апреля 2003 г. // Бюллетень
Министерства образования Российской Федерации. - 2003. - № 9. - 65 с.

1.67.  Конституции зарубежных стран: Сборник. - М.: Юрлитинформ,
2000.-365 с.

II. Книги, монографии, учебники и учебные пособия

2.1.          Аксенов А.А.   Профессиональная  подготовка  кадров для  УИС
России при переходе к рыночным отношениям // Проблемы повышения
профессиональной подготовки сотрудников УИС: Сб. науч. тр. - Рязань:
РВШ МВД РФ, 1993. - 84 с.

2.2.   Аксенов   А.А.   Проблемы   реформирования   профессиональной
подготовки     сотрудников    уголовно-исполнительной     системы     России
в     условиях     переходного     периода     //     Методические     проблемы
совершенствования   подготовки   специалистов   высшей   квалификации   в
современных условиях. - Рязань, 1995. -318 с.

2.3.          Аккредитованные высшие учебные заведения: Справ. / Под ред.
А.В. Пыжикова. - М.: Центр гос. аккредитации Минобразования России,
2004. - 658 с.

2.4.          Аттестация и аккредитация образовательных учреждений. Кн. 2.
Учреждения профессионального образования. 3-е изд., доп. - М., 2003. - 136 с.

2.5.   Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего
образования Европы. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки
специалистов, 2002. - 128 с.

212

2.6.   Басовский Л.В., Протасъев В.Б. Управление качеством. - М.:
ИНФРА-М, 2000.-211с.

2.7.          Бойко ВВ., Галактионов В.В., Копиленко Ю.В. и др. Аттестация,
аккредитация высших учебных заведений: Метод, пособие. - М.: Восточный
банк коммерческой информации, 1993. - 116 с.

2.8.          Борисов А.В., Кудрявцев А.В. Концептуальные основы работы с
персоналом   органов   внутренних   дел   в   современных   условиях.   -   М.:
Академия МВД, 1992. - 133 с.

2.9.    Васильев   Ю.С.,   Глухое   В.В.,    Федоров   М.П.    Экономика   и
организация управления вузом: Учеб. / Под ред. В.В. Глухова. - 2-е изд.,
испр. и доп. - СПб.: Лань, 2001. - 544 с.

2.10.    Веселый   В.З.    Формирование    теории    управления    в    сфере
правоохранительной деятельности. - М.: Академия МВД СССР, 1988. - 172 с.

2.11.           Горев В.К., Кудрявцев Ю.А. Образование в условиях рыночных
отношений.  Зарубежный  опыт.  — М.:  Исслед.   центр  проблем  качества
подготовки специалистов, 1994. — 34 с.

2.12.   Государственная аккредитация: Общие положения. - М.: Науч.-
информ. центр гос. аккредитации, 1997. -43 с.

2.13.    Государственная   аккредитация,   лицензирование   и   аттестация
учреждений    профессионального    образования    Российской    Федерации:
Основные  документы  /  В.Д.   Шадриков,  Л.И.  Варенова,  Е.Д.   Волокова,
Е.Н. Геворкян, СМ. Калабан, Г.Н. Мотова, В.Г. Наводнов, О.Г. Нефедова,
Е.Н. Шувалов -М.: Науч.-информ. центр гос. аккредитации, 2001. - 148 с.

2.14.            Государственная аккредитация учреждений высшего, среднего и
дополнительного      профессионального      образования      в      2002      году:
Аналитический   отчет.   -   М.;   Йошкар-Ола:   Центр   гос.   аккредитации
Минобразования России, 2003. - 126 с.

2.15.            Государственная аккредитация учреждений высшего, среднего и
дополнительного      профессионального      образования      в      2003      году:

213

Аналитический  отчет.  - М.:  Центр  гос.   аккредитации  Минобразования России, 2004.-178 с.

2.16.  Качество образования в России: состояние, тенденции, проблемы,
прогнозы // Труды Исследовательского центра проблем качества подготовки
специалистов. - М, 1999. - 124 с.

2.17.                    Зубков  А.И.,   Калинин  Ю.И.,   Сысоев  В.Д.   Пенитенциарные
учреждения    в    системе    Министерства   юстиции    России.    История    и
современность. - М.: Норма, 1998. - 176 с.

2.18.        Иванов   В.Н.,   Иванов   А.В.,   Доронин   А.О.   Управленческая
парадигма XXI века. - Т. 1. - М.: МГИУ, 2002. - 180 с.

2.19.                    Казак   Б.Б.,    Тропин    С.А,    Государственное   управление    в
правоохранительной    сфере    как    фактор    укрепления    экономической
безопасности России: Моногр. - Рязань, 2004. - 172 с.

2.20. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и
перспективы    реформирования    высшего    образования    России.    —   М.:
Республика, 1995. - 328 с.

2.21.     Киреев   М.П.    Проблемы    обучения    сотрудников    органов
внутренних дел управлению кризисными ситуациями // Совершенствование
системы    экстренного    реагирования    ОВД    и    ВВ    на    чрезвычайные
обстоятельства: Сб. науч. ст. - М., 2000. - 8 с.

2.22.             Киреев М.П. Прблемы подготовки специалистов для борьбы с
актами терроризма // Актуальные проблемы совершенствования работы с
кадрами ОВД: Сб. науч. тр. - М., Академия управления МВД России. - 8 с.

2.23.             Колодкин Л.М. Методы изучения и оценки персонала органов
внутренних дел. - М.: Академия МВД РФ, 1993. - 53 с.

2.24.    Комплексная оценка. Внутренняя экспертиза (аудит) высших
учебных заведений. - М., 2002. - 56 с.

2.25.    Комплексная   оценка   высших   учебных   заведений:   Учеб.
пособие/ В.Д. Шадриков, Е.Н. Геворкян, В.Г. Наводнов, Г.Н.  Мотова,
М.В.   Петропавловский.       —   Йошкар-Ола:   Науч.-информ.   центр   гос.
аккредитации, 2001. - 137 с.

214

2.26.   Комплексная оценка высших учебных заведений: Учеб. пособие /
В.Г. Наводнов, Е.Н. Геворкян, Г.Н. Мотова, М.В. Петропавловский - М.:
Центр гос. аккредитации, 2003. - 176 с.

2.27.           Короткое Э.М. Исследование систем управления: Учеб. — М.:
ДЕКА, 2003.-176 с.

2.28.           Крулект М.В., Тельнюк И.В. Экспертные оценки в образовании:
Учеб. пособие. - М.: Академия, 2002. - 112 с.

2.29.           Куклин В.Ж., Наводное В.Г., Петропавловский М.В. Камертон -
технология проведения тестирования и анализа результатов. - Йошкар-Ола:
МарГТУ, 1995.-86 с.

 

2.30.                  Маилян   С.С.   Административно-правовые   режимы   в   теории
административного     права     и     практике     государственного     управления
правоохранительной деятельностью: Моногр. - М: ЮНИТИ - ДАНА: Закон и
право, 2002.-214 с.

2.31.                  Менеджмент,  маркетинг  и  экономика  образования:   Учебное
пособие/ Под ред. А.П. Егоршина. — Н.Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.

2.32.      Мешалкин     В.И.      Учреждения      высшего     и      среднего
профессионального образования в Российской Федерации: аккредитация —
самообследование - рейтинг. - М.: РУДН, 1995. - 124 с.

2.33.            Мотова Г.Н Бенчмаркинг в управлении образованием. Научное
издание. - Йошкар-Ола: Науч.-информ. центр гос. аккредитации, 2001. - 48 с.

2.34.    Мотова Г.Н, Наводнов В.Г. Модели оценивания деятельности
образовательных организаций. Препринт № 1/97 - Йошкар-Ола: Научн.-
информ. центр гос. аккредитации, 1997. - 48 с.

2.35.     Мотова    Г.Н.,    Наводнов    В.Г.    Проектирование    системы
аккредитации образовательных организаций. — Йошкар-Ола, 1999. — 76 с.

2.36.    Мотова   Г.Н,   Наводнов   В.Г,   Куклин   В.Ж.,    Савельев   Б.А.
Аккредитация образовательных организаций за рубежом //Препринт № 5/97. —
Йошкар-Ола: Науч.-информ. центр гос. аккредитации, 1997. - 32 с.

2.37.  Мотова Г.Н, Наводнов В.Г, Куклин В.Ж., Савельев Б.А. Системы
аккредитации за рубежом. - М., 1998. - 180 с.

215

2.38.     Наводное    В.Г.,     Мотова    Г.Н.,     Петропавловский    М.В.
Совершенствование  системы   государственной  аккредитации  учреждений
высшего профессионального образования. - Йошкар-Ола, 1999. - 64 с.

2.39. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. -
М.: Алгоритм, 2002. - 271 с.

2.40.   Новое качество  высшего  образования  в  современной  России
(концептуально-программный подход) //Труды Исследовательского центра
проблем качества подготовки специалистов. - М, 1995. - 123 с.

2.41.        Огородников   В.И.   Профессиональная   подготовка   курсантов
(слушателей) в образовательных учреждениях Минюста России // Сборник
по материалам Всерос. науч.-метод. конф. «Пути дальнейшего повышения
эффективности и качества образовательного процесса в высшей школе». -
Самара: Самар. юрид. ин-т Минюста России, 2004. - 3 с.

2.42.                     Основы    теории   управления:    Учеб.    пособие   /   Под    ред.
В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с.

 

2.43.    Организация  управления  в  уголовно-исполнительной  системе:
Учеб.: В 3 т. / Под ред. Ю.Я. Чайки. - Рязань: Академия права и управления
Минюста России, 2003. - Т. 1. - 531 с; Т. 2 - 470 с; Т. 3. - 426 с.

2.44.            Пищулин   Н.П.,   Пищулин   С.Н.,   Бетуганов  А.А.   Социальное
управление: теория и практика:  Учеб.  пособие для вузов: В 2 т. — М.:
Академкнига, 2003. Т.1. - 549 с.

2.45.            Пищулин   Н.П.,   Пищулин   С.Н.,   Бетуганов   А.А.   Социальное
управление: теория и практика: Учеб.  пособие для вузов: В 2 т. — М.:
Академкнига, 2003. - Т. 2. - 451 с.

2.46.    Правоохранительные органы: Учеб. для вузов / Под общ. ред.
Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К⁰,
2004. - 542 с.

2.47.            Проведение и анализ результатов педагогических измерений при
самообследовании вуза. - Йошкар-Ола: Центр гос. аккредитации, 2004. - 35 с.

216

2.48.  Савельев Б.А.,  Масленников А.С.  Оценка уровня обученности
студентов      в      целях      аттестации      образовательного      учреждения
профессионального образования: Учеб. пособие. - Йошкар-Ола: Центр гос.
аккредитации, 2004. - 84 с.

2.49.  Саймон Б.В. Общество и образование. -М.: Прогресс, 1989. -199 с.

2.50.          Ceeepuee B.A., Чащихин Б.Д. Аккредитация учебных заведений.
Опыт США. - М.: МГАП «Мир книги», 1993. - 240 с.

2.51.          Теория управления в сфере правоохранительной деятельности:
Учеб. / Под ред. В.Д. Малкова. - М.: Академия МВД СССР, 1990. - 324 с.

2.52.   Управление качеством образования: Практикоориентир. моногр. и
метод, пособие / Под ред. М.М. Поташника. - М.: Пед. о-во России, 2000. —
448 с.

2.53.   Чернов  А.В.,   Носков   СИ.,   Удилов   В.П.   Информационно-
правовая технология совершенствования управления многопрофильным
образовательным    учреждением:     Моногр.     -    Иркутск:     РИЦ     ГП
«Облинформпечать», 1998. - 136 с.

2.54.    Шадриков В.Д., Геворкян Е.Н.,  Наводное ВТ., Мотова Г.Н.,
Петропавловский М.В.  Комплексная оценка высших учебных заведений:
Учеб. пособие. - Йошкар-Ола: Науч.-информ.  центр гос.  аккредитации,
2001.-137 с.

2.55.             Шкатулла В.И. Образовательное право: Учеб. для вузов. - М.:
НОРМА, 2001.-688 с.

III. Статьи, периодические издания

3.1.    Белое   В.   Система   оценки   качества   образования   //Высшее
образование в России. - 2002. - № 1. - С. 44^49.

3.2.  Бойцов Б., Шлемов Ю., Крянев Ю., Азаров Ю., Капырин В. С чего
начинается качество? //Высшее образование в России. - 2000. - № 1. - С. 40-46.

3.3.    Болотов   В. А.,    Мотова    Г.Н.,    Наводное   ВТ.    О    системе
государственной аккредитации образовательных учреждений в Российской

217

Федерации  //  Контроль  качества  и  оценка  в  образовании:   Материалы междунар. конф. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, - 1998. - С. 45-74.

3.4.          Брючко A.M. Комплексная оценка деятельности образовательных
учреждений как механизм управления качеством образования // Сборник
материалов научно-теоретической конференции «Человек, преступление и
наказание». - Рязань, 2005. - С. 279-283.

3.5.          Брючко A.M. Оценка качества профессиональной подготовки в
образовательных   учреждениях   УИС   Минюста   России   //   Актуальные
проблемы      совершенствования     гуманитарной     и     профессиональной
подготовки в вузах Министерства юстиции Российской Федерации: Межвуз.
сб. науч.-практ. тр. - Иваново: Иван. фил. Владимир, юрид. ин-та Минюста
России, 2004. - 268 с.

3.6.          Булаев Н.И. Развитие высшего образования в меняющемся мире:
проблемы законодательного обеспечения // Высшее образование сегодня.  -
2005.-№3.-С. 2-8.

3.7.          Васюкова И.А. Словарь иностранных слов. - М.: ACT-ПРЕСС, -
1999.-640 с.

3.8.          Егоршин А.П. Прогноз (О перспективах образования в России).
//Высшее образование в России. - 2000. - № 4. - С. 15-20.

3.9.          Келз Г.  Процесс  самооценки:  Руководство  по  самооценке  для
высшего образования. - М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1999. - 152 с.

 

3.10.          Куклин В.Ж., Наводное В.Г., Савельев Б.А. Оценка достоверности
результатов   самообследования   при   аттестации   учебного   заведения   //
Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. - Уфа: УФ АИ, 1994. -
С. 94-96.

3.11.          Кушель А.А., Мешалкин В.И. Содержание и смысл аттестационно-
аккредитационных требований к высшему учебному заведению // Высшее
образование в России. - 1992. - № 4. - С. 25-31.

3.12.          Кушель А.А., Мешалкин В.И. Экспресс-оценка высших учебных
заведений // Вестн. высш. шк. - 1992. - № 4. - С. 16-21; № 5. - С. 24-32; № 6. -
С. 14-22.

218

3.13.         Логачев В. Система качества для образовательных услуг //Высшее
образование в России. - 2001. - № 1. - С. 20-24.

3.14.         Лопухова Т. Диагноз качества подготовки специалистов. //Высшее
образование в России. - 2001. - № 4. - С. 28-34.

3.15.         Масленников А.С., Савельев Б. А. О педагогических измерениях
при аттестации вуза // Проблемы качества образования: Материалы 3-й
Всерос. науч.-метод. конф. - Уфа; М., 1999. - С. 150-152.

3.16.         Мотова Г.Н. К вопросу о международной аккредитации //Вестн.
высш. шк. - 2003. -№ 1. - С. 37-40.

3.17.         О приоритетных направлениях развития образовательной системы
Российской  Федерации:  Материалы заседания  Правительства  России  по
обсуждению этого вопроса // Высшее образование сегодня. — 2005. - № 1. -
С. 4-11.

3.18.   Обратная  связь:  Материалы заседания правления Российского
Союза ректоров // Высшее образование сегодня. - 2005. - № 3. - С. 9-13.

3.19.          Поташник М.М. Качество образования: Проблемы и технология
управления (в вопросах и ответах). - М.: Пед. о-во России, 2002. - 352 с.

3.20.          Русинов Ф.М., Безлевкин В.В, Петросян Д.С. Гарантии качества:
проблемы аттестации и аккредитации высших учебных заведений // Высшее
образование в России. - 1992. - № 2. - С. 25-32.

3.21.          VII съезд Российского союза ректоров // Бюллетень Министерства
образования Российской Федерации. - 2003. - № 1. - С. 3-15.

3.22.      Создание     в     вузе     условий     для     повышения     качества
профессионального образования и профессионального роста педагогических
кадров: Материалы Всероссийского совещания-семинара проректоров по
учебной работе и директоров филиалов вузов 8-10 апреля 2002 г. / Под общ.
ред. А.И. Еремкина - Пенза, 2002. — 307 с.

3.23.  Стурова М.П., Первозванский В.Б., Емельянов С.Н. Направленность
и   содержание   подготовки   специалистов   исправительных   учреждений   //
Известия     Методического     центра     профессионального     образования     и
координации научных исследований МВД России. - 1996. - № 2. - С. 81-86.

219

3.24.             Чебышев Н,  Каган В.  Высшая  школа XXI  века:  проблемы
качества // Высшее образование в России. - 2000. - № 1. - С. 19-26.

3.25.             Челышкова М.Б., Ковалева Г.С. Основные подходы к оценке
качества подготовки обучаемых в России и за рубежом: Обзор, докл. - М.,
1999.-62 с.

3.26.             Шадриков В.А., Геворкян Е.Н.,  Наводное В.Г.,  Мотова Г.Н.,
Петропавловский М.В. О показателях государственной аккредитации вузов //
Высшее образование в России. - 2001. - № 2. - С. 18-24.

3.27.             Шадриков В.А., Геворкян Е.Н.,  Наводное В.Г.,  Мотова Г.Н.,
Петропавловский М.В. О видах учреждений высшего профессионального
образования // Высшее образование в России. - 2000. - № 3. - С. 13-25.

3.28.             Шадриков В.Д., Геворкян Е.Н.,  Калабин СМ., Киринюк А.А.,
Наводное В.Г., О процедуре комплексной оценки вуза // Высшее образование
в России. - 2001. - № 1. - С. 29-39.

3.29.             Шадриков В.Д.,  Геворкян Е.Н.,  Наводное ВТ.,  Мотова Г.Н.,
Петропавловский М.В. О видовой дифференциации учреждений высшего
профессионального образования/ТВысшее образование в России. — 2000. —
№3.- С. 13-25.

3.30.             Шило Т.    О низшем качестве высшего образования // Высшее
образование в России. - 2000. - № 4. - С. 35-40.

3.31.             Шкарин В., Буланов Г. Внутривузовское управление качеством
обучения // Высшее образование в России. - 2002. - № 5. - С. 29-34.

IV. Диссертации, авторефераты диссертаций

4.1.   Астафьев   Л.В.   Организация   как   функция   управления   (на
материалах    управленческой    деятельности    начальников    городских    и
районных органов внутренних дел): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.:
Академия МВД СССР, 1987. - 23 с.

4.2.      Валиее      Ш.З.       Организационно-экономические      основы
эффективности функционирования и управления высшей школой в условиях

220

реформирования (федеральный и региональный аспект): Автореф. дис. ... д-ра экон. наук. - Тамбов: Изд-во Тамбов, ун-та, 2002. - 50 с.

4.3.       Кудрявцев       А.В.        Организационно-правовые        аспекты
совершенствования системы высшего и среднего специального образования в
МВД СССР: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М: Академия МВД СССР,
1990.-24 с.

4.4.       Пермяков      AT.      Организационно-правовое      обеспечение
деятельности  образовательных учреждений  МВД России  по  реализации
кадровой политики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: Академия
управления МВД России, 2003. - 20 с.

4.5.        Полежаева С.А. Организационно-правовые проблемы аккредитации
вузов МВД России (с использованием опыта США): Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. — М.: Академия управления МВД России, 1998. — 26 с.

4.6.        Старостин С.А. Правовые и организационные основы управления
органами внутренних дел при массовых беспорядках: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. - М.: Академия МВД РФ, 1993. - 20 с.

 

4.7.              Старостин   С.А.   Управление   органами   внутренних   дел   при
чрезвычайных ситуациях (правовые и организационные аспекты): Автореф.
дис.... д-ра юрид. наук. - М.: Академия управления МВД России, 2000. - 33 с.

4.8.              Степанов AT.   Организационно-правовые  основы  деятельности
учебных заведений органов внутренних дел в чрезвычайных обстоятельствах:
Автореф. дис.... канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД РФ, 1994. - 28 с.

4.9.              Тарабрина СЕ. Исправительные программы для осужденных к
лишению свободы: зарубежный и отечественный опыт: Автореф. дис. ...
канд. пед. наук. - Рязань, 2004. - 25 с.

4.10.   Тропин С.А. Государственное управление в правоохранительной
сфере в механизме обеспечения экономической безопасности России: Дис. ...
д-ра юрид. наук. - Рязань: Академия права и управления Минюста России,
2004.-391 с.

221

4.11.  Ушаков СИ. Организационно-правовое обеспечение оценки кадров
в органов внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: Академия
управления МВД России, 2000. - 24 с.

4.12.       Шушкевич      И.Ч.      Система      подготовки      кадров      для
правоохранительных    органов    зарубежных    стран     (теоретический     и
организационно-правовой анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб.:
Академия МВД России, 1998. - 26 с.

Приложения

Приложение 1

Комплексная оценка деятельности образовательных учреждений

 

Лицензирование
			Соответствия реги­страционных доку­ментов требованиям законодательства
	|                                       иценка
(
		Соответствия усло­вий осуществления образовательного процесса государст­венным и местным требованиям (осуществляется по 7 показателям)
	Условий для работы организаций обще­ственного питания и медицинских учреж­дений

 

Уровня и качества подготовки

Качество знаний

обучаемых

(осуществляется

по 2 показателям)

Условия, опреде­ляющие качество подготовки спе­циалистов (осуществляется по 5 показателям)

 

1J

к:   <и

I   I

Г

 

Содержания подготовки

Соответствие образова­тельных программ и учебно-методического сопровождения требова­ниям ГОС (осуществля­ется по 3 показателям)

Достаточность и совре­менность источников учебной информации (осуществляется по 3 показателям)

Организация учебного

процесса

(осуществляется по 2 показателям)

 

 

Аккредитация
	Установление			Типа образова­тельного уч­реждения (осуществля­ется по 6 по­казателям)
	Вида образова­тельного уч­реждения (осуществля­ется по 5 по­казателям)

224

Приложение 2

Показатели лицензионной экспертизы

  

 

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ

Соответствие регистраци­онных документов требо­ваниям законодательства

 

укомплектованности штатов,

образовательного ценза педагогических работни­ков,

оснащенности учебного процесса,

 

Соответствие условий осуществления образова­тельного процесса госу­дарственным и местным требованиям в части ... (п. 9 ст. 33)

 

оборудования учебных помещений,

охраны здоровья обучаю­щихся, воспитанников и работников,

 

Условия для работы орга­низаций общественного питания и медицинских учреждений (п. 4.5 ст. 51)

 

санитарно-гигиенических норм,

... строительных норм и правил,

225

Приложение 3

Показатели аттестационной экспертизы

  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оценивается степень соответствия учебно-лабораторной базы образовательным програм­мам, использование новых информационных технологий и вычислительной техники в учеб­ном процессе

Оценивается уровень требований при конкурс­ном отборе абитуриентов, в ходе промежуточ­ных и итоговой аттестаций, степень усвоения обучаемыми программного материала

226

Приложение 4

Показатели государственной аккредитации

  

 

АККРЕДИТАЦИЯ

Показатели государственной

аккредитации, определяющие

аккредитационный статус

по типу «высшее учебное

заведение»

 

Содержание подготовки

Качество подготовки

Информационно-методическое обеспечение образовательного процесса

Информатизация вуза

Материально-техническая база

Воспитательная деятельность образовательного учреждения

Спектр реализуемых основных образовательных программ

Показатели государственной аккредитации, используемые

для определения вида высшего учебного заведения

(институт, академия, университет)

 

Возможность продолжения образования

по программам послевузовского

и дополнительного профессионального

образования

Научные исследования

Научно-методическая работа

Качественный состав научно-педагогических кадров

227

Приложение 5

Показатели и критерии государственной аккредитации

 

 

 

Показатели государственной аккредитации	Групповые критерии	Количественные и качественные критерии оценю
1. Содержание подготовки	1. Результаты оцен­ки соответствия требованиям ГОС содержания пред­ставленных к госу­дарственной аккре­дитации документов	1. Качественная оценка комиссии («соответствует», «соответствует в основном», «не соответствует»): 1.1. Профессиональные образовательные программы (ПрОП). 1.2. Рабочие учебные планы. 1.3. Программы учебных дисциплин
2. Качество под­готовки	2.1. Требования при приеме в вуз	2.1.1. Профориентационная работа (общая оценка). 2.1.2. Конкурсная основа приема (показатель кон­курса). 2.1.3. Доступность и бесплатность высшего обра­зования (при условии получения его впер­вые) - общая оценка. 2.1.4. Качественный состав зачисленных на пер­вый курс (количество зачисленных вне кон­курса, проходной балл)
	2.2. Уровень ор­ганизации учеб­ного процесса	2.2.1. Соответствие расписаний учебному плану (соответствует/ соответствует в основном/ не соответствует). 2.2.2. Достаточность учебно-лабораторной базы (общая оценка). 2.2.3. Использование современных методик обучения и форм организации учебного процесса (общая оценка). 2.2.4. Организация самостоятельной работы обучающихся (общая оценка) 2.2.5. Реализация практической подготовки обучаемых; достаточность баз практик (общая оценка)
2.3. Результаты оценки соответ­ствия требо­ваниям ГОС ка­чества подготов­ки выпускников	2.3. Результаты испытаний (оценки «хорошо», «от­лично», «неудовлетворительно») по группам дисциплин в процентах от общего числа вы­пускников: 2.3.1. Общие гуманитарные и социально-экономические. 2.3.2. Общие математические и естественнонаучные. 2.3.3. Общепрофессиональные. 2.3.4. Специальные дисциплины

228

 

 

 

Показатели государственной аккредитации	Групповые критерии	Количественные и качественные критерии оценка
	2.4. Внутривузов-ская система кон­троля качества подготовки спе­циалистов	2.4.1. Наличие внутривузовской системы контроля качества подготовки (общая оценка). 2.4.2. Наличие отдельных элементов системы контроля качества (общая оценка). 2.4.3. Результаты текущей и итоговой аттестации (процент тех или иных полученных оценок) 2.4.4. Степень усвоения обучаемыми программного материала (на основе контрольных опросов) (баллов)
2.5. Востребован­ность выпускников	2.5.1. Отзывы потребителей специалистов (общая оценка). 2.5.2. Профессиональное продвижение выпускников (общая оценка). 2.5.3. Наличие рекламаций на подготовку выпускников (количество). 2.5.4. Информация региональной службы занятости о наличии выпускников, состоящих на учете (количество)
3. Информацион­но-методическое обеспечение об­разовательного процесса	3.1. Состояние библиотечного фонда	3.1.1. Обеспеченность учебной литературой (доста­точное, недостаточное). 3.1.2. Количество единиц учебно-методической, на­учной и периодической литературы в библио­теке и их современность (ед.). 3.1.3. Обеспеченность фондами нормативных доку­ментов по установленным нормам (достаточ­ное, недостаточное). 3.1.4. Наличие компьютеризированного справочно-библиографического каталога, доступность работы с ним («да», «нет»). 3.1.5. Количество посадочных мест в читальных залах (ед.)
3.2. Состояние учебно-информационного фонда	3.2.1. Программно-информационное обеспечение (общая оценка). 3.2.2. Использование современных информационных средств связи, в том числе международных (Internet) («да», «нет»)
4. Информати­зация вуза	4.1. Обеспечен­ность вычисли­тельной техникой	4.1.1. Общее количество единиц вычислительной техники (шт.). 4.1.2. Общее количество единиц IBM-совместимой техники (из них используемых в учебном про­цессе, НИР, управлении вузом) (шт.). 4.1.3. Общее количество единиц МАС-совместимой техники (из них используемых в учебном про­цессе, НИР, управлении вузом) (шт.). 4.1.4. Объем средств, ежегодно направляемых на об­новление компьютерной базы и программного обеспечения (тыс. руб.)

229

 

 

 

Показатели государственной аккредитации	Групповые критерии	Количественные и качественные критерии оценка
	4.2. Доступность и современность вычислительной техники	4.2.1. Количество компьютерных классов (ед.). 4.2.2. Количество локальных сетей (ед.). 4.2.3. Наличие подключения к сети Internet («да», «нет») 4.2.4. Количество терминалов, с которых имеется доступ к сети Internet (ед.)
5. Материально-техническая база	5.1. Наличие и использование площадей	5.1.1. Всего площадей (mz), в том числе: - в собственности (м ); - арендованная (м ) (на срок); - в оперативном управлении (м2); - на единицу приведенного контингента обучае­мых (м2) 5.1.2. Состояние зданий и сооружений (общая оценка)
	5.2. Учебно-лабораторная база	5.2.1. Наличие специализированных кабинетов и ла­бораторий, их состояние (общая оценка). 5.2.2. Наличие необходимого оборудования, прибо­ров, их состояние (общая оценка)
5.3. Социальные условия жизни и быта обучаемых	5.3.1. Наличие общежития и количество мест для проживания в нем; количество нуждающихся в общежитии (чел.). 5.3.2. Наличие столовой, медпункта, спортивно-оздоровительного комплекса, учреждений культуры (число посадочных мест, пропуск­ная способность). 5.3.3. Уровень бытового обслуживания обучаемых (общая оценка)
6. Воспитательная деятельность об­разовательного учреждения	6.1. Наличие ус­ловий для прове­дения воспита­тельной работы	6.1.1. Наличие в образовательном учреждении со­ответствующих документов, регламенти­рующих воспитательную работу (планов, ло­кальных актов, методических рекомендаций и т. д.) (общая оценка). 6.1.2. Наличие административной структуры, функ­ционально ответственной за воспитательную работу («да», «нет»). 6.1.3. Наличие органов самоуправления (молодеж­ных организаций, объединений, клубов и т. д.) (общая оценка). 6.1.4. Наличие и эффективность использования ма­териально-технической базы для проведения внеучебной работы (спортивных и тренажер­ных залов, помещений для студий, кружков и т. д.) (общая оценка). 6.1.5. Финансовая обеспеченность внеучебной дея­тельности (тыс. руб.)

-■

 

 

 

230

 

Показатели государственной аккредитации	Групповые критерии	Количественные и качественные критерии оценка
	6.2. Организация воспитательной работы	6.2.1. Наличие элементов системы воспитательной работы (олимпиады, конкурсы, формирование традиций, смотры, фестивали, выставки (общая оценка). 6.2.2. Наличие оценки состояния воспитательной работы с обучающимися (опросы, отчеты, соревнование и т. д.) («да», «нет»). 6.2.3. Использование в воспитательных целях обра­зовательного процесса (общая оценка). 6.2.4. Организация психолого-консультационной и профилактической работы (адаптация перво­курсников, проблемы молодой семьи, профи­лактика правонарушений, наркомании) (общая оценка). 6.2.5. Формы поощрения за достижения в учебе и внеучебной деятельности (грамоты, премии, именные стипендии, звания и т. д.) (общая оценка)

231

Приложение 6

Показатели и критерии государственной аккредитации

-

 

 

Показатели государственной аккредитации	Название критерия	Численньн значения критерия
1. Спектр реали­зуемых образо­вательных про­грамм	Число профилей реализуемых основных образователь­ных программ: - университеты; - академии; - институты	>5 1-2 не уста­новлены
2. Возможность продолжения об­разования по про­граммам послеву­зовского и до­полнительного профессиональ­ного образования	2.1. Число отраслей науки по специальностям аспирантуры: - университеты; - академии; - институты	>5 1-2 не уста­новлены
	2.2. Число аспирантов на 100 студентов контингента, приведенного к очной форме обучения: - университеты; - академии; - институты	>2 >1 не уста­новлены
2.3. Наличие докторантуры, диссертационных советов (для университета и академии)
3. Научные исследования	3.1. Число отраслей науки, в рамках которых выполня­ются научные исследования: - университеты; - академии; - институты	>5 1-2 не уста­новлены
	3.2. Объем научных исследований на единицу ППС (тыс. руб.): - университеты; - академии; - институты	>6,2 >4,2 >2,5
	3.3. Объем фундаментальных и прикладных научных ис­следований на единицу ППС (тыс. руб.): - университеты; - академии; - институты	>5,0 >3,5 >2,0
	3.4. Объем финансирования научных исследований из внешних источников на единицу ППС (тыс. руб.): - университеты; - академии; - институты	>3,0 >2,2 >0,8

-

 

232

 

Показатели государственной аккредитации	Название критерия	Численны* значения критерия
4. Научно-методическая работа	4.1. Количество изданных монографий на 100 препода­вателей с учеными степенями и (или) знаниями: - университеты; - академии; - институты	>2,0 >1,5 >1,2
4.2. Количество изданных учебников и учебных пособий с грифами федеральных органов управления образовани­ем, УМО на 100 преподавателей с учеными степенями и (или) званиями: - университеты; - академии; - институты	>0,5 >о,з > 0,15
5. Качественный состав научно-педагогических кадров	5.1. Процент преподавателей с учеными степенями и (или) званиями: - университеты; - академии; - институты	>60 >60 >55
5.2. Процент докторов и (или) профессоров: - университеты; - академии; - институты	> Ю >ю >8,5
6.Процент пре­подавателей, ра­ботающих в вузе на полную став­ку (штатных преподавателей)	- вузы, существующие до 1 года; - вузы, существующие от 1 до 3 лет; - вузы, существующие от 3 до 5 лет; - вузы, существующие от 5 до 9 лет; — вузы, существующие более 9 лет	> 15% > 20 % > 30 % > 40 % > 50 %

233

Приложение 7

Результаты научных исследований практики проведения

лицензирования, аттестации, аккредитации и в целом комплексной

оценки деятельности образовательных учреждений

 

 

 

№ п/п	Поставленные вопросы	Предложенные варианты ответов	Мнения экс­пертов, %
1	2	3	4
1.	Ваша оценка состояния нор­мативно-правового ре­гулирования комплексной оценки дея­тельности об­разовательных учреждений или ее отдель­ных процедур	а) Процедуры лицензирования, аттестации, аккредитации   и   в   целом   комплексной оценки деятельности образовательных уч­реждений нормативно урегулированы дос­таточно полно и не требуют дополнитель­ной регламентации или внесения измене­ний в нормативную базу. б) Процедуры лицензирования, аттестации, аккредитации   и   в   целом   комплексной оценки деятельности образовательных уч­реждений нормативно урегулированы не­достаточно полно, имеют место отдельные противоречия  в действующих норматив­ных документах, не все стороны этих про­цедур урегулированы, в) Лицензирование, аттестация и аккредита­ция нормативно регулировались как от­дельные процедуры, механически объеди­нены в единую процедуру - комплексную оценку деятельности образовательных уч­реждений, в результате чего отдельные по­ложения  оказались  неурегулированными, много противоречий, имеет место дубли­рование.  Требуется  комплексная  перера­ботка всей нормативно-правовой базы, г) Другое	Высказалось 17,4% Высказалось 33,9 % Высказалось 40,9 % Высказалось 7,8 %
2.	Ваша оценка требуемого количества и объема пред­ставляемых документов, требований к их оформле­нию, к прак-	а) Комплект документов, представляемый образовательными    учреждениями    при лицензировании, аттестации, аккредита­ции и в целом при проведении комплекс­ной оценки деятельности этих учрежде­ний оптимальный по объему, объективно необходимый, несложный для оформле­ния, не требует какого-либо уточнения или изменения по объему и содержанию.	Высказалось 17,4%

234

I

 

 

1	2	3	4
	тике организа­ции этапов прохождения комплексной оценки дея­тельности об­разовательных учреждений	б) Комплект документов, представляемый образовательными    учреждениями    при лицензировании, аттестации, аккредита­ции и в целом при проведении комплекс­ной оценки деятельности этих учрежде­ний требует уточнения и корректировки по  объему   и   содержанию,   достаточно сложный для подготовки и оформления, в)  Комплект  документов,  представляемый образовательными учреждениями при ли­цензировании, аттестации, аккредитации и в   целом   при   проведении   комплексной оценки   деятельности   этих   учреждений, требует кардинального пересмотра, суще­ственного изменения по объему в сторону его сокращения и пересмотра по содержа­нию с целью упрощения подготовки, уни­фикации с ежегодным модулем сбора дан­ных по образовательным учреждениям, г) Другое	Высказалось 34,8 % Высказалось 41,7% Высказалось 6,1 %
3.	Ваши предло­жения по со­вершенствова­нию процедур лицензирова­ния, аттеста­ции, аккреди­тации и в це­лом комплекс­ной оценки деятельности образователь­ных учрежде­ний (отметьте все необходи­мое)	а) Упростить процедуры лицензирования, аттестации, аккредитации и в целом ком­плексной оценки деятельности образова­тельных учреждений, упрощенный поря­док закрепить нормативно, б)    Уменьшить    количество    документов, представляемых на экспертизу, в) Уменьшить количество показателей, по которым проводится оценка деятельно­сти образовательного учреждения, г) Расширить количество представляемых на экспертизу документов. д) Установить более высокие требования по всем (или отдельным) направлениям дея­тельности образовательных учреждений, е) Усложнить процедуры лицензирования, аттестации, аккредитации и в целом ком­плексной оценки деятельности образова­тельных учреждений, закрепить это нор­мативно, ж) Другое	Высказалось 36,9 % Высказалось 42,2 % Высказалось 7,5 % Высказалось 1,1 % Высказалось 7,5 % Высказалось 1,1 % Высказалось 3,7 %

235

 

 

 

1	2	3	4
4.	Ваша оценка взаимодейст­вия с учебно-методически­ми объедине­ниями (УМО) при получении заключения о подготовлен­ности вуза к реализации новых основ­ных образова­тельных про­грамм высше­го профессио­нального обра­зования	а) Взаимодействие с УМО было эффектив­ным, необходимый перечень документов был подготовлен, принят УМО, в уста­новленные сроки заключение вузом по­лучено. б) При получении заключения о подготов­ленности образовательного учреждения к реализации  новых   основных  образова­тельных программ были завышены тре­бования к   представляемым документам, нарушены сроки выдачи заключения, в) При взаимодействии с УМО по вопросам получения заключения сложились непро­стые отношения: перечень представляе­мых документов был значительно и не­обоснованно расширен, заключение было выдано   с   нарушением   установленных сроков после неоднократных обращений (или не выдано вообще, несмотря на не­однократные обращения), г) Другое	Высказалось 42,6 % Высказалось 40,0 % Высказалось 4,3 % Высказалось 13,1 %
5.	Ваше отноше­ние к содержа­нию тестов и процедуре тес­тирования обучаемых, предшествую­щей комплекс­ной оценке деятельности образователь­ного учрежде­ния (один от­вет по пп.: а, б, в, г, один ответ по пп.: д, е, ж)	а) Тесты средней сложности, их содержа­ние отвечает требованиям государствен­ных образовательных стандартов по со­ответствующим   образовательным   про­граммам. б) Тесты сложные, их содержание частично выходит за рамки образовательных про­грамм, в) Тесты очень сложные, не всегда корректно сформулированы, их содержание выходит за рамки образовательных программ, вы­зывают значительные затруднения у обу­чаемых при ответах, г) Другое д) Процедура тестирования позволяет полу­чить объективные данные об остаточных знаниях обучаемых, е)  Процедура тестирования требует совер­шенствования, ж) Другое	Высказалось 39,1 % Высказалось 29,6 % Высказалось 17,4% Высказалось 13,9% Высказалось 33,0 % Высказалось 58,3 % Высказалось 8,7 %

236

Я

 

 

1	2	3	4
6.	Ваше отноше­ние к эксперти­зе рабочих учебных пла­нов, проводи­мых Информа­ционно-мето­дическим цен­тром по атте­стации образо­вательных ор­ганизаций (г. Шахты)	а) Экспертиза рабочих учебных планов не­обходима, программа проверки не вызы­вает затруднений, б) Экспертиза рабочих учебных планов не­обходима, программа проверки требует доработки и совершенствования, в) Экспертиза рабочих учебных планов не нужна, имеется заключение УМО, полу­ченное   при   лицензировании   образова­тельной программы, действующие рабо­чие учебные планы оцениваются экспер­тами при проведении лицензионной и ат­тестационной экспертизы, г) Другое	Высказалось 13,0 % Высказалось 21,7% Высказалось 55,7 % Высказалось 9,6 %
7.	Ваша оценка лицензион­ных требова­ний и норма­тивов	а) Лицензионные требования и нормативы объективны, оптимальны, достаточны, не требуют каких-либо уточнений или из­менений. б) Лицензионные требования и нормативы не достаточны для дачи заключения, тре­буют уточнения и изменения в сторону повышения требований и увеличения ко­личества нормативов, в) Лицензионные требования и нормативы требуют уточнения и изменения в сторо­ну снижения требований и уменьшения количества нормативов, г) Другое	Высказалось 35,7 % Высказалось 7,8 % Высказалось 41,7% Высказалось 14,8 %
8.	Ваша оценка аккредитаци­онных пока­зателей и их критериаль­ных значений	а) Перечень аккредитационных показателей и их критериальных значений оптималь­ный, достаточный для определения ак-кредитационного статуса по типу и виду высшего учебного заведения, б) Требуется расширить перечень аккреди­тационных    показателей,    уточнить    их критериальные значения в сторону по­вышения, в) Перечень аккредитационных показателей следует уменьшить, критериальные зна­чения уточнить в сторону уменьшения отдельных их значений, г) Другое	Высказалось 41,7% Высказалось 6,1 % Высказалось 40,0 % Высказалось 12,2 %

237

Приложение 8

Перечень документов, представляемых для по­лучения лицензии в со­ответствии с Положени­ем о лицензировании об­разовательной деятель­ности

 

Перечень документов и материалов, представляе­мых к лицензионной экс­пертизе при проведении комплексной оценки дея­тельности вуза в соответ­ствии с приказом Миноб­разования России от 10.11.2002 г. №3906

 

Перечень документов, представляемых для про­верки соблюдения лицен­зионных требований и условий в вузах, преду­смотренных Программой проверки

 

 

 

 

1

1. Заявление Учредителя
и выписку из решения
Ученого совета;

2.       Копии устава и свиде­
тельства о регистрации;

3.       Справку о постановке
на учет в налоговом ор­
гане;

4.       Сведения о структуре
соискателя лицензии,
укомплектованности
штатов, предполагае­
мой численности обу­
чающихся;

5.       Сведения о наличии
зданий и помещений,
объектов физкультуры и
спорта, общежитий, об­
щественного питания и
медицинского обслужи­
вания;

6.       Заключения Государ­
ственной санитарно-
эпидемиологической и
противопожарной
служб;

7.       Перечень дисциплин,
входящих в заявлен­
ную образовательную
программу;

8.       Сведения об обеспе­
ченности учебной ли­
тературой и матери­
ально-техническом ос­
нащении;   ___________

 

 

1. Заявление Учредителя;

2.      Копии устава и свиде­
тельства о государствен­
ной регистрации вуза;

3.      Общие сведения о вузе;

4.      Копии действующей
лицензии, приложений к
ней и приказов Минобра­
зования о лицензировании;

5.      Сведения об уком­
плектованности штатов
и численности обучаю­
щихся;

6.      Сведения о зданиях и
помещениях, используе­
мых для ведения образо­
вательного процесса;

7.      Сведения о социально-
бытовом обеспечении
обучающихся, питанием и
медицинским обслужива­
нием;

8.      Сведения об обеспе­
ченности учебной лите­
ратурой;

9.      Сведения о качествен­
ном составе профессор­
ско-преподавательских
кадров;

 

10.      Рабочие учебные пла­
ны, реализуемые в вузе;

11.      Сведения о лицах с
учеными степенями и
званиями, привлекае-
мых к преподаванию;

 

I.  Документы, опреде­
ленные Положением о
лицензировании образо­
вательной деятельности
(1-9);

10. Распорядительные документы вуза (прика­зы, распоряжения), ус­танавливающие числен­ность обучаемых;

I1. Документы (кон­
тракты, договора, со­
глашения), определяющие
количественный состав
и образовательный ценз
педагогических работни­
ков;

\2. Расписания занятий;

13.      Формы статотчет-
ности за предшествую­
щий год;

14.      Лицензия на право
ведения образовательной
деятельности и приложе­
ния к ней;

15.      Приказы Минобразо­
вания о лицензировании;

16.      Иные документы,
подтверждающие пред­
ставленные сведения

238

^

 

 

1	2                             1                              3
9. Сведения о кадровом	12. Сведения об обеспе-
обеспечении образова-	ченности образователь-
тельного процесса;	ного процесса специали-
10. Опись документов,	зированным и лаборатор-
представленных для по-	ным оборудованием;
лучения лицензии	13. Сведения о местах по-
	ведения практик;
	14. Сведения о работе ас-
	пирантуры;
	15. Сведения о работе ма-
	гистратуры;
	16. Опись представлен-
	ных документов

•:

-

 

239

Приложение 9

Программа аттестации образовательных учреж­дений высшего профес­сионального образования (высших учебных заведе­ний) и их филиалов

 

Временный порядок атте­стации образовательных

учреждений высшего про­фессионального образо­вания (высших учебных

заведений) и их филиалов

 

Методические рекоменда­ции по реализации про­граммы аттестации обра­зовательных учреждений высшего профессиональ­ного образования и их фи­лиалов

 

  

 

 

п. 2.9. Для проведения ат­тестационной экспертизы высшее учебное заведе­ние представляет сле­дующие документы:

1. Заявление по установ­
ленной форме;

2.       Выписку из решения
Ученого совета с хода­
тайством о проведении
аттестации;

3.       Копии действующей и
предыдущей лицензий на
ведение образовательной
деятельности с приложе­
ниями;

4.       Свидетельство о госу­
дарственной аккредита­
ции;

5.       Копию устава вуза

п. 2.17. В аттестацион­ную подкомиссию вуз представляет следующие материалы:

1. Материалы ранее
проведенных аттеста­
ций вуза;

2.      Материалы самооб­
следования;

3.      Госстандарты по реа­
лизуемым направлениям
подготовки и специаль­
ностям;

4.      Рабочие учебные планы;

5.      Рабочие учебные про-

 

п. 2.7. Для проведения аттестации высшее учеб­ное заведение представ­ляет следующие доку­менты:

1.       Заявление по установ­
ленной форме;

2.       Выписку из решения
Ученого совета с хода­
тайством о проведении
аттестации;

3.       Копии действующей и

ведение образовательной деятельности с приложе­ниями;

4.       Свидетельство о ре­
гистрации;

5.       Копию устава

п. 2.19. В аттестацион­ную комиссию высшее учебное заведение пред­ставляет следующие ма­териалы:

1. Устав вуза;

2.       Действующую и пре­
дыдущую лицензии на
ведение образовательной
деятельности и приложе­
ния к ним;

3.       Материалы самооб­
следования;

4.       Перечень вопросов,
используемых для кон-

 

п. 2.7. Для проведения аттестации высшее учеб­ное заведение представ­ляет следующие доку­менты:

1.           Заявление по установ­
ленной форме;

2.     Выписку из решения
Ученого совета с хода­
тайством о проведении
аттестации;

3.     Копии действующей и

ведение образовательной деятельности с приложе­ниями;

4.       Свидетельство о ре­
гистрации;

5.       Копию устава

п. 2.19. В аттестацион­ную комиссию высшее учебное заведение пред­ставляет следующие ма­териалы:

1. Устав вуза;

2.       Действующую и пре­
дыдущую лицензии на
ведение образовательной
деятельности и приложе­
ния к ним;

3.       Материалы самооб­
следования;

4.       Перечень вопросов,
используемых для кон-

240

  

 

 

 

граммы всех дисциплин;

6.       Программы всех видов
практик, договоры о ба­
зах практик;

7.       Перечень учебных ла­
бораторий и информа­
цию об их использова­
нии в учебном процессе;

8.       Информацию о биб­
лиотечных фондах и ди- !
намике их обновления;

9.       Приказы о зачислении
обучающихся, их пере­
водах, восстановлении,
отчислении;

 

10.        Правила приема в
вуз, сведения о конкурсе
за 5 лет, отчеты прием­
ных комиссий;

11.        Сведения об утвер­
ждении председателей
государственных атте­
стационных комиссий за
5 лет и их отчеты по ре­
зультатам работы;

12.        Тематику выпускных
квалификационных ра­
бот за 5 лет, экзаменаци­
онные билеты для прове­
дения междисциплинар­
ных экзаменов, выпуск­
ные квалификационные
работы за 5 лет;

13.        Годовые отчеты фа­
культетов, предусмот­
ренные для вузов;

14.        Сведения о трудоуст­
ройстве выпускников за
5 лет, справку из терри­
ториальных органов
службы занятости о вы-
пускниках, состоящих на

 

троля знаний обучаю­щихся при самообсле­довании;

5.       Госстандарты по реа­
лизуемым направлениям
подготовки и специаль­
ностям;

6.       Рабочие учебные пла­
ны и расписания занятий;

7.       Рабочие учебные про­
граммы всех дисциплин
учебных планов;

8.       Программы всех видов
практик, договоры о ба­
зах практик, приказы о
закреплении обучаемых
за базами практик и от­
четы о прохождении
практик;

9.       Учебно-методическое
и программно-
информационное обес­
печение образователь­
ных программ;

 

10.        Перечень учебных ла­
бораторий и информацию
об их использовании;

11.        Информацию о биб­
лиотечных фондах и ди­
намике их обновления;

12.        Приказы о зачисле­
нии обучающихся, их
переводах, восстановле­
нии, отчислении;

13.        Правила приема в
вуз, перечень вступи­
тельных испытаний,
включая их программы,
сведения о конкурсе за
последние 5 лет, отчеты
приемных комиссий;

14.        Результаты прохож-

 

троля знаний обучаю­щихся при самообсле­довании;

5.        Госстандарты по реа­
лизуемым направлениям
подготовки и специаль­
ностям;

6.        Рабочие учебные пла­
ны и расписания занятий;

7.        Рабочие учебные про­
граммы всех дисциплин
учебных планов;

8.        Программы всех видов
практик, договоры о ба­
зах практик, приказы о
закреплении обучаемых
за базами практик и от­
четы о прохождении
практик;

9.        Учебно-методическое
и программно-
информационное обес­
печение образователь­
ных программ;

 

10.        Перечень учебных ла­
бораторий и информацию
об их использовании;

11.        Информацию о биб­
лиотечных фондах и ди­
намике их обновления;

12.        Приказы о зачисле­
нии обучающихся, их
переводах, восстановле­
нии, отчислении;

13.        Правила приема в
вуз, перечень вступи­
тельных испытаний,
включая их программы,
сведения о конкурсе за
последние 5 лет, отчеты
приемных комиссий;

14.        Результаты прохож-

241

 

 

 

1

учете, отзывы организа­ций - потребителей вы­пускников;

В подкомиссию по лицензированию и оцен-

ке аккредитационных

показателей в соответст-

вии с приказом Миноб­разования России № 3906 от 10.11.2002 г. представляются сле­дующие документы:

1.       Заявление вуза;

2.       Копии устава и свиде­
тельства о государствен­
ной регистрации вуза;

3.       Общие сведения о вузе;

4.       Копии действующей
лицензии, приложений к
ней и приказов Минобра­
зования России о лицен­
зировании по новым обра­
зовательным программам;

5.       Сведения об уком­
плектованности штатов
и численности обу­
чающихся;

6.       Сведения о зданиях и
помещениях, используе­
мых для ведения образо­
вательного процесса;

7.       Сведения о социаль­
но-бытовом обеспече­
нии обучающихся;

8.       Сведения об обеспе­
ченности обучающихся
литературой;

9.   Сведения о качест­
венном составе ППС;

10.  Рабочие учебные
планы;________________

 

дения обучающимися промежуточных атте­стаций, экзаменацион­ные билеты по дисцип­линам учебного плана;

15.        Сведения об утвер­
ждении председателей
государственных атте­
стационных комиссий за
последние 5 лет и отчеты
по результатам работы;

16.        Тематику выпускных
квалификационных ра­
бот за последние 5 лет,
экзаменационные билеты
для проведения междис­
циплинарных экзаменов,
выпускные квалифика­
ционные работы за по­
следние 5 лет;

17.        Сведения о научно-
исследовательской дея­
тельности и использо­
вании ее результатов;

18.        Сведения о между­
народной деятельности;

19.        Формы отчетности,
предусмотренные для
вузов;

20.   Сведения о трудоуст­
ройстве выпускников за
5 лет, справку из терри­
ториальной службы за­
нятости о выпускниках,
состоящих на учете, от­
зывы организаций - по­
требителей выпускников;

21.   Отчет об устране­
нии недостатков, вы­
явленных в ходе пре­
дыдущей аттестации

 

дения обучающимися промежуточных атте­стаций, экзаменацион­ные билеты по дисцип­линам учебного плана;

15.        Сведения об утвер­
ждении председателей
государственных атте­
стационных комиссий за
последние 5 лет и отчеты
по результатам работы;

16.        Тематику выпускных
квалификационных ра­
бот за последние 5 лет,
экзаменационные билеты
для проведения междис­
циплинарных экзаменов,
выпускные квалифика­
ционные работы за по­
следние 5 лет;

17.        Сведения о научно-
исследовательской дея­
тельности и использо­
вании ее результатов;

18.        Сведения о между­
народной деятельности

19.        Формы отчетности,
предусмотренные для
вузов;

20.   Сведения о трудоуст­
ройстве выпускников за
5 лет, справку из терри­
ториальной службы за­
нятости о выпускниках,
состоящих на учете, от­
зывы организаций — по­
требителей выпускников

21.   Отчет об устране­
нии недостатков, вы­
явленных в ходе пре­
дыдущей аттестации

242

11.         Сведения о лицах с
учеными степенями и
званиями;

12.         Сведения об обеспе­
ченности образователь­
ного процесса специали­
зированным и лабора­
торным оборудованием;

13.         Сведения о местах
поведения практик;

14.         Сведения о работе
аспирантуры;

15.         Сведения о работе
магистратуры;

16.         Опись представлен-
ных документов________

п. 2.10. Высшее учебное заведение не позднее, чем за месяц до установ­ленного срока представ­ляет в Госинспекцию ма­териалы самообследова­ния

 

п. 2.8. Высшее учебное заведение не позднее, чем за три месяца до ус­тановленного срока атте­стации представляет в Госинспекцию материа­лы самообследования

 

п. 2.8. Образовательное учреждение не позднее, чем за три месяца до ус­тановленного срока атте­стации представляет от­чет о самообследовании

 

 

243

Приложение 10

-

 

 

«Положение о государственной ак­кредитации высшего учебного заве­дения» (утверждено постановлением Правительства РФ от 2 декабря 1999 г. № 1323)	Порядок рассмотрения документов при проведении государственной аккреди­тации высшего учебного заведения (ут­вержден приказом Минобразования РФ от 3 июля 2001 г. № 2578)
1	2
п.П. «Для проведения аккредита­ции руководитель вуза направляет в аккредитационный орган заявление	п. 1.1. «После завершения работы ко­миссии по комплексной оценке дея­тельности вуза его руководитель на­правляет в Управление лицензирова­ния, аккредитации и аттестации* Ми-
с приложением к нему показателей вуза по формам, утвержденным ак-кредитационным органом, копию заключения об аттестации вуза»
нобразования России заявление. К за­явлению прилагаются следующие до­кументы: - выписка из решения ученого совета вуза о проведении государственной аккредитации; - копия распоряжения Минобразования России о проведении комплексной оценки деятельности высшего учеб­ного заведения; - копия приказа Минобразования Рос­сии о повторном (очередном) лицен­зировании высшего учебного заведе­ния; - копия заключения об аттестации вуза с перечнем аттестованных образова­тельных программ, утвержденного Госинспекцией; — сведения по показателям государст­венной аккредитации

 

244

Приложение 11

Документальное обеспечение комплексной оценки деятельности образовательных учреждений

Документы, подготавли­ваемые при проведении внутренней экспертизы (самообследован ии)

 

В соответствии с действую­щими нормативными актами заполняется 6 приложений, включающих 30 форм

Предлагается прилагать к от­чету по самообследованию 5 приложений, включающих 30 форм

 

Документы, подготавли­ваемые для проведения внешней экспертизы (модуль комплексной оценки деятельности)

 

В настоящее время модуль комплексной оценки деятель­ности образовательных учреж­дений включает 45 форм

Предлагается представлять

модуль комплексной оценки

деятельности образовательных

учреждений из 15 форм

 

Документы, представ­ляемые на аккредитацию

 

Представляемый ежегодный модуль сбора данных по об­разовательным учреждениям включает 29 форм

Предлагается представлять

ежегодный модуль сбора

данных по образовательным

учреждениям, включающий

15 форм

245

Приложение 12

Пересечение показателей лицензирования, аттестации и аккредитации

при проведении комплексной оценки деятельности

образовательных учреждений

Q

 

 

	Аттестация (15 показателей)
	20%		Аккредитация (11 показателей)
	9%	6%
Лицензирование (7 показателей)

 

246

Приложение 13 Проект

Программа

комплексной оценки деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования и их филиалов

Программа комплексной оценки деятельности образовательных учреж­дений высшего профессионального образования (высших учебных заведений) и их филиалов является документом, устанавливающим единую нормативную и организационно-методическую основу проведения процедуры комплексной оценки деятельности образовательных учреждений высшего профессиональ­ного образования (высших учебных заведений) и их филиалов, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Программа разработана на основе Закона Российской Федерации «Об об­разовании» в редакции Федерального закона от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ, Фе­дерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образова­нии» от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ, Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заве­дении) Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2001 г. № 264, Типового положения о воен­ном образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. № 650, Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Фе­дерации от 26 июня 1995 г. № 610, Типового положения о филиалах высших учебных заведений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, утвержденного приказом Министерства образования Российской Феде­рации от 16 марта 1999 г. № 643, Положения о лицензировании образователь-

247

ной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000 г. № 796, Положения о государственной аккре­дитации высшего учебного заведения, утвержденного Постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 1323, ведомственных нормативных актов по вопросам лицензирования, аттестации и аккредитации.

1. Общие положения

1.1.      Комплексная оценка деятельности образовательных учреждений
высшего профессионального образования (далее - высшие учебные заведе­
ния, вузы, образовательные учреждения) является формой государственного
контроля качества образования в данных образовательных учреждениях и их
филиалах, направленного на обеспечение единой государственной политики
в области профессионального образования, повышения качества подготовки
специалистов, рациональное использование средств федерального бюджета,
выделяемых на финансирование системы образования.

1.2.      Целями комплексной оценки деятельности образовательных учре­
ждений высшего профессионального образования являются:

 

-     установление соответствия условий осуществления образовательного
процесса, предлагаемых образовательным учреждением, государственным и
местным требованиям в части строительных норм и правил, санитарных и
гигиенических норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников и ра­
ботников образовательных учреждений, оборудования учебных помещений,
оснащенности учебного процесса, образовательного ценза педагогических
работников и укомплектованности штатов;

-     установление соответствия содержания, уровня и качества подготов­
ки выпускников высших учебных заведений требованиям государственных
образовательных стандартов (далее - ГОС);

-     установление (подтверждение на очередной срок) образовательному
учреждению государственного аккредитационного статуса по типу (высшее

248

учебное заведение) и виду (институт, академия, университет) с установлени­ем перечня образовательных программ высшего профессионального образо­вания, по которым вуз имеет право выдавать выпускникам документы об об­разовании государственного образца.

1.3. Задачами комплексной оценки деятельности образовательных уч­реждений высшего профессионального образования являются:

•    осуществление контроля за соблюдением образовательным учрежде­
нием предусмотренных лицензией условий ведения образовательного про­
цесса и получение полной информации о соответствии этих условий государ­
ственным и местным требованиям;

•    получение объективной информации о состоянии образовательного
процесса в вузе;

•    установление степени соответствия фактического содержания и ка­
чества подготовки выпускников требованиям ГОС;

•    выявление положительных и отрицательных тенденций в образова­
тельном процессе;

 

•    установление причин возникновения и путей решения выявленных в
ходе комплексной оценки деятельности образовательного учреждения проблем;

•    установление соответствия показателей государственной аккредита­
ции и их критериальных значений, определенных федеральным органом
управления образованием, фактическим.

1.4.  Комплексная оценка деятельности высших учебных заведений и
(или) их филиалов осуществляется на основе реализации принципов объек­
тивности, независимости, гласности, соблюдения законодательства Россий­
ской Федерации в области образования.

Объектами комплексной оценки деятельности являются направления, специальности, образовательные программы других уровней, а также образо­вательные учреждения в целом.

1.5.  Настоящая программа является нормативным документом, регла­
ментирующим процедуру проведения комплексной оценки деятельности об-

249

разовательных учреждений высшего профессионального образования и по­рядок принятия по ее результатам соответствующего решения.

1.6.        Комплексная оценка деятельности образовательных учреждений
проводится Управлением лицензирования, аттестации и аккредитации (да­
лее - Управление) Федеральной службы по надзору в сфере образования и
науки (далее - Федеральная служба).

1.7.        Лицензионные нормативы и требования, аттестационные и аккре-
дитационные показатели, критерии и их критериальные значения устанавли­
ваются федеральным органом управления образованием.

1.8.        Комплексная оценка деятельности образовательного учреждения
представляет собой единую систему оценки качества образования, функциони­
рующую как государственно-общественный институт, и состоит из процедур:

 

-     самообследования;

-     внешней аттестационной экспертизы;

-     принятия решения о выполнении лицензионных нормативов, об ат­
тестации и о государственной аккредитации вуза.

1.9.  Затраты на проведение экспертизы осуществляются за счет обра­
зовательного учреждения. Порядок оплаты и нормативы затрат на ее прове­
дение утверждаются федеральным органом управления образованием.

2. Организационные основы комплексной оценки деятельности образовательных учреждений

2.1. Комплексная оценка деятельности высшего учебного заведения и (или) филиала проводится по заявлению образовательного учреждения или по инициативе федерального органа управления образованием, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в ведении кото­рых находится высшее учебное заведение.

Филиал, в котором реализуется образовательная программа в полном объеме и осуществляется государственная итоговая аттестация выпускников,

250

проходит комплексную оценку своей деятельности самостоятельно, в общем порядке, установленном для образовательных учреждений.

Филиал, в котором реализуется образовательная программа не в пол­ном объеме, проходит комплексную оценку деятельности в составе высшего учебного заведения, структурным подразделением которого он является.

2.2. Для проведения комплексной оценки деятельности в очередном учеб­ном году высшее учебное заведение и (или) филиал до 1 декабря предыдущего учебного года представляет в Федеральную службу следующие документы:

—заявление по установленной форме;

—выписку из решения ученого совета с ходатайством о проведении
комплексной оценки деятельности вуза и (или) филиала;

—копию действующей лицензии на ведение образовательной деятель­
ности с приложением;

—копию свидетельства о государственной аккредитации с приложением;

—копию устава вуза (для филиала — копию положения).

2.3. Комплексная оценка деятельности высшего учебного заведения и (или) филиала проводится не реже чем один раз в пять лет по графику прове­дения комплексных оценок деятельности и аттестации образовательных уч­реждений (далее - график).

Первая комплексная оценка деятельности вновь созданного высшего учебного заведения и (или) филиала может проводиться после первого вы­пуска обучающихся по истечении нормативного срока освоения образова­тельной программы, установленного ГОС.

Комплексная оценка деятельности по отдельным образовательным программам проводится по истечении нормативного срока освоения основ­ной образовательной программы, установленного ГОС.

2.4. График формируется Управлением лицензирования, аттестации и аккредитации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки до 1 февраля и утверждается ее руководителем на очередной учебный год.

251

В график включаются высшие учебные заведения и филиалы, у которых срок действия лицензии и свидетельства о государственной аккредитации за­канчивается в очередном учебном году, а также высшие учебные заведения и филиалы, впервые проходящие комплексную оценку своей деятельности.

Установленные графиком сроки доводятся до сведения образователь­ных учреждений не позднее чем за шесть месяцев до проведения комплекс­ной оценки их деятельности.

2.5.        На основании графика Федеральная служба включает высшее учебное
заведение   и   (или)   филиал'   в   программу   научного   и   информационно-
методического сопровождения процедуры комплексной оценки его деятельности.

2.6.  Высшее учебное заведение и (или) филиал проводит самообследо­
вание, готовит отчет и не позднее чем за месяц до установленного срока
представляет в Федеральную службу и Информационно-методический центр
государственной аккредитации материалы самообследования, где проводится
анализ готовности высшего учебного заведения и (или) его филиала к ком­
плексной оценке его деятельности.

2.7.  Самообследование высшего учебного заведения и (или) его филиа­
ла является необходимым условием аттестации. Федеральной службой по
надзору в сфере образования и науки устанавливаются единые требования к
проведению самообследования.

Ответственность за достоверность информации, представленной в ма­териалах самообследования высшего учебного заведения и (или) филиала, несет непосредственно его руководитель.

2.8.  В случае представления материалов не в полном объеме и (или) с
нарушением сроков их представления высшее учебное заведение и (или) фи­
лиал могут быть исключены из графика проведения комплексных оценок или
срок их проведения может быть перенесен на более поздний.

2.9.  Комплексная оценка деятельности высшего учебного заведения и
(или) филиала осуществляется на основании приказа Федеральной службы,
подписанного руководителем или заместителем руководителя этой службы.

252

Для проведения экспертизы создается комплексная экспертная комиссия. Ру­ководство комплексной комиссией возлагается на работника Управления ли­цензирования, аттестации и аккредитации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

2.10. Экспертная комиссия может быть единой или состоять из двух
подкомиссий. Ее структура предусматривает четкое разграничение полномо­
чий по оценке лицензионных нормативов, аттестационных требований и ак-
кредитационных показателей.

Подкомиссия (или группа экспертов) по лицензированию и оценке ак-кредитационных показателей определяет степень соответствия условий осуществления образовательного процесса в вузе государственным и регио­нальным требованиям в части:

-      выполнения строительных норм и правил, санитарных и гигиенических
норм, норм охраны здоровья обучаемых, воспитанников и работников образо­
вательных учреждений;

-      оборудования учебных помещений, технической, учебно-методической
оснащенности учебного процесса;

-      образовательного ценза педагогических работников и укомплекто­
ванности вуза профессорско-преподавательским составом, а также показате­
лей государственной аккредитации и их критериальных значений пороговым
значениям государственного статуса вуза, устанавливаемым федеральным
органом управления образованием.

Подкомиссия (группа экспертов) по аттестации определяет соответст­вие содержания уровня и качества подготовки выпускников требованиям ГОС.

2.11. Подбор экспертов для участия в работе комплексной комиссии осу­
ществляется из базы данных экспертов, формируемой Управлением из числа
научно-педагогических работников ведущих образовательных учреждений.

В состав комплексной комиссии в качестве экспертов включаются представители совета ректоров высших учебных заведений соответствующе­го региона и органов управления образованием субъекта Российской Феде-