СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СЛУЖБЫ

Грицай Антон Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических

наук

£                                                      Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Солодков Г.П.

Ростов-на-Дону 2003

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                     С. 3

Глава    1.    Основные    характеристики    инновационной    политики    и    ее институциональное оформление.                                                  С. 14

1.1.      Содержание понятий «инновация», «нововведение», «научно-технический потенциал», «инновационная политика».                                       С. 14

1.2. Управление инновационными процессами, этапы.                  С. 23

1.3. Институциональное оформление инновационной политики.    С. 35

Глава   2.    Научно-техническая    и   инновационная    политика   в   развитых экономических системах.                                                             С.45

2.1.      Содержание   и    историческая    смена    различных    типов    социально-экономического развития общества.                                             С.45

2.2.      Мировой опыт научно-технической и инновационной политики.                                                                                    С.53

2.3.      Инновационный процесс и его особенности на нынешнем этапе социально-экономического развития экономики России.                                С.75

Глава 3. Пути оптимизации научно-технической и инновационной политики -стратегическая задача Российского общества.                               С.86

3.1.      Взаимодействие научно-технической, инновационной и промышленной политики.                                                                                    С.86

3.2. Задачи инновационной политики.                                           С.94

3.3.      Перспективные    направления    научно-технической    и    инновационной политики в России и новые организационные формы

их реализации.                                                                             С. 107

Заключение                                                                                 С. 127

Список литературы                                                                      С. 134

Актуальность темы исследования.

Научно-технический прогресс, благодаря информационной револю­ции и возможностям обмена инновационными промышленными, произ­водственными и управленческими технологиями становится во второй по­ловине двадцатого века и особенно в последнее его десятилетие домини­рующим и решающим фактором развития, качественно изменяющим ха­рактер всей системы мирохозяйственных связей и затрагивающим все сфе­ры общественной жизни.

Современные инновационные процессы и способы технологического развития все в большей степени выступают в качестве важнейшего факто­ра конкурентоспособности национальных хозяйственных систем. Вместе с тем, стал очевиден тот факт, что эффективность использования научно-технических достижений определяется не только уровнем научных иссле­дований и разработок, но и целым комплексом определенных макроэконо­мических технических, производственных, организационных, маркетин­говых и финансовых операций, составляющих инновационную политику и являющихся ее неотъемлемыми элементами. Причем в развитых экономи­ческих системах такая политика разнообразна и осуществляется в различ­ных формах и направлениях.

Россия, отягощенная целым рядом проблем переходного периода, находится и по сегодняшний день в процессе преимущественно экстенсив­ного экономического развития. Реформы последнего десятилетия привели к демонтажу централизованной системы управления научно-техническим развитием, но не создали новой, соответствующей рыночному механизму регулирования и координации. Это привело к разрушению существовав­шей производственной инфраструктуры и существенной утрате научно-технического потенциала.

Современное состояние российской экономики требует от ее субъек­тов не только масштабного увеличения инвестиций, что само по себе явля-

ется важнейшим условием прекраш;ения технико-производственной дегра­дации и устарения материально-производственной базы, но и придания этим инвестициям структурно оптимальной инновационной направленно­сти. Это предполагает принципиальное изменение инновационной полити­ки и ее институционального оформления, требует нового подхода к вос­производственным процессам, в которых научно-технический прогресс, новая техника и прогрессивные технологии должны занять приоритетное место.

Актуальность изучения и прогнозирования возможностей и тенден­ций роста научно-технической сферы в России обусловлена, с одной сто­роны, особым значением науки и инноваций для подъема национальной экономики и повышения ее международной конкурентоспособности и, с другой стороны, необходимостью определения путей преодоления затя­нувшегося инновационного кризиса. Современная рыночная система тре­бует формирования адекватной ей научно-технической и инновационной политики, соответствующей новым экономическим реальностям.

Разработка концептуальных основ новой государственной иннова­ционной политики, ее современных форм и направлений предполагает ис­следование всех аспектов взаимосвязи и взаимодействия науки с государ­ством, науки с обществом, науки с производством и рынком; исследование зарубежного опыта стимулирования и содействия научно-техническому развитию. Необходимость разработки концептуальных основ такой поли­тики обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.

Степень разработанности проблемы.

В экономической науке направления инновационного и научно-технического развития национальных хозяйственных систем и междуна­родного научно-технического сотрудничества отражены в фундаменталь­ных трудах выдающихся представителей зарубежной экономической нау­ки, таких как Дж. М. Кейнса; Ж.Б. Сея; Дж. Стиглица; Дж. Сороса; У.

грейдера; П. Друкера; Г. Ласфреса; Й. Шумпетера; Б. Твисса; А. Гринспе-на; И. Дюмулена; М. Мура.

Вопросы научно-технической и инновационной политики и необхо­димости ее развития и совершенствования активно обсуждаются в отече­ственной экономической науке в трудах Д. Гвишиани; А. Пригожина; В. Громека; Г. Симонии; Н. Обухова; Л. Гохберга; Ю. Яковца; В. Кушлина; И. Герчиковой; А. Данилина; М. Делягина; И. Иванова; Г. Костина; Э. Ко-четова; В. Крылова; В. Кувалдина; Б. Кузыка; А. Некипелова; В. Соколо­ва; В. Цветкова; Е. Шохина; и др.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования экономи­ческих аспектов научно-технического процесса и различных сторон науч­но-технической политики, в отечественной экономической науке не сло­жился целостный макроэкономический подход к принципам и направлени­ям формирования государственной инновационной политики, соответст­вующей нынешнему этапу экономического развития России и современ­ному состоянию системы мирохозяйственных связей.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является анализ основных характеристик государственной инновационной политики в современных экономических системах и разработка концептуальных основ формирования и реализации новой инновационной политики, соответствующей научно-техническому потенциалу России и мировым тенденциям инновационного развития.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих задач:

-провести категориальный анализ понятий инновационного процесса и макроэкономического управления инновациями в современных экономи­ческих системах;

-разработать «инновационную цепь» в виде линейной последовательности определенных этапов процесса нововведения;

-смоделировать обобщенную модель управления и регулирования иннова­ционных процессов и классифицировать их основные признаки; -определить направления институционального оформления инновацион­ной политики в процессе ее развития и совершенствования; -исследовать современные тенденции НТП как важнейшего фактора каче­ственного изменения системы мирохозяйственных связей; -дать оценку нынешнему состоянию и тенденциям развития российского научно-технического и инновационного потенциала с позиций необходи­мости обеспечения международной конкурентоспособности отечественной продукции и оптимизации структуры производства товаров и услуг; -выявить основные формы взаимодействия и разработать принципиальные направления совершенствования и корректировки государственной науч­но-технической, инновационной и промышленной политики России; -дать    прогноз    вероятному    влиянию мировых    тенденций    научно-технического развития на направления научно-технической и инновацион­ной политики России и ее организационное оформление.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются процессы научно-технического и инновационного развития российской и мировой экономики, понятия, вы­ражающие основные характеристики инновационной политики и управле­ния инновационными процессами. Предметом исследования являются пу­ти оптимизации государственной научно-технической, инновационной и промышленной политики на современном этапе трансформационного процесса в России с учетом роли научно-технического развития в системе мирохозяйственных связей.

Теоретической и методологической основой исследования послу­жили фундаментальные концепции и положения представленные в класси­ческой и современной литературе российскими и зарубежными авторами,

правовые акты и нормативные документы, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления.

При исследовании использовалась методика историко-экономических исследований, диалектической логики, методология стра­тегического планирования. Анализ и прогнозирование тенденций осущест­влялся на основе методов институционального анализа и системного под­хода. В обосновании выводов диссертационной работы применялись мето­ды единства анализа и синтеза, методы восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства логического и исторического, методы прогнозирования экономических процессов.

Эмпирической базой исследования явились аналитические мате­риалы, законодательные акты, опубликованные международными эконо­мическими организациями, данные Государственного комитета статистики России, периодические экономические издания. В диссертации обобщены результаты теоретических и практических разработок ученых в области изучения инновационных процессов, научно-технической и промыщлен­ной политики, экономической безопасности, стратегического планирова­ния ВЭД.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно ко­торой настоятельно необходимо формирование новой концепции и меха­низма государственной научно-технической, инновационной и промыш­ленной политик, тесно взаимосвязанных и подчиненных гармоничному включению страны в международный процесс научно-технического со­трудничества на базе высокой конкурентоспособности и структурной эф­фективности народнохозяйственного комплекса.

Положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Направленность инновационной деятельности концентрируется во­круг практического использования научного, научно-технического и ин-

теллектуального потенциала с целью получения нового, улучшения произ­водимого продукта или способа его производства с более высокой конку­рентоспособностью для удовлетворения потребностей общества. Понятие «нововведение» требует дифференциации, поскольку с одной стороны, это процесс доведения технического изобретения или открытия до стадии практического использования, при котором оно реализует свою экономи­ческую эффективность, с другой стороны это конечный результат практи­ческого использования изобретения и производства, товара или услуги, появившихся в результате процесса нововведения. Инновационная дея­тельность и нововведение тесно взаимосвязаны, а критерий их эффектив­ности оценивается рынком.

2.         Процесс осуществления нововведения поддается четкому структу­рированию в виде линейной последовательности этапов, начиная от гене­рации идеи и заканчивая реализацией продукта на рынке, выявляющего его эффективность и экономическое содержание. Инновационный процесс может быть классифицирован по признакам, характеризующим его осо­бенности, потенциал и уровень осуществления, а модель инновационного процесса раскрывается в виде трех составляющих, образующих комплекс­ный механизм создания, распространения и применения продуктов и тех­нологий, обладающих научной и технической новизной. Понятие «управ­ление инновационным процессом» формулируется как комплекс организа­ционно-экономических инструментов и форм стимулирования всех стадий и видов инновационной деятельности как на уровне первичных хозяйст­венных субъектов (фирм, компаний, корпораций), так и на макроэкономи­ческом уровне структурной и территориальной организации, совокупности отраслей и сфер народного хозяйства в целом. Способом реализации мак­роэкономического регулирования инновационного процесса является ин­новационная политика в широком смысле.

3.         Анализ инновационного процесса в условиях системной транс­формации предполагает структуризацию институциональных преобразо­ваний трех крупных мета-субъектов: правовое государство, гражданское общество, экономика. Государство в развитых экономических системах формирует цели, принципы и разнообразные механизмы реализации инно­вационной политики на основе выбранных приоритетов и инновационных концепций, развивая и модифицируя организационно-экономические регу­ляторы институционального оформления инновационного процесса. Сис­темообразующим признаком инновационных процессов в мировой эконо­мике можно считать современное интернациональное движение техноло­гий, капиталов, инвестируемых в научно-технические разработки и интел­лектуальную миграцию, представляющие научно-техническую глобализа­цию, аккумулирующую достижения информационной революции в разви­тии современных систем коммуникаций, инфрастуктур и общественных отношений.

4.         Государственная инновационная политика в современных услови­ях характеризуется совокупностью планируемых и осуществляемых на го­сударственном уровне экономических, организационных, правовых и иных мер, направленных на содействие скорейшей передаче и распространению в   сфере  производства и сфере  услуг достижений   научно-технического прогресса, а так же комплексным механизмом поддержки инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности национальной науко­емкой продукции через систему институциональных преобразований, раз­работку и совершенствование нормативно-правовой базы и развития ин­фраструктуры инновационного процесса. При этом, направленность инно­вационной политики должна соответствовать и быть адекватной рыночно­му механизму координации.

5.         Необходим переход от ограниченного понимания инновационной деятельности в рамках технического прогресса и техники к ее более широ-

кому социально-культурному контексту. Именно эта трансформация НТП составляет его современную характерную черту и только в рамках такой ориентации наука способна стать непосредственной производительной си­лой общества, движущим механизмом инновационного типа развития, превращающего вслед за техникой и технологией все другие элементы общественной жизни в объект сознательной и целенаправленной иннова­ционной деятельности.

6.         Исходным и необходимым условием эффективного органического включения национальной экономики в качественно меняющуюся систему мирохозяйственных связей является создание новой концепции и меха­низма реализации инновационной политики. Принципы такой политики концептуально учитывают глобализационные процессы в мировой эконо­мике и предполагают как широкомасштабное стимулирование инноваци­онного инвестирования, так и собственно государственные инвестиции в инновации   фундаментального  характера;   поддержку  «опорных  точек» формирования оптимальной структуры будущей экономики; поиск инно­вационных возможностей и реализацию их эффективных комбинаций с учетом достаточной степени неопределенности и риска; обоснование и выбор государственных приоритетов технологического развития в рамках «инновационных стратегий отраслей»; принципиальные меры налогово-льготного регулирования для повышения платежеспособного спроса на НИОКР; государственную избирательную инвестиционную поддержку в наиболее перспективные направления НТП.

7.         Институциональная система инновационной политики предпола­гает интеграцию на единой научно-методологической основе стратегии и системы   приоритетов   инновационного   и   инвестиционного   процессов. Матрицей системы реализации основных организационно-экономических форм научно-технической политики является структурирование уровней хозяйственных систем с разными способами и целевыми задачами иннова-

ю

ционной деятельности на макроэкономический (включая отраслевой), ре­гиональный и корпоративный, а так же групп научно-воспроизводственных, инфраструктурных и управленческих форм. Необ­ходимо развитие стимулирующих условий для появления и успешного развития новых разновидностей региональных научных центров, техноло­гических парков, технополисов, инкубаторов инновационного бизнеса, конечной целью которых было бы доведение «рисковой» научной идеи до стадии производства и экономической реализации. Инновационная поли­тики призвана практически с исходной точки сформировать рынок продук­тов интеллектуальной собственности - многозвеньевого механизма, позво­ляющего конституировать и инициировать экономическое содержание ин­теллектуального труда и производство интеллектуальной продукции.

Научная новизна исследования состоит в разработке концептуаль­ных основ формирования и реализации научно-технической и инноваци­онной политики России в условиях качественного изменения роли и места НТП в системе мирохозяйственных связей. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:

-  представлено расширенное понятие   «нововведение» на основе диффе­ренциации составляющих его элементов: экономического, материально-технического, социального, связанное с конкретными направлениями сфер деятельности;

-  определены взаимообуславливающие признаки анализа инновационных процессов через структуризацию институциональных преобразований го­сударства, общества и экономики и выделены системообразующие призна­ки инновационных процессов в мировой экономике;

-  выявлены основные характеристики и формы государственной политики по управлению и стимулированию инновационных процессов и предложе­ны меры по совершенствованию ее институционального оформления;

и

-  сформулированы принципы новой концепции инновационной политики, учитывающие глобализационные процессы в мировой экономике и необ­ходимость  широкомасштабного стимулирования инновационного инве­стирования;

- установлена взаимосвязь уровней хозяйственных систем с характером ор­ганизационно-экономических форм реализации научно-технической и ин­новационной политики и предложена система приоритетов, включающая инвестиционную поддержку фундаментальных разработок избирательного характера и учитывающая оптимизацию структурной трансформации эко­номики; стимулирование спроса на нововведения и применение новых перспективных форм управления циклом «наука - техника - производство»;

- обоснована необходимость формирования и внедрения на федеральном и региональном уровнях системы инновационного маркетинга и создания рынка продуктов интеллектуальной собственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования опреде­ляются актуальностью поставленных задач и уровнем разработки пробле­матики исследования. Отдельные положения диссертационной работы мо­гут быть использованы в разработке и формировании инновационной по­литики на региональном и федеральном уровне. Полученные результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Экономи­ческая теория», «Мировая экономика», «Государственное регулирование экономики», а также при разработке рекомендаций по корректировке на­учно-технической и промышленной политики страны в связи с подготов­кой к вступлению в ВТО и формированию стратегии реализации россий­ского потенциала научно-технического комплекса во внешней торговле.

Апробация работы.

Материалы диссертации были представлены на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской Академии Государственной Службы

12

по вопросам совершенствования государственного регулирования эконо­мики.

По теме диссертации автором опубликованы 3 работы, общим объе­мом 4,1 п.л.

Структура работы отражает цели и задачи исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

13

Глава 1. Основные характеристики инновационной политики и ее институциональное оформление.

1.1       Содержание понятий «инновация», «нововведение», «науч­но-технологический потенциал», «инновационная политика».

Формирование нового понимания инновационного процесса в эко­номической науке требует применения нестандартных подходов, адапти­рованных к организационно-экономической и производственной структуре рыночной экономики. В современных условиях общую основу инноваци­онных процессов определяют не формализованные, а рыночные механиз­мы, которые позволяют выявить и сопоставить основные тенденции разви­тия экономики, исходя из принципа востребованности обществом продук­ции научной сферы экономики и народного хозяйства.

Инновационные процессы и инновационная политика осуществля­ются во всех сферах производственно-экономического и социального ком­плекса регионов и страны в целом. Они отражают взаимодействие между отдельными организационно-экономическими системами, а так же оказы­вают влияние на выбор целей, присущих каждой системе народного хозяй­ства, на методы и принципы их достижения и конечные результаты осуще­ствляемой в этих системах инновационной деятельности.

Однако, прежде всего, необходимо разобраться в сущности иннова­ционного процесса в современных экономических системах и его формах.

Итак, инновационная деятельность - это деятельность, направленная на практическое использование научного, научно-технического результата и интеллектуального потенциала с целью получения нового или улучше­ния производимого продукта, способа его производства и удовлетворения потребностей общества в конкурентоспособных товарах и услугах, совер­шенствования социального обслуживания.

Известный специалист в области инноватики А.И. Пригожий тракту­ет нововведение как «такое целенаправленное изменение, которое вносит в

14

среду внедрения (организацию, население, общество и т.д.) новые относи­тельно стабильные элементы», подчеркивая при этом, что «нововведения выступают как форма управляемого развития».'

Это определение подразумевает существование активного субъекта, который преобразует окружающую его социальную, экономическую и природную среду в соответствии с заранее намеченными или интуитивно принятыми целями. Нововведение не привязывается к какой-то одной вполне конкретной сфере деятельности. Оно может быть как материально-техническим, так и социальным.

Однако, в чем же состоит специфика научно-технических нововве­дений, и можно ли считать нововведением новую научную идею или новое техническое решение (изобретение). Б. Твисс в своей широко известной книге «Управление научно-техническими нововведениями» дает на эти во­просы однозначный ответ, отталкиваясь от определения министерства тор­говли США: «Нововведение - это процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание». Таким образом, изобретение или идея станут «нововведениями», если будут коммерциализированны, т.е. найдут дорогу к рынку.

Следует обратить внимание на характерную особенность нововведе­ний. Это может быть новый продукт, предназначенный для удовлетворе­ния спроса населения или процесс, например, новая технология, позво­ляющая увеличить их выпуск или снизить себестоимость их производства. Не случайно Д.М. Гвишиани и В.П. Громека предлагают двоякое толкова­ние понятия нововведения: «как процесс доведения технического изобре­тения или открытия до стадии практического использования, когда оно начинает давать экономический эффект, или как конечный результат этого процесса, т.е. изобретение, доведенное до стадии коммерческого использо-

¹ Пригожий А.И. «Нововведения: стимулы и препятствия; (Социальные проблемы инноватики) М. По­литиздат» 1989. - с. 28-29.

² Твисс Б. «Управление научно-техническими нововведениями» М.: Экономика 1989. - с.36

15

вания - продукта или товара, появившегося в результате процесса нововве­дения в первом значении этого понятия».³

Существенный же сдвиг в понимании роли нововведений в экономи­ке и предпринимателя как субъекта инновационного процесса произошел благодаря работам одного из самых влиятельных экономистов прошлого столетия Й. Шумпетера. В книге «Теория экономического развития» он, в частности, писал: «Под предприятием мы понимаем осуществление новых комбинаций, а также то, в чем эти комбинации воплощаются: заводы и т.п. Предпринимателями же мы называем хозяйственных субъектов, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как его активный элемент».⁴

Й. Шумпетер обращает внимание на то, что новая комбинация может возникнуть только дискретным путем. Если же такая комбинация получа­ется постепенно из старой за счет постоянных небольших приспособлений, то она тоже может привести к экономическому росту, но это уже не будет развитием в его понимании.

Необходимо отметить, что связь нововведений с предприниматель­ской деятельностью отмечалась (неявно) уже в начале позапрошлого века. Французский экономист Ж.Б. Сэй сформулировал положение, которое не потеряло своего значения до настоящего времени: «Предприниматель пе­ремещает свои ресурсы из области с более низкой в область с более высо­кой производительностью и большей результативностью». А в определе­нии крупного американского специалиста по управлению П. Друкера проводится прямая связь между нововведениями и предпринимательством: «Нововведение - это особый инструмент предпринимателей, средство, с

³ Гвишиани Д.М. Громека В.И. «Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и фор­мирования инновационной политики промышленно-развитых государств» М.: 1999. - с.5

⁴ Шумпетер Й. «Теория экономического развития» М.: Прогресс 1992. - с.169

16

помощью которого они используют изменение как шанс для разного рода бизнеса или услуг».^{^}

Следовательно, благодаря представленным определениям, можно понять ту роль, какую играют нововведения, в том числе научно-технические, в современной рыночной экономике.

Кроме этого, не стоит забывать и о таком понятии как научно-технический потенциал и его тесной связи с нововведениями.

Большая заслуга в формировании концепции инновационной поли­тики и определении понятия «научно-технический потенциал» принадле­жит ученым России и Украины, в том числе В.И.Громеке, Г.М. Доброву, B.C. Дуженкову, B.C. Малову и другим.

Так, B.C. Малов определяет научно-технический потенциал в самом общем виде как «запас и уровень накопленных знаний в сочетании с усло­виями, обеспечивающими использование этих знаний в целях научно-технического и социально-экономического прогресса». Это определение конкретизируется при рассмотрении научно-технического потенциала как совокупности:

1 .накопленных знаний (информации);

2.людей, владеющих этими знаниями, пополняющих их запас и применяю­щих эти знания в практических целях; 3.материально-технической базы;

4,возможности получения необходимой новой информации; 5.организационных факторов, выступающих в качестве условий использо­вания знаний для решения конкретно-технических, экономических и соци­альных задач. Ядро научно-технического потенциала составляет научный потенциал, характеризующий возможности государства (или иного субъ­екта научно-технической деятельности) на стадиях исследований и разра-

⁵ Drucker P.P. “Innovation and intrepreneurship: Practice and principles” L. Pan BooI<s, 1986, p.l 15

17

боток. В то же время научно-технический потенциал тесно связан с эконо­мическим, производственным и образовательным потенциалом.

Таким образом, можно проследить четкую взаимосвязь и после­довательность между инновацией и нововведением и заключить, что инновационная деятельность является первоначальным этапом, при­званным получить новый продукт / услугу, либо модернизировать ее характеристики, а нововведение (данного продукта / услуги) после­дующим шагом, призванным достигнуть экономической выгоды на рынке.

Научно-техническое нововведение - это новое приложение на­учных и технических знаний, приводящее к успеху на рынке. Потому, что именно рынок дает экономическую оценку идее практического использования нового знания и определяет ее последующую судьбу -быстрое внедрение в производство или забвение на долгие годы.

Следует заметить, что рынок оценивает идею практического использования нового знания, но никак не само это знание. Давать последнему экономическую оценку невозможно, т.к. знание бесцен­но. Можно говорить только о затратах общественных ресурсов на его получение и распространение.

В российской и зарубежной экономической литературе выделя­ются следующие формы нововведений, а именно: научно-технические,          организационно-управленческие,           социально-управленческие, правовые нововведения.

Научно-технические нововведения - процесс приложения науч­ных, знаний, технических умений, форм и методов, направленных на непосредственное производство продукции (товаров / услуг) с даль­нейшим направлением продукции на рынок.

Организационно-управленческие инновации - это то новое зна­ние, которое воплощено в новых управленческих технологиях, в но-

18

вых административных процессах и организационных структурах. Они могут представлять собой, например, введение новых методов организации работы, структурирования задач, распределения ресур­сов, определения вознаграждения и т.п. Иначе говоря, сферой реали­зации управленческих инноваций является менеджмент хозяйствую­щего субъекта направленный на достижение поставленных задач и целей данной компании. Естественно, что управленческие инновации не прямо, но косвенно связаны с первичной производственной дея­тельностью.

Социально-управленческие нововведения - процесс создания / формирования на предприятии, в компании, организации системы социальной защиты сотрудников и их семей; процесс внедрения со­циально-ориентированной структуры управления компанией.

Включают в себя:

-    материальное вознаграждение сотрудников;

-    обеспечение социального статуса работников;

-    разработка   мотивационных   систем   на   предприятии    (которые включают не только денежное вознаграждение).

Правовые нововведения - это процесс создания / совершенство­вания законодательных и правовых основ функционирования обще­ства. Это так же процесс реструктуризации институционального ба­зиса развития общественных связей в пределах национальной эконо­мики. В рамках международных экономических отношений под пра­вовыми нововведениями можно понимать как процесс унификации законодательных принципов и экономических механизмов деятель­ности национальных экономик, так и создание надгосударственных общественных институтов, призванных регулировать международные экономические и политические отношения.

19

Научно-техническое развитие признано во всем мире в каче­стве важнейшего фактора экономического развития хозяйственной системы, оно все чаще связывается с понятием инновационного процесса. Это единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, тех­нику, экономику, предпринимательство и управление. Он состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи до ее ком­мерческой реализации, охватывая, таким образом, весь комплекс от­ношений: производства, обмена, потребления.

Существует множество форм управления инновациями на са­мых разных уровнях: от подразделений корпораций до государства, в целом призванного в современных условиях осуществлять специаль­ную экономическую политику. Как и практически всякая иная поли­тика, она неодинакова в разных хозяйствующих системах, хотя и подчинена одной и той же цели: стимулированию инновационной ак­тивности и развитию научно-технического потенциала.

Место и роль инновационной политики в структуре государст­венного регулирования экономики определяются особенностями ин­новационного процесса как объекта управления. Он в большей степе­ни, чем другие элементы научно-технической политики, связан с то­варно-денежными отношениями. Это обстоятельство вполне убеди­тельно проявляется в условиях регулируемой рыночной экономики.

Основная масса инновационных процессов реализуется здесь частными компаниями разного уровня и масштаба, и такие процессы выступают, понятно, не как самостоятельная цель, а как средство лучшего решения производственных и коммерческих задач компа­нии, добивающейся высокой прибыльности.

С учетом текущего состояния мировой экономики и перспектив ее развития инновационная политика на современном этапе должна способствовать развитию научно-технического потенциала, форми-

20

рованию современных технологических укладов в отраслях экономи­ки, вытеснению устаревших укладов и повышению конкурентоспо­собности продукции. Определяющей особенностью передачи резуль­татов научных исследований для их освоения в производстве являет­ся создание и развитие системы коммерческих форм взаимодействия науки и производства.

Инновационная политика призвана обеспечить увеличение ва­лового внутреннего продукта страны за счет освоения производства принципиально новых видов продукции и технологий, а также рас­ширения на этой основе рынков сбыта товаров, произведенных на­циональной экономикой.

Сложившийся уровень спроса на мировом рынке на продукцию различных отраслей национальных хозяйственных систем будет оп­ределять и перспективу их развития, и структурные изменения ос­новных производственных фондов.

Отрасли, вышедшие со своей продукцией на мировые рынки, для закрепления на нем нуждаются в повышении эффективности производственного потенциала. Другие отрасли, производящие по­тенциально конкурентоспособную на мировом рынке продукцию (машиностроение и оборонный комплекс), нуждаются в соответст­вующей государственной политике, чтобы выйти на мировые рынки.

Таким образом, инновационную политику можно определить как систему мер, направлений деятельности государства, имеющих своей целью создание комплексного механизма поддержки иннова­ционной деятельности, повышения конкурентоспособности нацио­нальной наукоемкой продукции через систему институциональных преобразований, разработку и совершенствование нормативно-правовой базы и развития инфраструктуры инновационного процесса.

21

Ключевой задачей формирования и реализации инновационной политики является выбор относительно небольшого числа важней­ших базовых технологий, оказывающих решающее влияние на повы­шение эффективности производства и конкурентоспособности про­дукции в отраслях экономики и обеспечивающих переход к новому технологическому укладу; а так же использование технологий двой­ного назначения. Такие технологии будут применяться как для про­изводства вооружений и военной техники, так и для продукции граж­данского назначения.

Государственная инновационная политика в базовых отраслях и производствах должна быть направлена на ускоренное промышлен­ное освоение национальных и зарубежных научно-технических и технологических достижений мирового уровня, воспроизводство природных ресурсов (минерального сырья, ресурсов питьевых и про­мышленных вод, ресурсов флоры и фауны и др.).

Формы инновационной политики можно разделить на: -прямые, как то: государственное инвестирование в виде финансиро­вания (целевого, предметно-ориентированного, проблемно-направленного), кредитования, лизинга, фондовых операций; плани­рование и программирование, а также государственное предпринима­тельство.

Особое место в системе прямых экономических мер воздейст­вия государства на инновационные процессы занимают меры, стиму­лирующие кооперацию промышленных корпораций в области науч­ных исследований, а также кооперацию университетов с промышлен­ностью.

-косвенные: в основном, направлены, с одной стороны - на стимули­рование инновационных процессов, а с другой - на создание благо-

22

приятных экономических условий и социально-политического клима­та для научно-технического развития.

Косвенные формы инновационной политики основаны на том, что государство прямо не ограничивает самостоятельности субъектов в принятии хозяйственных решений. Воздействие этих методов ус­пешно, если они способствуют формированию общественных, а не индивидуальных условий хозяйствования. Среди косвенных методов управления традиционно выделяются налоговое и амортизационное регулирование, кредитная и финансовая политика, ценовое регулиро­вание, политика протекционизма, либерализация налогового и амор­тизационного законодательства.

1.2       Управление инновационными процессами, этапы.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что для успеш­ного осуществления нововведения мало лишь хорошей и даже гени­альной идеи. Необходимо практически воплотить эту идею в кон­кретную товарную продукцию, довести ее до потребителя, заинтере­совать, убедить в преимуществах новшества по сравнению с ранее существовавшими аналогами, защитить свою разработку от возмож­ного противодействия конкурентов и безвозмездного применения имитаторами. Таким образом, нововведение требует значительного объема организационных и людских ресурсов.

Процесс осуществления нововведения можно представить в ви­де линейной последовательности определенных этапов. Один из возможных вариантов так называемой инновационной цепи или ин­новационного менеджмента представлен на рис.1 .

23

Создание опытного образца

Рис.1. Инновационная цепь

Итак, научно-техническое нововведение начинается с генерации новой, перспективной идеи. Это может быть как совершенно ориги­нальная, так и общеизвестная идея, наполненная новым экономиче­ским содержанием. Часто такие идеи рождаются на первом этапе в процессе проведения фундаментальных исследований.

Второй этап - проверка технической осуществимости идей и анализ возможных потребностей рынка. Это важный этап инноваци­онного процесса, поскольку от него во многом зависит дальнейшая судьба новой идеи и выделение средств на ее воплощение. Именно на этом этапе забраковывается большая часть потенциальных нов-

24

шеств, а те, которые отбираются, закладывают основу будущего ус­пеха (или предопределяют неудачу) на рынке.

Если идея благополучно миновала стадию проверки, наступает этап создания опытного образца продукта или технологической уста­новки. В ряде случаев для этого необходимо проведение дополни­тельных прикладных исследований и разработок.

Третий этап тесно связан с четвертым этапом, в ходе которого проводятся комплексные испытания опытного образца или новой технологии, совершенствуются основные технические характеристи­ки. Иными словами, формируются необходимые (однако, еще не дос­таточные) условия коммерческого успеха на рынке.

Для того, чтобы убедиться в правильности сделанных на ран­них этапах оценок, избежать непредвиденных трудностей и улучшить нововведение - продукт с учетом пожеланий потребителей, предлага­ется осуществлять зондированием рынка малыми партиями нового товара.

Если и это испытание проходит успешно, начинается подготов­ка к широкомасштабному продвижению на рынок. Оно должно про­водиться по двум основным направлениям.

Во-первых, путем создания соответствующих мощностей для резкого увеличения объемов производства или предоставления услуг. Во-вторых, через маркетинговые подразделения проводится сильная рекламная кампания новшества и организуется сбытовая сеть, в том числе, с привлечением других коммерческих структур.

Однако, следует отметить, что представленная на рис.1 схема является упрощенной. Так как она почти не учитывает сильного влияния обратных связей на всех этапах осуществления нововведе­ния. Особую роль при этом играют колебания рыночной конъюнкту-

25

ры, что в свою очередь обычно накладывает ряд временных и ресурс­ных ограничений на инновационный процесс, в целом.

Необходимо подчеркнуть, что инновационные процессы следу­ет также рассматривать как процессы, пронизывающие всю научно-техническую, производственную, маркетинговую, предприниматель­скую деятельность и, в конечном счете, ориентированные на удовле­творение конкретных общественных потребностей. Такой подход к пониманию инновационного процесса можно представить в виде его обобщенной модели изображенной на рис. 2.

Следует отметить, что эта модель дает основание рассматривать инновационный процесс (или процесс научно-технического нововве­дения) как «элементарную клеточку» научно-технического прогресса (НТП). Следовательно, интенсивность протекания совокупности ин­новационных процессов и определяет динамику НТП.

Поэтому, с этих позиций под инновационным комплексом сле­дует понимать процесс создания, распространения и применения продуктов и технологий, обладающих научно-технической новизной и удовлетворяющих новые общественные потребности.

Наука и технология

Подталкивание технологий

Новая идея

Возможность

Концептуальное ре шение

Неудов, потреб­ность

Исследование и разр; ботка

Подтягивание рынком |

Диффузия нововведе­ний

Производство и маркетинг

Внедрение на рынок

Обобщение по-тоебности

26

Рис.2 . Обобщенная модель инновационного процесса

Реализация инновационных процессов сталкивается с неустойчивы­ми параметрами и эффектами, как в положительном, так и в отрицатель­ном значении. Непредсказуемые ситуации всегда связаны с рисками, по­этому в инновационной деятельности возникает проблема управления рис­ками.

Учитывая данное обстоятельство, в общем виде управление иннова­циями можно охарактеризовать как процесс получения и коммерциализа­ции изобретения, новых технологий, видов продукции и услуг, решений производственного, финансового, административного или иного характера и других результатов интеллектуальной деятельности. В более детальном изложении он будет выглядеть следующим образом.

На первом этапе проводятся (или используются) фундаментальные исследования. Понятием фундаментальных научных исследований явля­ются - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природ­ной среды.

На втором этапе проводятся исследования прикладного характера. Прикладные научные исследования - исследования, направленные пре­имущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Однако, поскольку результат прикладных исследований далеко не всегда предсказуем, сопряжен с большой долей неопределенности, на этом этапе и далее велика вероятность получения отрицательного результата. Именно с этого этапа и возникает возможность риска потери вложенных

27

средств и инвестиций в инновацию. Эти потери носят рисковый характер и поэтому называются рискоинвестициями.

На третьем этапе осуществляются опытно-конструкторские и экспе­риментальные разработки.

На четвертом этапе осуществляется процесс коммерциализации, вы­ражающийся в запуске в производство и выходе на рынок реализации и далее по основным этапам жизненного цикла продукта.

Необходимо отметить, что на рубеже третьего этапа и выхода на ры­нок, как правило, требуются большие инвестиции в производство для соз­дания или расширения производственных мощностей, подготовки персо­нала, рекламной деятельности и др. Поэтому, на этом этапе инновационно­го процесса реакция рынка на нововведения еще не определена и риск от­торжения весьма вероятен, следовательно, инвестиции продолжают носить рисковый характер.

Для осуществления роста объемов производства, расширения рын­ков сбыта, повышения конкурентоспособности и обеспечения условий для возврата (окупаемости) рискоинвестиций на данном этапе инновационно­го процесса проводится эмиссия ценных бумаг, которая позволяет при­влечь дополнительные инвестиции, обеспечить их прибыльное использо­вание при условии поддержания конкурентоспособности продукции, услуг и организации в целом.

Следовательно, инновационный процесс можно рассматривать как:

1)        параллельно-последовательное осуществление наз^но-исследовательс­кой, научно-технической, инновационной, производственной деятельности и маркетинга;

2)        временные этапы жизненного цикла нововведения от возникновения идеи до ее разработки и распространения;

3)        процесс финансирования и инвестирования разработки и распростране­ния нового вида продукта или услуги. Следует отметить, что в этом случае

28

он выступает в качестве инновационного проекта, как частного случая ши­роко распространенного в хозяйственной практике инвестиционного про­екта.

А классифицировать новшества и инновационные процессы по их признакам можно согласно схемы, представленной на рис.3.

Известно что, переход от одного качества к другому требует затрат ресурсов (энергии, времени, финансов и т.п.). Процесс перевода новшества в нововведение (инновации) также требует затрат различных ресурсов, ос­новными из которых являются инвестиции и время. В условиях рынка как системы экономических отношений купли-продажи товаров, в рамках ко­торой формируется спрос, предложение и цена, основными компонентами инновационной деятельности выступают новшества, инвестиции и ново­введения.

По содержанию:

Технические Организ - е Социальные Экономич-е

По особенностям инновационного процесса:

внутриоргани-

зационные

межорганые

По уровню разра­ботки и распределе­нию:

государствен

республикам

отраслевые

корпоратив.

фирменные

По инновационно­му потенциалу:

радикальные комбиниро­ванные модифици­рованные

По этапам цикла, технологии,товара, организации:

фундаменталь­ные

прикладные опытно-конструкторские

По длительности этапов инновацион­ного процесса:

краткосроч­ные

среднесроч­ные дительные

Рис 3. Классификация признаков новшеств и инновационных процессов

29

Следовательно, новшества формируют рынок новшеств, инвестиции -рынок капитала (инвестиций), нововведения (инновации) рынок чис­той конкуренции нововведений (или рынок чистой конкуренции про­дуктов интеллектуальной собственности).

Рынок новшеств (инноваций)

Инновационная инфраструктура

Рынок чистой конкуренции                                                 Рынок капитала

(нововведений)                                                                     (инвестиций)

Рис.4. Сфера инновационной деятельности

Таким образом, эти три основных компонента образуют сферу инно­вационной деятельности представленную в виде схемы на рис.4

Следует отметить, что основным товаром рынка новшеств являются научный и научно-технический результат - продукт интеллектуальной дея­тельности. Этот рынок формируют научные организации, высшие учебные заведения, временные научные коллективы, объединения научных работ­ников, научно-исследовательские подразделения коммерческих организа­ций, отечественные и зарубежные новаторы.

Что касается рынка чистой конкуренции нововведений, то его можно представить в виде совокупности продавцов и покупателей, совершающих сделки со сходным товаром в ситуации, когда ни один покупатель или продавец не оказывает большого влияния на уровень текущих цен.

В связи с тем, что процесс от новшества до нововведения осуществ­ляется с затратами времени и ресурсов, рынок чистой конкуренции ново-

зо

введений выступает в этом процессе с двойственных позиции, которые представляют собой единство и борьбу противоположностей.

С одной стороны, экономические системы в конкурентной борьбе вынуждены повышать технический уровень производства, развивать орга­низацию производства и управления, повышать качество продукции и ус­луг, улучшать систему управления инновационными процессами и т.п.

С другой стороны, рынок отвергает новшества, имеющие большую научно-практическую ценность, если они не отвечают интересам коммер­ческих организаций. Поэтому конкуренция не только стимулирует, но и заставляет экономические системы идти на рынок новшеств или участво­вать в его формировании.

Однако, следует отметить, что определяющим условием на рынке новшеств является объем инвестиций как в сферу научной и научно-технической деятельности, так и в процесс преобразования новшества в нововведение.

Экономическая система стремится к обновлению и развитию в силу своих возможностей. И достичь этого позволяет современное развитие науки и техники. Однако в качестве основного ограничения удовлетворе­ния потребностей любой экономической системы выступает капитал во всех его видах (ссудный, оборотный, акционерный, венчурный, уставной и

др.)-

Основные факторы развития рынка капитала можно представить в виде схемы, изображенной на рис.5.

Роль рынка ценных бумаг в мобилизации капитала

Функции капитала

Мобилизация капитала

31

Размещение капитала

Финансовая гибкость

Развитие частного сектора

Конкуренция в финансовом

секторе

Привлечение инвестиций

Факторы развития рынка капитала

Макроэкономическая политика

Объем приватизации

Налоговая политика

Развитие финансового сектора

Рыночное ценообразование

Информационные технологии

Специализированные стандарты

Законодательство

Рис.5. Рынок капитала в инновационной сфере

Следовательно, рассмотрев рынок новшеств, рынок чистой конку­ренции нововведений и рынок капитала (инвестиций) как основных со­ставляющих инновационной сферы, сформулируем содержание понятия инновационной сферы.

Итак, инновационная сфера представляет собой систему взаимодей­ствия инноваторов, инвесторов, товаропроизводителей конкурентоспособ­ной продукции (услуг) и развитой инфраструктуры (подробнее о создании

32

и развитии эффективной инфраструктуры инновационной деятельности в дальнейшем).

Таким образом, инновационный процесс охватывает комплекс опре­деленных организационно-экономических методов и форм стимулирова­ния управления всеми стадиями и видами инновационной деятельности на уровне не только первичных (фирм, компаний, корпораций), но и других звеньев экономики - отраслей, территорий (регионов), народного хозяйства в целом.

Следует отметить, что изменение условий хозяйствования периоди-чески заставляет экономические системы менять акценты управленческой деятельности. Вернее можно говорить о поэтапном пополнении арсенала  новыми компонентами, которые в соответствующий момент приобретали ключевой, стратегический характер. В разные годы это были производст­венные ресурсы, финансовые, коммерческие, кадровые. До середины 80-х годов вне сферы управления оставались только технологические ресурсы.

Однако рост значения технологии и нововведений как основных факторов конкурентоспособности заставил мировую экономику обратить особое внимание на данный объект управления. Практически с этого мо­мента начинается активное развитие новой управленческой дисциплины -управления технологическими ресурсами (УТР).

Вторая причина, по которой УТР сегодня имеет большое значение, связана с увеличением вероятности неожиданных технологических проры-вов. Учесть их последствия можно только в рамках долгосрочной страте­гии развития 3-10 лет. При этом новая конкурирующая технология может появиться в областях деятельности, весьма отдаленных от традиционно контролируемых тем или иным хозяйственным субъектом.

Понятие технологического процесса распространяется практически на все виды деятельности - коммерческую, управленческую, информаци­онную и т.д. Не случаен и термин «технологические ресурсы». Он подчер-

зз

кивает, что речь идет не только о технологии и знаниях, которыми облада­ет экономика страны, но и о внешних по отношению к ней интеллектуаль­ных ресурсах, которыми производственные мощности данной страны мо­гут воспользоваться. Конечно, при наличии у данного государства соот­ветствующего экспортного потенциала и культуры предпринимательства.

УТР включает в себя три основные функции - оптимизацию, обога­щение и защиту технологического потенциала.

Цель оптимизации - поиск путей максимально полного использова­ния технологического потенциала; обогащения - наращивание технологи- ческого достояния и как минимум предотвращение возможности его обес­ценивания; защиты - исключение любых действий как за пределами на- циональной экономики (со стороны конкурентов), так и внутри нее, кото­рые способны нарушить целостность технологического достояния, а также предотвращение его утечки путем патентования изобретений и других способов охраны промышленной собственности.

Следует отметить, что инновационный и технологический комплек­сы сравнительно новые понятия для научной общественности и предпри­нимательских кругов России. Ранее у нас это понятие широко не применя­лось. В специальной литературе и официальных документах чаще всего использовались понятия - управление научно-техническим прогрессом, внедрение достижений науки и техники в производство и т.п. Все это ха­рактерно для централизованно управляемой экономики. В рыночных же  условиях хозяйствования, где коммерческие организации имеют полную юридическую и экономическую самостоятельность, ни о каком внедрении чего-либо не может быть и речи. Поэтому, этим принципиальным отличи­ем и объясняется различие в содержании отдельных понятий в области ин­новационного менеджмента.

34

1.3.      Институциональное оформление инновационной политики.

Трансформация экономической системы в рыночную всегда проис­ходит на основе фундаментальных институциональных сдвигов, поэтому проблемы инновационного процесса необходимо рассматривать в контек­сте институциональных преобразований. И здесь важны три крупных мета-субъекта: правовое государство, гражданское общество и экономика.

Для становления современной экономической системы рыночной направленности важную роль играет конституирование институтов част­ной собственности, частнопредпринимательского сектора, правового сек­тора.

В новых экономических условиях складываются новые экономиче­ские субъекты, основой которых являются крупнейшие региональные со­циально-экономические системы. Это не децентрализация государственно­го управления, а сложный процесс структурной перестройки самостоя­тельных элементов системы, имеющих собственные интересы и средства для их реализации.

Таким образом, целенаправленное и концептуально осмысленное формирование институциональных основ экономики и государства приоб­ретает решающее значение.

С учетом характера происходящей системной трансформации, необ­ходимо выделить важнейший компонент институционального развития, в том числе в инновационной сфере - роль государства и государственных институтов, а так же привести необходимое определение самого понятия институционализации науки.

По мнению профессора Б.Г. Юдина институционализация науки -это процесс, в ходе которого, «во-первых, формируется социальный инсти­тут науки с присущей ему системой ценностей и норм, и, во-вторых, в том или ином виде устанавливается соответствие между этой системой и нор­мативно-ценностной системой, характерной для общества и государства в

35

целом. Соответствие это, вообще говоря, никогда не бывает полным, так что всегда существуют институциональные напряжения и конфликты ме­жду наукой и обществом».^{^}

Примером подобного конфликта может стать тот факт, что общест­венный ценности, которые существуют в государстве и обществе не по­зволяют развивать определенные направления разработок, которые были бы возможны с учетом текущего научного потенциала.

С другой стороны, острая конфронтация между обществом и наукой нежелательна, так как институт науки не сможет существовать и взаимо­действовать с обществом, ценности которого несовместимы с ценностями и приоритетами науки.

Существует прямая зависимость между изменениями ценностей раз­вития общества и направлениями развития института науки. Как в России, так и за рубежом, традиционна тенденция коммерциализации фундамен­тальных исследований. То есть коммерческие структуры финансируют фундаментальные разработки через гранты, фонды и т.д. Таким образом, это создает базу для институционального конфликта в науке. Во-первых, это требует правового закрепления и статуса; во-вторых, общество (в том числе сами специалисты, вовлеченные в фундаментальные разработки) должно понять и оценить данный этап развития науки; в-третьих, желание свободного научного творчества, самостоятельного выбора направлений и приоритетов сталкивается с необходимостью подчинения задачам прове­дения фундаментальных разработок со стороны тех, кто данные научные исследования заказывает и оплачивает. Отсюда вытекает осознание уче­ными своей роли как специалистов по научной работе и коммерческой деятельности.

⁶ Б.Г. Юдин «История советской науки как процесс вторичной институционализации» // Философские исследования. - 1993. -№3. - С.91-94.

36

С другой стороны, принимая во внимание что работа ученого - это поиск нового знания, то конфликт между наукой и обществом является ес­тественным процессом. И общество, и наука ставят друг перед другом «вы­зовы» и «задачи», и, соответственно, прикладывают усилия (ищут методы, способы) для решения данных задач. Поэтому главенствующая институ­циональная задача - не допустить острый конфликт, а контролировать его. Это подразумевает определенную нормативно-ценностную гибкость обще­ства.

Совместная деятельность общества и науки должна быть направлена на формирование сообщества, которое было бы в состоянии определять согласно каких условий, норм, стандартов, требований и направлений не­обходимо развитие деятельности. Это будет являться процессом создания социального института науки.

Роль государства в реформировании экономики, в институциональ­ной стратегии никто не подвергает сомнению. Государство призвано фор­мировать цели и принципы инновационной политики и собственные при­оритеты в этой области. Целями, как правило, являются увеличение вклада науки и техники в развитие экономики страны; обеспечение прогрессив­ных преобразований в сфере материального производства; экологической обстановки; сохранение и развитие сложившихся научных щкол. Одно­временно государство разрабатывает и принципы, на основании которых будет проводиться политика в науке и инновационной сфере, а также ме­ханизм реализации этой политики. Эти принципы зависят от сложившейся хозяйственной системы страны, глубины воздействия государственных институтов на экономическую деятельность.

Сложившаяся хозяйственная система страны такова, что насущно решение проблемы о преобразовании ресурсов, полученных от эксплуата­ции природных ресурсов в инвестиции, которые будут способствовать соз­дании экономики, базирующейся на знании.

37

Поскольку использование природных ресурсов в настоящее время является основным источником накопления капитала, логично предполо­жить, что прибыль от добычи полезных ископаемых может служить и в качестве основного источника инвестиций в развитие и внедрение высоких технологий. Но тогда какие рычаги в государственном или частном секто­ре переведут эти избыточные средства из одного сектора экономики в дру­гой? Промышленные бизнес-группы? Рынки частного капитала или вен­чурные фонды? И является ли переход от сырьевой экономики к высоко­технологичной экономике лишь вопросом перераспределения финансовых потоков?

Развитие связей между малыми и средними наукоемкими предпри­ятиями с одной стороны, и крупными национальными и международными фирмами с другой стороны, может помочь национальным компаниям най­ти и развить экономическую «нишу», соответствующую высокой степени добавленной стоимости в системе глобальной стоимостной цепи.

Предприятия существуют не в изоляции друг от друга. По мере того, как они стремятся обслуживать более знающих, квалифицированных кли­ентов, предъявляющих все большие требования к технической стороне во­проса, - другими словами, по мере того, как они стремятся найти эконо­мические «ниши», соответствующие более высокой степени добавленной стоимости в рамках национальной или международной стоимостной цепи, они должны повышать качество своей продукции и усовершенствовать процесс производства.

Исходным элементом инновационной политики должна стать выра­ботка селективной инновационно-инвестиционной стратегии, в рамках ко­торой будет избран определяющий народнохозяйственный комплекс для вывода его на современный уровень по постиндустриальным критериям. Выбранные приоритеты должны лечь в основу системы федеральных, ре­гиональных и отраслевых инновационных и инвестиционных программ.

38

быть законодательно закреплены на каждом уровне и получать первооче­редную государственную поддержку в виде прямых инвестиций, налого­вых льгот и т.д.

Инструментами государственной инновационной политики, кроме федеральных целевых инновационных программ, являются: программы технологического развития, формируемые для решения задач отраслей и способствующие выявлению точек экономического роста, технологиче­скому перевооружению тех производств, которые способны дать макси­мальный эффект для экономики в целом; отдельные инновационные про­екты высокой степени коммерциализации, обеспечивающие экономически значимый эффект на конкретных производствах. Наибольший эффект ин­новационные проекты высокой степени коммерциализации могут дать в отраслях экономики с быстрым оборотом капитала и часто сменяемой но­менклатурой производства.

Наряду с элементами государственной инновационной политики не­обходимо выделить и организационно-экономические регуляторы инсти­туционального оформления инновационного процесса, как например:

-  повышение эффективности координации действий и ответственности за принимаемые решения в сфере науки, инноваций и образования федераль­ных и региональных органов исполнительной власти, в том числе за счет формирования механизмов межведомственной координации в области ме­неджмента качества, безопасности и конкурентоспособности продукции, технологий и услуг;

-  периодическая корректировка приоритетов развития науки и технологий с учетом изменения социально-экономических потребностей и новых дос­тижений науки и практики; создание механизмов консультаций различных общественных слоев для формирования направлений развития научно-технологической сферы, а также создания технологий для решения ключе­вых       научно-технических       и       социально-экономических       задач;

39

-  оптимизация институциональной структуры российской сферы науки, инноваций и образования; организационно-правовое оформление государ­ственного сектора науки;

-  стимулирование образованных россиян к тому, что бы они проживали, работали и инвестировали средства в России;

- проработка рыночных перспектив направлений и ключевых областей раз­вития науки и технологий с участием независимых экономических центров ибанков;

- повышение роли государственной аккредитации научных организаций в стимулировании инновационной деятельности;

- совершенствование и принятие новых правовых документов по широко­му спектру проблем научно-инновационной деятельности, включая:

- развитие государственной контрактной системы в области НИОКР (фор­мирование системы федерального контрактного права) для вовлечения по­тенциала научно-технических организаций;

организацию инновационной деятельности и формы сотрудничества (партнерства) государственного сектора науки с деловыми и промышлен­ными структурами в проведении исследований и разработок и коммерциа­лизации их результатов; коммерциализацию результатов НИОКР, выпол­ненных за счет средств федерального бюджета;

- государственную политику в области стандартов и нормативов, в том числе экологических; формирование механизмов обеспечения националь­ной научно-технологической безопасности Российской Федерации в усло­виях глобализации мировой экономики;

борьбу с преступностью в сфере высоких технологий.

Ключевым элементом научно-технической политики является закре­пление позитивных тенденций в научно-техническом комплексе и внедре­ние эффективных механизмов использования научных достижений в про-. изводстве.   В   области   финансирования   и   стимулирования   научно-

40

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

технической деятельности инновационная составляющая бюджета разви­тия так же является неотъемлемой частью.

Интеграции научных исследований и образовательного процесса бу­дет служить поддержка структур постоянного формирования высококва­лифицированных кадров. Для вовлечения в хозяйственный оборот интел­лектуальной собственности будет проведен комплекс мероприятий по соз­данию механизма эффективности защиты прав на интеллектуальную соб­ственность, инвентаризации этой собственности, разработке оперативного управления интеллектуальной собственностью, созданной с участием го­сударства, развитию необходимой инфраструктуры.

В условиях циклического развития мирового и национального хо­зяйств требуется отметить важность научного прогнозирования для инсти­туционального развития общества и науки. Этот процесс должен быть на­правлен на определение приоритетных направлений научно-технического развития на перспективу 20-40 лет; области знания, в которых может про­изойти формирование новых парадигм; выбор отраслей, формирующих облик национальной экономики.

Прогноз макро-показателей, формирующих среду для развития науки

Прогноз платежеспособного спроса на НИОКР (государственный и частный сектор)

Прогноз затрат на НИОКР

стоимость основных фондов капитальные затраты чиг.прннпгтц сптт/лникгт

Прогноз объема выполненных НИОКР и качества полученных результатов

Прогноз полезного эффекта науки научно-технического эффекта экономического эффекта социального эффекта

Рис. 6. Этапы прогнозирования развития науки

⁷ Тодосийчук А.в. «Прогнозирование влияния науки и инноваций на промышленный рост» // Науковеде­ние. - 2002. - №2. - с. 11

41

При условии постоянного повышения инвестиционного спроса и расширения посредством финансово-кредитной системы сбережений и ин­вестирования после 2015 г. возможен переход к структурно-инновационной модернизации народного хозяйства. Следовательно, уже сейчас предстоит обеспечить сбалансированность расширенного воспроиз­водства посредством дополнения коротких циклов более длительными. Потребуется создание в национальной экономической системе коммерче­ских технологических инкубаторов, которые бы развивали и обучали пер­спективные отрасли в сфере высоких технологий с тем, чтобы превратить их в достойных кандидатов на получение финансирования со стороны вен­чурного капитала. Это в свою очередь потребует приведения государст­венных расходов в соответствие с принятыми целями и приоритетами. Как только будут разработаны новые цели и приоритеты, вполне вероятно, что существующая структура расходов на НИОКР будет лишь в незначитель­ной степени соответствовать (или вообще не соответствовать) новым це­лям и приоритетам. Это позволит восстановить устойчивые накопления и перейти к стадии стабильного социально-экономического развития на ос­нове приоритетного наращивания наукоемкого технологического базиса расширенного воспроизводства.

Создание государственной институциональной системы, подразуме­вает интеграцию на единой научно-методологической основе стратегии и методологии реализации инвестиционного процесса, механизмы и законо­дательно-правовую базу, а также обслуживающие организационные струк­туры. Научные методы принятия управленческих решений будут способ­ствовать формированию национальной геополитики, прогнозированию и выбору путей экономического развития, обоснованию законодательно-правовых актов и повышению эффективности организационных мер в звеньях вертикальной и горизонтальной систем государственной власти. Для стабильности и надежности механизма управления необходимы мето-

42

дические рекомендации по инвестированию на макро-, мезо-, микроуров­нях и законодательно-правовые документы по регулированию данного процесса.

Согласно закономерностям экономической динамики выход из де­прессии возможен только при инвестировании высокоэффективных базо­вых технологических нововведений, внедрение которых в производство обеспечит формирование нового технологического уклада для осуществ­ления социально ориентированного экономического роста.

По мере научно-методологических обоснований инновационной стратегии и формирования законодательно-правовой базы будут последо­вательно перестраиваться институциональные структуры, которые станут обладать относительной стабильностью в соответствии с целями и прин­ципами избранной стратегии и преобразовываться лишь при изменении методологической и законодательно-правовой базы. Создание эффектив­ного механизма инновационной деятельности поможет осуществить науч­но-технологический прорыв в XXI веке.

В период 2015-2025 гг. станет актуальной задача формирования со­циально-научного сообщества. Она предполагает создание главной пред­посылки для устойчивого развития социально ориентированной экономики - подготовку высокопрофессиональных специалистов во всех отраслях на основе непрерывного цикла образования и переподготовки кадров, спо­собных осуществлять научно-технологическую модернизацию народного хозяйства.

В перспективе возможны всеобщее высшее образование для всех слоев населения, а также создание предпосылок при повышении квалифи­кации для присвоения научных степеней и званий высококвалифициро­ванным специалистам, что дает основание характеризовать будущий соци­ум как социально-научное сообщество. Его формирование с помощью ин­новационного развития выступает одновременно и конечной целью, и

43

главным фактором технологического прорыва. Иначе говоря, социально-научный прогресс будет достигаться на основе инновационной деятельно­сти, а технологический прогресс - за счет создания благоприятных условий развития человека - всеобщего научно-образовательного и культурного воспитания, доступности всех форм медицинского, жилищного и со­циального обеспечения.

Поэтому социальные инвестиции предстоит ориентировать в первую очередь на систему комплексной подготовки и повышения квалификации кадров, материальную обеспеченность работников инновационной сферы, науки и образования. Рост благосостояния людей достижим на основе ин­новационного пути развития, при увеличении производства на базе техно­логической модернизации.

44

Глава 2. Научно-техническая и инновационная политика в раз­витых экономических системах.

2.1.      Содержание и историческая смена различных типов соци­ально-экономического развития общества.

Характерным примером рассмотрения исторической смены этапов развития общества является концепция перехода от индустриального об­щества к обществу постиндустриальному. Хотя понятие «постиндустриа­лизма» еще не устоялось в своем конкретном позитивном содержании (как правило, применяется в качестве антитезы индустриальной формации), оно характеризует крупнейщий цивилизационный разлом, который во мно­гом определит ход событий и облик мирового сообщества в наступивщем XXI столетии.

В развитых странах Запада, уже прошедших этап интенсивной инду­стриализации, идет бурный процесс становления постиндустриальных ук­ладов. Первая фаза индустриальной революции была связана с переходом к массовому промышленному производству, а вторая фаза (начиная с 80-х годов XX века) определяется процессами технологизации массового по­требления и созданием соответствующих инфраструктур. В конце XX века ресурсы экстенсивного индустриального роста были в основном исчерпа­ны, обозначились границы массового потребления, обострилась эко­логическая ситуация; основные проблемы воспроизводства и обществен­ного развития сконцентрировались в сфере управления и внедрения новых технологий. Начинается третий виток индустриальной революции - раз­вертывание технологий услуг, управления и развития человеческого по­тенциала, опирающихся на региональные и мировую системы разделения труда. Происходит серьезное изменение типа и качества самого процесса индустриализации. На базисе индустриальной формации вызревает пост­индустриализм.

45

Понятие постиндустриального общества стало распространяться в США еще в конце 50-х гг. XX века, когда стало ясно, что американский капитализм середины столетия все больше отличается от индустриального капитализма. Позднее эти тенденции охватили и другие развитые страны. Первоначально новое общество рассматривалось как воплощение линей­ного прогресса, экономического роста, дальнейшей технизации труда, вследствие чего сокращается необходимое рабочее время и увеличивается, соответственно, свободное, растет благополучие и т.д.

В основе новой формирующейся модели мирохозяйственной коопе­рации, базисом является новое качество инновационного процесса. То есть, именно формирование новой сферы производства - производства но­вовведений и превращение ее в ведущий хозяйственно-экономический и социокультурный уклад современного мирового развития как раз и задает основные направления изменений в XXI столетии. Мировая экономика и национальные экономические системы осуществляют переход от произ­водства товаров и услуг массового спроса, определяющей контуры так на­зываемой индустриальной эпохи, к экономике производства и расширен­ного воспроизводства нововведений.

Это и будет означать переход к «научному», «технотронному», «ин­формационному». Этот процесс охватывает всю цивилизацию в целом.

Советская общественная и научная мысль подвергала скрупулезному анализу процессы индустриализации, экономического и политического развития, которые активно обсуждались в странах Запада. Д.М. Гвишиани, Н.А. Симония проводили аналогии в развитии производительных сил и производственных отношений с точки зрения переноса акцента на соци­альные факторы жизни общества. В работах ученых выделялись противо­речия в развитии западного общества: между трудящимися массами и владельцами предприятий; между ограниченностью ресурсов и планами глобального развития.

46

Подчеркивалось, что только переход к социализму позволит преодо­леть проблемы антагонизма, экономические и социальные проблемы об­щества.

Контуры постиндустриального общества на Западе еще только вы­рисовываются. Идут дискуссии о характере и типе будущего общества, которое многие интеллектуалы обозначили как «цивилизацию постмате­риалистических ценностей». По существу, происходит смена самой пара­дигмы цивилизационного развития: от «техноцентризма», свойственного индустриальному обществу, к «культуроцентризму», на котором зиждет­ся постиндустриальный уклад и образ жизни. Это, в свою очередь, означа­ет, что не только развивающимся странам, но и лидерам постиндустриа­лизма - развитым странам Запада - также предстоит еще совершить серьез­ную реформацию в области духа, в системе общественных ориентиров и ценностей.

Весьма вероятно, что произойдет разрыв между требованиями ново­го доминирующего социально-экономического уклада мирового хозяйства и традиционными инфраструктурами, доставшимися нам в наследство от индустриальной эпохи. Кризис может затронуть все существующие инсти­туты: от национального государства, образования, научно-технической и культурной политики до мировых инфраструктур обращения и распреде­ления глобальных ресурсов - кадровых, биосферных, коммуникационных, политических.

Кроме этого, усилится процесс регионализации и фрагментации тер­риторий по типу базовой деятельности, осуществляемой в тех или иных территориальных анклавах и усилится социальная поляризация населения как во всем мире, так и в так называемых развитых индустриальных стра­нах. Доходы общества, вовлеченного в инновационное производство будут несравненно выше уровня доходов индустриальных рабочих и служащих.

47

В ожидании надвигающихся перемен национально-государственные и корпоративные элиты продумывают и выстраивают свои стратегии и тактики вхождения в новый постиндустриальный мир. Возникают геоэко­номические стратегии, призванные обеспечить тем или иным современным образованиям: отдельным странам, профессиональным и этническим груп­пам, ТНК и интегрированным бизнес-группам (ИБГ), - место в новой ие­рархии взаимоотношений.

Одной из основных характеристик нового общества можно назвать тенденцию превращения науки в производительную силу. Политика боль­шинства развитых государств направлена на развитие связей науки и про­мышленности, стимулирование коммерциализации научных разработок и т.д. Новейшие виды производства: электроника и информатика, космиче­ское производство, биотехнология, производство услуг и индустрия куль­туры, приводят к качественному изменению совокупной системы произ­водства. Они создают новое отношение общества к природе, так как более приспособлены к требованиям экологической безопасности. Они дают возможность уменьшения роли тяжелой промышленности и массового производства, создавая тенденции его перемещения в менее развитые страны, разукрупнения и диверсификации. Новые виды электронного и информационного производства ориентируются на мелкие серии, требуют высококвалифицированного труда и высоких затрат на оборудование и ис­следования. Производство становится наукоемким, а наука превращается в ведущую производительную силу. Производство становится транснацио­нальным, его императив - расширение межгосударственных связей.

Кроме того, следует отметить тот факт, что исторический процесс стал все более управляемым. Это означает, что общественные изменения происходят не только естественным эволюционным путем, как это было на предыдущих этапах развития общества, а в значительной мере под влияни­ем организованных действий активных людей, групп, государств, межна-

48

циональных объединений оснащенных более или менее эффективными ин­струментами влияния на национальное и мировое сообщество.

Принимая во внимание указанные тенденции, сложился инструмен­тарий научно-технической инженерии (моделирование, прогнозирование, проектирование) и инструментарий общественных и институциональных дисциплин (формирование целей, задач развития общества).

В XXI веке потребуется соединение данных направлений в одно це­лое, а именно: осмысленное развитие общественного устройства будет формировать направления развития технологий и наоборот, технологиче­ские изменения и прорывы станут фактором общественных изменений.

В дальнейшем потребуется социальный управленец. То есть лицо, индивид (группа лиц, общество), способное воспользоваться созданным инструментарием и обладающим научным мышлением. Таким образом, потребуется формирование и воспитание нового человека как носителя на­учной культуры, либо «выращивание» коллективного мышления в органи­зованных группах специалистов с разными типами мышления.

Для этого необходим весь огромный мир культуры - прошлой и со­временной, но не в качестве незыблемого «наследия», а как предпосылка -и средство - постоянно идущего духовного производства, основным про­дуктом которого становится «многомерный человек», способный овладеть миром современных проблем. В интеллектуальной собственности вопло­щаются огромные затраты средств, времени и труда, складывающиеся из расходов государства, частных, общественных фондов и собственных уси­лий человека на самоформирование.

Это означает, что в постиндустриальном обществе сфера культуры в ее новом состоянии, включая семью, образование, науку, информатику, художественную деятельность, приобретает качественно новую роль, все более становится ведущим сектором производства, его «базисом» и дви­жущей силой.

49

Широкая информатизация общества приводит к тому, что прежнее вертикальное деление общества все больше замещается на горизонтальное взаимодействие между самодеятельными группами, непосредственно заня­тыми решением экономических, социальных, психических, художествен­ных, медицинских проблем.

Сокращаются рамки стандартизации в пользу разнообразия, что спо­собствует освоению производством, политикой и культурой локальной специфики. Цивилизация «новой волны» не будет пренебрегать религией, культурой, экологией, сложившимися структурами в угоду единым эконо­мическим моделям. Именно этот принцип даст возможность подключения значительных резервов бывшей периферии и слаборазвитых стран, не ста­вя перед ними задачу резкого скачка и обременительного развития вдогон­ку за лидером через имитацию его приемов, структур и достижений.

В отличие от индустриального общества, в котором условием разви­тия было вложение огромных средств в базисные отрасли и инфраструкту­ру (ресурсы, дороги, транспорт, капитальное оборудование), в новых усло­виях все большее значение приобретает «человеческий капитал», т.е. под­готовленные кадры, владеющие современными технологиями, прежде все­го «интеллектуальными технологиями» информатики.

Система образования является неотъемлемой составляющей соци­альной реальности, выступая в качестве одного из социальных институтов, обеспечивающих воспроизводство культуры через формальный процесс трансляции информации. Отсюда, безусловно, следует вывод, что измене­ние фундаментальных характеристик социального бытия должно повлечь изменение определенных параметров такой немаловажной подсистемы общества как образование. Условием становления нового социального и экономического порядка, то есть переход к постиндустриальному общест­ву, является развитие на основе ценности знания.

50

Распределив целостный феномен образования на ряд взаимосвязан­ных аспектов, можно говорить об образовании в постиндустриальном мире как о ценности, процессе и результате. Рассматривая образование как про­цесс передачи достижений культуры и объема знаний, возможно условно обратить внимание на его составляющих: особенностях передачи инфор­мации и характере самой информации.

Безусловно, оба эти параметра претерпевают изменения в современ­ной культуре. Человечество издревле стремилось сохранить знания, пере­давая их из поколения в поколение, высекая в камне и записывая в книгах, однако знания и книги начинают утрачивать в современной культуре ста­тус мудрости или сакральности.

Мировое информационное пространство, со всей совокупностью технических средств, уже изначально не просто предполагает выход за рамки национальных государств, а изменяется модель функционирования информации. Такую модель можно обозначить как «цифровая» или «сете­вая». В мире компьютерных технологий в определенном смысле упразд­няются пространственные и временные границы, как таковые. «Постоянст­во информации является проявлением ее способности проникать через границы недоступные для материального... Цифровая революция, освобо­дившая знания от остатков материальной оболочки, сделала их еще более доступными ... и несокрушимыми».8 Производство, хранение, передача и потребление информации производится на принципиально иной техноло­гической основе, что приводит к коренным изменениям в культуре: прони­кает в сознание аудитории разных национальностей без «переводчика», так как не имеет языковых барьеров; возможность аккумуляции и хранения любых объемов информации создает возможность к трансформации сис­тем управления, производства, контроля.

Стюарт т. «Интеллектуальный капитал. Новая постиндустриальная волна на Западе» Антология.: М., • 1999.:-с.400.

51

Однако, такая «информационная», «массовая» культура по своей природе амбивалентна. С одной стороны средства массовой коммуникации приводят к однородности культурного восприятия обществом, снятию оп­ределенных ограничений и барьеров, с другой стороны, при помощи «сете­вой» культуры достигается разнообразие информации для самостоятельно­го выбора человеком.

Мировые, а вслед за этим и национальные образовательные стандар­ты постепенно трансформируются под влиянием изменения свойств ин­формации: контактный, авторитарный, личностный тип обучения дополня­ется дистанционным, интерактивным, в основе которого все те же компь­ютерные технологии. Сформировалась и стала неотъемлемой чертой со­временного образования его непрерывность, реализованная в модели «не­прерывное образование в течение всей жизни». Новые экономические формы, и как следствие, образовательные парадигмы строятся вокруг гло­бальных сетевых структур капитала, управления и информации, а осуще­ствляемый через такие сети доступ к технологическим умениям и знаниям, составляет в настоящее время основу производительности и конкуренто­способности.

Понятие экономики, основанной на знаниях, или интеллектуальной экономики, получившее в последние годы распространение в мировой экономической литературе, отражает признание того обстоятельства, что научные знания непосредственно определяют параметры экономического роста, создавая основу для инноваций и формирования квалифицирован­ной рабочей силы. Достижения науки и техники выступают ключевым фактором улучшения качества продукции и услуг; экономии трудовых и материальных затрат, увеличения производительности труда, совершенст­вования организации производства. Все это, в конечном счете, предопре­деляет конкурентоспособность национальных экономик и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках.

52

В постиндустриальном обществе преобладает ориентация на буду­щее. Отдавая должное прошлому и своей истории как пути, приведшем к процветанию и снятию ненужных препон для развития, оптимистическая тенденция подчеркивает необходимость преодоления прошлого, его «сдачи в архив», с тем, чтобы всецело посвятить себя будущему. Впрочем, про­шлое может быть встроено в новый уклад жизни в стиле «ретро». Общест­во в целом должно строить сценарий будущего, правительство обязано планировать, корпорация должна иметь планы реконструкции в предвиде­нии будущих изменений рынка, а каждый индивид обязан строить свою жизнь, исходя из соображений о карьере. Общество ставит перед собой все новые и новые цели, рационально рассчитывает пути и этапы продвижения к ним. Отказ от такой установки со стороны правительства ведет его к по­ражению на выборах. Корпорация терпит убытки и разоряется. Человеку приходится сокрушенно выяснять, где и когда он не сумел сделать долж­ный выбор. Эта установка воздействует как на чувственную восприимчи­вость, так и на менталитет человека. Она структурирует сами его реакции, развивает склонность ловить новизну, избегать рутинных профессий, «чув­ствовать время», подчинять настоящее соображениям будущего.

2.2.      Мировой опыт научно-технической и инновационной поли­тики.

В начале 90-х годов Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), куда входят все передовые промышленно развитые стра­ны, выполнила подробный анализ прямых и косвенных расходов на инно­вационное развитие в 22 отраслях промышленности 10 стран — США, Япо­нии, Германии, Франции, Великобритании, Канады, Италии, Нидерландов, Дании и Австралии.

В расчетах учитывали затраты на науку, численность ученых, инже­неров и техников, объем добавленной стоимости, объемы сбыта продук-

53

ции, долю каждого сектора в общем объеме. В конечном счете, к числу наукоемких производственных отраслей были отнесены: 1) аэрокосмиче­ская, 2) производство компьютеров и конторского оборудования, 3) произ­водство электронных средств коммуникаций и 4) фармацевтическая про­мышленность; а к наукоемким отраслям сферы услуг были отнесены: со­временные виды связи, финансовые услуги, образование, здравоохранение и так называемые бизнес-услуги (консультативные, маркетинговые и про­чие услуги). ^{^}

Что является инновационным критерием развития той или иной от­расли?

Главным условием успешного развития как промышленного ком­плекса в целом, так и его отдельных отраслей является выработка и прове­дение рациональной научно-технической и инвестиционной политики. Роль научно-технологических и инвестиционных программ заключается в концентрации исследований и материально-технических средств на наибо­лее перспективных направлениях и прогрессивных видах производства. Каждая страна для этих целей создает свои государственные органы по управлению НИОКР. В их задачу входит распределение финансовых средств по организациям и целевым программам, разработка научно-технологической политики, поиск приоритетных путей развития научно-исследовательских и технологических работ. Например, в США такими организациями являются: Национальный научный фонд, Министерство здравоохранения, Министерство обороны, НАСА и др.

В Японии: Министерство внешней торговли и промышленности. Министерство образования. Агентство науки и технологии.

В Европейском Союзе: Совет Министров ЕС, Комитет по научно-техническим исследованиям. Несмотря на разнообразие форм управленче-

⁹ Авдулов А.Н.; Кулькин А.Н. «Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике» (Грант РФФИ, проект № 02-06-80004), ИНИОН РАН.

54

ских структур НИОКР в промышленно развитых странах, они имеют одну главную цель - достижение передовых рубежей научно-технического про­гресса для своей страны, увеличение конкурентоспособности промышлен­ности и благосостояния народа.

1)        США: Наибольшее значение для развития американских иннова­ционных отраслей имеет Министерство обороны. На него приходится бо­лее 46% расходуемого государственного бюджета в области научных ис­следований. В его подчинении 68 научно-исследовательских центров, ин­ститутов и экспериментальных лабораторий. Оно финансирует универси­тетские научные программы в области математики и инжиниринга. Кроме того, министерство обороны активно участвует в передаче технологиче­ских трансфертов гражданским предприятиям, что способствует усилению их позиции на мировых рынках наукоемких производств и согласуется с общей стратегией научно-технологической политики США.

Министерство здравоохранения - второе по значению государствен­ное ведомство США по научному развитию. Государство выделяет данно­му министерству более 10% своих затрат на научные исследования. В под­чинении министерства здравоохранения находятся национальный институт здоровья, 13 научно-исследовательских института по всей территории США и 7 программно-ориентированных центров.'^° Министерство финан­сирует исследования в университетах в области фундаментальной и при­кладной медицины и биологии, оказывает поддержку фармакологическим компаниям в разработке новых лекарственных средств.

На Министерство энергетики приходится 9% государственных науч­ных расходов. Оно занимается финансированием университетских иссле­дований в области создания энергосберегающих видов техники и техноло­гии. Кроме того, оказывает помощь промышленным предприятиям, прежде всего мелким, во внедрении и освоении новых технологий.

'» National Science Board. Science and engineering indicators - 2000. - Wash. (D/C): US GPO - 2000.

55

2)        Япония: существует три ведомства, формирующие и исполняю­щие научно-технологическую политику, это: министерство образования; агентство науки и технологии; министерство внещней торговли и про­мыщленности.

Министерство внешней торговли и промышленности играет главен­ствующую роль в разработке научно-технологической политики и управ­лении национальным НИОКР в Японии. Главной задачей является коорди­нация исследований между государственными научными учреждениями и частными промышленными фирмами, а также определение будущих наи­более перспективных направлений развития японской промышленности. Оно включает множество подразделений. В работе этих органов принима­ют участие видные ученые академических институтов, представители промышленных предприятий и потребительских ассоциаций. Министерст­во выполняет и ряд других функций, как то: финансовая поддержка про­мышленных разработок в начальной стадии их развития; сбор, обработка и передача промышленному сектору мировой информации в области новей­ших открытий науки и техники и результатов исследований отечественных университетов.

3)        Германия: в организации инновационной политики имеется неко­торая особенность: в ней нет центрального механизма, координирующего проведение научных исследований и определяющего приоритетные на­правления. Университеты и научно-исследовательские учреждения финан­сируются как за счет государственного бюджета, так и за счет региональ­ного. Законы ограничивают влияние федерального правительства на выбор приоритетов и целей в научных исследованиях, что дает возможность для развития различных подходов по решению тех или иных вопросов. При этом усиливается ответственность и заинтересованность регионов, расши­ряются возможности и стимулы для сотрудничества высших учебных за-

56

ведений с экономикой, в особенности со средними по размеру предпри­ятиями.

Распределение государственных ассигнований производится посред­ством Министерства образования, науки и технологии, а также региональ­ными парламентами по основным структурам: университетам и научным обществам (например. Объединение немецких исследовательских центров им. Гельмгольца; Научное общество им. Фраунгофера).

Роль данных обществ состоит в технологическом посредничестве между лабораториями и промышленными компаниями.

Большое участие в организации передачи технологий принимают местные органы власти, в первую очередь правительства земель. В частно­сти, они вносят большой вклад в создание научных парков и инновацион­ных центров, рассматривая эту деятельность как одно из важнейших на­правлений в решении проблем регионального развития.

При анализе инновационных отраслей следует выделить темпы рос­та, которые данные отрасли демонстрировали в конце XX века и продол­жают наращивать в настоящее время.

В период с 1980 по 1997 г. средний годовой прирост объемов науко­емкого промышленного производства в мире составлял, с поправкой на инфляцию, 6,2%, тогда как в прочих обрабатывающих отраслях он был ра­вен 2,7%. Особенно интенсивно наукоемкие отрасли развивались в 1994-1997 гг. Годовой прирост в эти годы превышал 11%, в четыре раза больше, чем у остальных отраслей мировой промышленности. В 1980 г. инноваци­онная продукция занимала 7,1% объема мирового выпуска этой промыш­ленности, а в 1997 г. доля наукоемкой продукции достигла 11,9%.»

Кроме того, согласно данным комиссии по трудовым ресурсам Ве­ликобритании 15% увеличения   общей эффективности промышленности

¹¹ Авдулов А.И.; Кулькин А.Н. «Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике» (Грант РФФИ, проект № 02-06-80004), ИИИОН РАН.

57

США и Японии является результатом изменений характера использования рабочей силы, то есть трудовых ресурсов, 25% -соответственно, капитало­вложений и 60% - это изменения технологий.'^{^}

Лидирующей державой в области финансирования НИОКР остаются США. В 1996 г. около 185 млрд долл. (в текущих ценах) было инвестиро­вано на развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. Этот показатель в 2,2 раза превосходит расходы Японии в той же области, в 5,6 раз расходы ФРГ и в 8,7 раз расходы Великобритании. Расходы на науку в США превышают суммарные расходы Японии, ФРГ, Франции и Великобритании, которые составили 157 млрд долл. в 1996 г. Но, несмотря на различия в финансировании, наблюдается четкая тенден­ция к сокращению разрыва в финансировании НИОКР между США и дру­гими ведущими развитыми странами. За период с 60-х по 1996 г. он сокра­тился с 2,5 раза до 1,1.»»

В наукоемких отраслях получили широкое распространение и при­обрели перманентный характер различные формы кооперации усилий го­сударства и частного сектора для совместного выполнения крупных иссле­довательских проектов, позволяющих освоить новые рубежи развития той или иной отрасли.

Однако, частный сектор не в состоянии взять на себя функцию фи­нансирования науки в полном объеме по одной простой объективной при­чине - это привело бы к возрастанию издержек производства, а значит - к уменьшению прибыли. Снижение эффективности неизбежно отразилось бы на конкурентоспособности. В худшем положении оказалась бы та фир­ма, на которую приходится больше затрат на чистую (т.е. не связанную с получением конкретных практических результатов) науку. Угроза быть

¹² Емельянов СВ. «Инновационный вектор стратегии национальной конкурентоспособности США» США / Канада: Экономика. Политика. Культура. Образование. №1 2002.

¹³ Маршакова-Шайкевич И.В. «Мировая наука на пороге 21 века» // Вестник Российской Академии наук. Том 70.2000.№12. .с. 1088.

58

вытесненной с рынка вынудила бы эту фирму пойти на снижение себе­стоимости продукции за счет сокращения непроизводственных расходов. В первую очередь оно коснулось бы затрат на НИОКР. Но как уже неодно­кратно подчеркивалось выше, в современных условиях именно научные знания являются одним из важнейших факторов успешного экономическо­го развития.

Поэтому выход из этого замкнутого круга состоит в том, что часть непосредственных расходов на науку должно принимать (и принимает в высокоразвитых странах) на себя государство. Оно, как правило, финанси­рует не только фундаментальные исследования, но и те НИОКР, результа­ты которых, не могут найти в ближайшее время широкого применения в коммерческом секторе. Например, дорогостоящие космические исследова­ния и разработки или НИОКР в военной области.

Основным потребителем государственных финансовых средств, а также заказчиком НИОКР является оборонная сфера. По этому показателю лидируют США и Великобритания, в которых государственные затраты на оборону составляют около 45 %. В ФРГ и Японии расходы не превышают 10%. Это явилось отличительной чертой этих стран и позволило им напра­вить средства главным образом на развитие науки и техники в граждан­ской области и обеспечить за счет этого опережающее развитие ведущих отраслей промышленности.

Следующими статьями государственных расходов по приоритетно­сти после военных исследований в США занимают: защита человеческого здоровья (13,4%), космические (9%) и рациональное использование энер­гии (4,3%). В Японии приоритетными являются статьи: рациональное ис­пользование энергии (21,9%), исследования космоса (6,8%) и промышлен­ные технологии (4,2%). Обращает на себя внимание более высокий удель­ный вес расходов в Европейском Союзе на исследования в области исполь­зования и защиты окружающей среды. Это объясняется не только более

59

серьёзными экологическими проблемами в Европе, но и наличием партий защитников окружающей среды - «зеленых». Наибольшее влияние они имеют в ФРГ.»*

Государственный сектор в развитых странах, хотя и является важ­ным инструментом научно-технологической политики и финансовым ис­точником, занимает все же второстепенное место в финансировании и про­ведении инновационной деятельности. Его доля в общем финансировании научных исследований в таких странах как США, ФРГ, Франции в 1,5-2 раза меньше частного.

Сокращение доли государственного сектора подтверждает измене­ние государственной научно-технологической политики, и переход от прямого стимулирования научных исследований и разработок к косвенно­му влиянию. Кроме того, государством финансируется 70-90 % всех фун­даментальных исследований страны, которые являются основой развития НИОКР.

Такое решение проблемы создает свои дополнительные трудности, связанные с распределением государственного бюджета. С одной сторо­ны, затраты на НИОКР должны иметь не меньшую предельную общест­венную отдачу, чем другие виды государственных расходов. С другой сто­роны, чем конкретно измерить вклад науки в общественное благосостоя­ние? Таким образом, на национальном уровне инвестиции в сферу НИОКР вряд ли должны рассматриваться только исходя из соображений будущей прибыльности.

Поэтому, для фундаментальных исследований традиционные рыночные критерии оценки эффективности инвестиций не применимы. Однако, здесь существуют другие, уже апробированные мировой практи­кой механизмы распределения ресурсов. Среди них:

¹⁴ National Science Board. Science and engineering indicators - 2000. - Wash. (D/C): US GPO - 2000.

60

-  отбор проектов на основе заключения наиболее авторитетных специали­стов;

-  предоставление исследовательских контрактов в соответствии с ранее полученными результатами;

- учет мнения широких слоев научного сообщества.

Поскольку выделяемые государством на науку средства всегда огра­ничены и заведомо не удовлетворяют всех существующих потребностей в финансировании, во многих странах ставится задача определения приори­тетных направлений научно-технического развития.

По результатам сравнительного анализа особенностей финансиро­вания НИОКР в индустриально развитых странах можно сделать следую­щие обобщающие выводы.

На практике реализуются три основных подхода:

А) Прямое участие государства в производстве знаний путем органи­зации крупных лабораторий, находящихся на бюджетном финансировании и бесплатно предоставляющих полученные результаты широкому кругу потенциальных пользователей. Обычно такие лаборатории заняты решени­ем проблем обороны, энергетики, здравоохранения, сельского хозяйства. Разновидностью данной формы участия можно считать финансирование государством научно-исследовательских разработок в лабораториях или научных центрах частного сектора в случае выполнения ими государст­венного заказа;

Б) Предоставление безвозмездных субсидий на проведение фунда­ментальных научных исследований ученым, находящимся вне государст­венных лабораторий (в основном в университетах). Условием получения субсидий является полная отчетность о ходе исследований, открытая пуб­ликация полученных результатов, т.е. отказ от особых прав на полученное знание;

61

В) Предоставление налоговых льгот или субсидий частному бизнесу, вкладывающему средства в прикладные исследования. Примером налого­вого стимулирования можно в данной работе привести два основных вида. налоговых скидок - объемный и приростной.

Объемный принцип действия скидки дает льготу пропорционально размерам затрат. Для примера, при установленной законом скидке, в 25%, компания получит возможность вычесть из общей суммы налогооблагае­мого дохода 25 долл. из каждых 100 долл., затраченных на НИОКР.

Приростная скидка определяется исходя из достигнутого компанией увеличения затрат на исследовательские разработки по сравнению с уров­нем базового года или среднего за какой-то период. В этом случае при ставке скидки например в размере 25% сумма налоговых платежей компа­нии будет уменьшена на 25 долл. из каждых 100 долл. прироста затрат на НИОКР в данном году.

В первых двух случаях объем и структура расходов на исследова­тельские разработки являются непосредственным результатом государст­венной политики, в третьем - экономическая ответственность за развитие НИОКР, их масштабы и приоритеты полностью лежит на компаниях част­ного сектора и государство прямо не претендует на эти результаты.

Итак, в большинстве случаев государство вносит основной вклад в финансирование фундаментальных исследований, которые осуществляют­ся в университетах, национальных лабораториях и научно исследователь­ских центрах, а также в частных промышленных компаниях. Средства на эти цели предоставляются либо целевым образом (крупные научные про­граммы, связанные с применением дорогостоящего оборудования), либо на конкурсной основе, с применением для отбора заявок процедур независи­мой экспертизы.

Что касается финансирования прикладных исследований и разрабо­ток, то ведущая роль здесь отводится обычно частному сектору. Общий

62

принцип индустриально развитых стран состоит в том, что по мере увели­чения возможностей для коммерческого использования результатов НИ­ОКР, доля государственного финансирования сокращается.

Исключение составляют выполняемые по заказу государства во­енно-прикладные разработки, биомедицинские исследования и работы в приоритетных для страны направлениях научно-технического прогресса. Следует отметить, что страны Западной Европы и Япония уделяют в целом большее, по сравнению с США, внимание программированию националь­ных усилий по проведению НИОКР в таких приоритетных направлениях, как электроника, вычислительная техника и информатика, биотехнология, новые материалы, робототехника. В то же время, в США быстрее чем в других странах идет процесс установления партнерских отношений между университетами и промышленными компаниями.'^{^}

Соотношение различных источников финансирования НИОКР, в том числе государственных и частных, не является раз и навсегда фиксирован­ным. Оно постоянно меняется под влиянием складывающихся объектив­ных экономических условий государственной научно-технической, инно­вационной и промышленной политики.

Например, вместо прямого финансирования правительство США так же, как правительства индустриально развитых стран, широко используют различные формы стимулирования сотрудничества различных научных центров и учебных заведений с промышленностью. Следовательно, в этом состоит одна из характерных тенденций государственной научно-технической и инновационной политики стран с рыночной экономикой конца XX - начала XXI веков.

В США начиная с 1982 г. действует ряд программ среди которых можно выделить: программы инновационных исследований малого бизне-

¹³ Lasfres Н. “Innovation, competitiveness and small and medium-sized enteфrises” // FID New Bulletin #1 1998 P. 145

63

ca (Small Business Innovation Research - SBIR) и программа поддержки пе­редовых технологий (Advanced Technology Program - ATP). В рамках дан­ных программ реализуются совместные проекты инновационной деятель­ности, начиная с теоретического анализа и до создания экспериментальных образцов нового продукта.

Вплоть до 1996 гг. в США был принят ряд законодательных актов, который снял некоторые антитрестовские ограничения для межфирменных объединений в сфере науки и технологий. Например, по факту принятия в 1984 г. Закона о кооперационных исследованиях были разрешены такие объединения в сфере доконкурентных исследований и разработок, а также создание консорциумов в области науки и технологий, в том числе вклю­чающих государственные учреждения и компании частного сектора.^{^}

Формирование «стратегических альянсов» постепенно превращается в универсальный инструмент научно-технического развития и продвиже­ния на мировом рынке. К середине 90-х г. число научно-исследовательских консорциумов в США достигло 700.'^{^} Наряду с микроэлектроникой, вы­числительной техникой, они появились во многих других отраслях про­мышленности.

Одной из характерных особенностей, сложившейся в 90-е годы в Ве­ликобритании общей схемы передачи и обмена инновационными техноло­гиями, является создание консорциумов (клубов) промышленных предпри­ятий, образовательных учреждений и научных лабораторий для проведе­ния совместных исследований на доконкурентных стадиях НИОКР. В се­редине 90-х годов Министерство торговли и промышленности Великобри­тании оказывало поддержку более чем 100 подобным учреждениям в раз­личных отраслях техники и новых технологий (от квантовой электроники до биотехнологий).

¹⁶ Science and Engineering Indicators- 1998. National Science Board, Wash. 1998.

¹⁷ Business week innovation. Special Issue 1997.

64

Поскольку проводимые в клубах исследования не преследуют кон­кретных рыночных целей, то проблем с правом интеллектуальной собст­венности на результаты НИОКР не возникает. Основной задачей таких ор­ганизаций - является установление связей между университетами, науч­ными лабораториями и заинтересованными промышленными компаниям, а та же распределения информации о перспективных технологиях.

Важную роль в обмене технологиями играют «технологические бро­керы», как посредники между продавцами и покупателями новых техноло­гических разработок.

В Великобритании крупнейшей структурой — брокером является Британская Технологическая Группа (British Technology Group). Данная организация создана в 1981 году как самоокупаемая государственная ком­пания и была приватизирована в 1992 году. Проводит экспертизу экономи­ческой значимости предложений ученых, финансирует на коммерческой основе наиболее перспективные инновационные проекты, а так же осуще­ствляет патентование и защиту на внутреннем и международном рынках технологий английских изобретений.

Обменом технологиями, сделанными в рамках программ Миноборо­ны, занимается специальная компания «предприятия оборонных техноло­гий» (Defense Technology Enterprises Ltd). Помимо контактов и продажи лицензий данная корпорация проводит консультации, экспертизу новых коммерческих проектов и предоставляет малым предприятиям венчурное финансирование.'^{^}

В Германии функции технологических посредников выполняют раз­личные научные общества и совместные исследовательские ассоциации в промышленности.

¹⁸ Дагаев А. «Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент го­сударственной инновационной политики» // Проблемы теории и практики управления.: №5, 1999.: - с. 68

65

Ведущая организующая роль принадлежит «Фраунгоферовскому обществу», в которое, после объединения Германии, вошли 45 исследова­тельских институтов, в том числе 9 из бывшего ГДР. Их деятельность фи­нансируется за счет федеральных субсидий и доходов от выполнения кон­трактных исследований.

Главная задача общества — содействие внедрению в промышлен­ность новых технологий и выполнение исследований общенационального значения.

В теоретических концепциях роли малого бизнеса в развитии науч­но-технического прогресса сегодня просматривается сдвиг от противопос­тавления малых фирм и крупных промышленных компаний к более ком­плексной схеме их взаимодействия и даже симбиоза на различных этапах инновационного цикла, с учетом имеющихся в каждом конкретном случае возможностей.

Конечно, далеко не всякое нововведение малым фирмам по плечу. Они не могут, к примеру, создать космический корабль, иной какой-либо крупный объект, вести фундаментальные исследовательские разработки в области физики высоких энергий. Но разрабатывать специализированные вычислительные устройства на базе стандартных микросхем, создавать разнообразное программное обеспечение, компьютерные игры, оказывать разного рода услуги консультативного характера, выполнять лабораторные исследования в области биотехнологии и т.д. и т.п. МСБ может даже луч­ше, чем крупный бизнес.

Для примера приведем ряд преимуществ и недостатков крупных компаний и малых фирм.

Преимущества крупных компаний:

-гораздо лучше приспособлены для реализации выпускаемой продукции, имея отлаженную сеть сбыта и сервиса;

бб

-профессиональные менеджеры действуют на основе выработанной стра­тегии, что позволяет им осуществить эффективный контроль за развитием в выработанном направлении;

-возможность привлечения высококвалифицированных технических спе­циалистов, создание собственных научно-исследовательских лабораторий и могут проводить внешнюю научно-техническую и технологическую экс­пертизу;

-имеют более легкий доступ к банковским кредитам;

-экономия на масштабах производства и возможность системного подхода к организации производства и сбыта и др.

Недостатки:

-есть опасность превращения менеджера в администратора, не замечающе­го новых и долгосрочных перспектив развития; -не всегда быстро реагируют на быстро изменяющиеся требования рынка.

Преимущества малых компаний:

-обладают хорошей реакцией на быстро изменяющиеся требования рынка; -отсутствие  бюрократической  структуры.  Менеджеры-предприниматели быстро реагируют на новые перспективные идеи и не боятся рисковать ра­ди достижения цели;

Недостатки:

-на рынках их продвижение сдерживается стоимостными барьерами; -имеют серьезные затруднения с привлечением необходимого капитала, а так же подвержены значительному финансовому риску; -зачастую не имеют возможности привлечения высококвалифицированных технических        специалистов,        создания        собственных        научно-исследовательских лабораторий;

-для патентного обеспечения деятельности не всегда имеют нужный опыт и финансы;

67

Однако, американская статистика убедительно свидетельствует о том, что инновационная деятельность МСБ интенсивнее, чем в крупных корпорациях.

Так, в странах ЕС при одинаковом числе ученых и инженеров на 1000 работающих, стоимость инновационных расходов, приходящаяся на каждый доллар объема продаж, в больших корпорациях примерно в два раза выще. Малые фирмы затрачивают на одного ученого или инженера опять-таки вдвое меньше, чем крупные, хотя зарплата отличается не очень сильно. О высокой эффективности освоения нововведений на мелких и средних фирмах так же свидетельствует тот факт, что компании, у которых объем сбыта меньше 100 млн. долл., имеют новый вид продукции на каж­дые 10 млн. этой суммы, и это почти в 8 раз больше, чем у всех фирм взя­тых вместе. '^{^}

В настоящее время малые инновационные фирмы занимают прочные позиции в сфере МСБ. Как показывает практика, они имеют существенные достижения при создании инноваций по сравнению с крупными фирмами. По данным национального научного фонда США фирмы с числом занятых менее 1 тыс. человек за последние 20 лет создали в 4 раза больше научно-технических нововведений на один доллар, затраченный на НИОКР, чем средние фирмы (от 1 тыс. до 10 тыс. человек) и почти в 24 раза больше, чем фирмы где работают свыше 10 тыс. человек.'

Малый бизнес во всех современных развитых странах тесно связан с венчурным, то есть рисковым капиталом.

Например, принятие в 1993 г. в США закона о национальных коопе­рационных исследованиях и производстве предоставил «зеленый свет» разработкам технологий, полученных в объединенных исследовательских венчурных компаниях (PIBK). Такие компании получили широкое распро-

¹⁹ Широков Г.К. «Реалии постиндустриального мира» Вестник Российской Академии Наук том 72, № 3, 2002.-с. 238

²⁰ Small business innovation research act of 1997. US Senate. Wash. (DC): US GPO 1997

68

странение и уже к 1996 г. в США зарегистрировано 665 ИВК, а к концу 1998 г. — 741. Самый быстрый рост числа ИВК отмечен в 1995-1996 гг.: со­ответственно 115 и 97. Подавляющее больщинство членов ИВК - коммер­ческие фирмы (до 86%). Доминирующая область исследований и разрабо­ток в таких подразделениях - телекоммуникации, их доля - 20% ИВК, да­лее следует экологические и транспортные проекты (10%), новейшие ма-териалы и энергетика (по 9%) и программные продукты (7%).

Кроме того, говоря о мировом опыте инновационного развития нель­зя не упомянуть о системах управления качеством, применяемых техниче­ски развитыми странами.

Используемые системы управления качеством оцениваются на осно­ве документов, известных под названием «стандарты ИСО серии 9000» (ИСО - Международная организация по стандартизации, указанные до­кументы приняты этой организацией в 1987 г.)

Стандарты ИСО серии 9000 содержат описание трех эталонных мо­делей системы качества. Ориентация на потребителя, максимальный учет его запросов и интересов - важнейшая особенность, отличающая подход к системам качества, предложенный стандартами этой серии. Основной принцип, на котором строятся эти системы, - предупреждение дефектов продукции на этапах ее разработки и изготовления: дефекты должны пре­дупреждаться, а не исправляться».

Таким образом, управление качеством в масштабах экономики стра­ны - это особая система институциональных, организационных, маркетин­говых, технологических мероприятий, позволяющих сохранить или повы­сить конкурентоспособность национальных товаров на международном рынке.

В нынешних условиях глобальной конкуренции часто продать про­дукцию мешает именно отсутствие сертификата, нашедшего признание во

²¹ Science and Engineering Indicators - 1998. National Science Board, Wasli. 1998.

69

всем мире как объективное и обязательное свидетельство соответствия то­вара нормам стандарта и условиям заказа. Без сертификации в со­временных условиях экспорт, импорт и должный авторитет продукции уже невозможны.

Именно сертификат является пропуском для товаров на рынки сбы­та, дающим возможность получить максимальную прибыль при продаже продукции, а также дающий возможность объективной оценки продукции, повышения ее конкурентоспособности, предоставления потребителю про­дукции гарантированного качества, обеспечения контроля за соответстви­ем товаров требованиям экологической чистоты.

Следовательно, конечная цель сертификации - это гарантия безопас­ности живущим сегодня и сохранения здоровья среды обитания для тех, кто будет жить завтра. Сертификация - это путь к цивилизованной рыноч­ной экономике.

Наряду с прямой поддержкой государством научных исследований и разработок наибольший интерес представляет и другой распространенный способ возмещения затрат средств, времени и человеческого капитала ча­стных фирм и отдельных специалистов на получение такого общественно­го товара, как научно-технические знания. Это не что иное, как предостав­ление патента на исключительное право использования полученных ре­зультатов в течение определенного периода времени.

Как отмечает известный американский экономист из Принстонского университета Дж. Стиглиц, при определении продолжительности действия патента правительство оказывается перед выбором: с одной стороны, уве­личение этого срока стимулирует расширение масштабов инновационной деятельности, и в частности НИОКР в частном секторе, с другой стороны, это усиливает монопольные позиции обладающей патентом фирмы на рынке и тем самым знание перестает быть общественным товаром.

²² Stiglitz J.E. “Economics of public sector 2-nd edition” N.Y. Norton 1988 P. 78-89

70

Необходимо подчеркнуть, что применение патентной системы ком­пенсации затрат на проведение НИОКР имеет, по мнению Дж. Стиглица, свои преимущества по сравнению с предоставлением прямых субсидий.

Во-первых, правительству не надо делать выбор из множества пре­тендентов на получение государственного финансирования. Потому, что льготы достаются тому, кто первым добился конкретных результатов.

Во-вторых, при патентной системе за нововведение платят обычно потребители, которые действительно в нем нуждаются, а не все налогопла­тельщики как в случае бюджетного финансирования. Таким образом, глав­ным судьей, оценивающим полезность новшества, является рынок.

Однако, следует заметить, что патентной системе стимулирования присущ и ряд недостатков. В частности, патент обычно получает тот, кто первым добился результата и подал заявку в патентное ведомство. Другие же фирмы или изобретатели, работавшие в том же направлении, не только не получают никакой компенсации затраченных ресурсов, но и обязаны приобрести лицензию на право дальнейшего использования новшества, ес­ли они даже и пришли к аналогичным результатам совершенно самостоя­тельно и почти одновременно.

Правда, с выдачей патента отчуждается далеко не вся информация. Нередко сам факт изобретения порождает лоток искусных модификаций, усовершенствований, обходящих первоначально выданный патент. Более того, предусматриваемая законодательством публикация патентных мате­риалов (как уже рассматривалось в первой главе) обеспечивает в настоя­щее время ускоренную диффузию технологической информации. Следует отметить, что этому также способствует и создание ряда специализирован­ных баз данных, накапливающих интересующие пользователя данные.

Обращает на себя внимание тот факт, что в США патентная система в ее современном понимании существует более двух столетий. Отцы - ос-

71

нователи американского государства включили в конституцию в 1787 г. специальный раздел, предоставляющий в течение ограниченного проме­жутка времени монопольные права для обладателей «новых и полезных идей».^{^^}

Однако, следует заметить, что американское патентное законода­тельство неоднократно пересматривалось и в дальнейшем. Оно постепенно превратилось из простого средства защиты финансовых интересов изобре­тателей в мощное стратегическое оружие, которым широко пользуются крупные промышленные компании.

Следует подчеркнуть тот факт, что, по словам одного из крупнейших специалистов в области экономики НТП Э. Мэнсфилда, патентная система находится в самом сердце американской национальной политики в отно­шении технологических нововведений.^{^}»

Аналогичное место эта система занимает и во многих других инду­стриально развитых странах (что очень необходимо взять на вооружение России).

Расширение объемов мировой торговли и глобализация интересов крупнейших промышленных компаний, ведут к усилению международной конкуренции в патентной области. Многие фирмы стремятся обеспечить продвижение своей продукции на внешние рынки за счет упреждающего патентования новшеств в других странах. Так количество патентов, выда­ваемых ежегодно в США японским компаниям, выросло за 15 лет (1985 -1999 гг.) с 16 557 до 30 000, т.е. почти в 2 раза. Общее число получаемых каждый год иностранными компаниями патентов США приблизилось поч­ти вплотную к аналогичному показателю для американских компаний. Не

²³ Petersom M.L. “Linking product innovation to business growth// Product innovation management”. 1998.45. # 4 P. 26

²⁴ Mansfield E. “Patents and Innovation: An Empirical study” // Manag. Sci. 1986 Vol. 32,-N2.-P. 173 ²³ National Science Board. Science and engineering indicators 1998.

72

менее показательная в этом отношении картина наблюдается в странах За­падной Европы, где значительная доля заявок поступает из США.

Есть другая важная причина, заставляюшая все индустриально раз­витые страны уделять столь серьезное внимание проблемам патентования научно-технических разработок. Это - «пиратское» использование нов­шеств без выплаты их создателям соответствующего вознаграждения. Со­гласно результатам специально проводившегося исследования, только компании США потеряли за один 1998 г. из-за недостаточной защиты ин­теллектуальной собственности 100 млрд. долларов. Эта цифра примерно в 30 раз превысила поступления от продажи за границу лицензий и выплат роялти (компенсации за использование патента). Больше всего страдают от международного пиратства такие отрасли США, как электроника, произ­водство вычислительной техники и программного обеспечения, производ­ство промышленного оборудования.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что патентно-лицензионное регулирование является в современных условиях важным механизмом обеспечения научно-технического и экономического разви­тия. Однако, для эффективной работы этого механизма необходимо, как минимум, наличие рыночных стимулов и хорошо отлаженной системы правовой поддержки со стороны государства.

На протяжении XX века развитие высоких технологий прошло три основные стадии. Первая ступень (40-50-е годы) определила задачу науч­но-технического развития в создании систем вооружения, обеспечении во­енно-технического превосходства, что связано с периодом Второй Миро­вой войны.

На втором этапе (60-80-е годы) эта задача была дополнена качест­венно новой целью - обеспечением стабильных темпов экономического

²⁶ National Science Board. Science and engineering indicators 1998.

73

роста, повышение национальной и мировой конкурентоспособности клю­чевых отраслей. На этом этапе вклад научно-технического прогресса в экономический рост становится решающим.

В настоящее время в индустриально развитых странах развитие вы­соких технологий перешло к третьему этапу, который характеризуется тем, что развитые страны приступили к решению комплекса новых социально-экономических задач, которые потребовали смещения приоритетов науч­но-технической политики в сторону информационных услуг, медицины, экологии и других аспектов устойчивого роста и повышения качества жиз­ни. Очевидно, что эти задачи останутся актуальными на протяжении большей части XXI века. В прогнозируемом периоде продолжится тенден­ция к увеличению расходов на НИОКР, а также произойдет повышение показателя наукоемкости ВВП.

Комплексный прогноз научно-технического развития выделяет сле­дующие основные общие направления инновационного развития, имею­щие высокую социально-экономическую значимость, имеющие высокий потенциал саморазвития и которые смогут сыграть роль «локомотива» в интеграции национальных хозяйств в мировую экономику: -информационные и телекоммуникационные технологии; -медицина и здравоохранение; -защита окружающей среды.

Именно эти направления разработки и реализации новейших техно­логий будут иметь самое серьезное влияние и воздействие на все сферы человеческой деятельности, именно они опираются на высокий уровень потребительского спроса и государственной поддержки, а также обеспече­ны в настоящее время большим количеством прикладных и фундаменталь­ных исследований.

74

2.3.      Инновационный процесс и его особенности на нынешнем этапе социально-экономического развития России.

К сожалению, в настоящее время в России инновационная политика пребывает в плачевном состоянии. Переход государственной экономики к рыночному режиму функционирования, сопровождается все растущим на­учно-техническим и технологическим отставанием от индустриально раз­витых стран. Об этом свидетельствуют данные, рассчитанные по результа­там проведенных исследований. Реальные затраты на научно-технические разработки за последние три года сократились больше чем в 6 раз.

В 1998 году собственные расходы на НИОКР в расчете на душу на­селения в России составили 61 доллар, в то время как в США - 794,40 дол­ларов, в Японии - 715 долларов и в Германии - 510,60 долларов. В резуль­тате к 1999 г. Россия по показателю расходов на развитие науки оказалась в группе стран с небольшим научным потенциалом (Венгрия, Греция, Пор­тугалия). Принимая во внимание другой относительный показатель - госу­дарственные расходы на НИОКР в расчете на одного ученого, положение России оказывается еще более тяжелым. В 1996 г., например, общие рас­ходы на НИОКР в расчете на одного ученого в США составили 189. 000 долларов, в Японии - 148. 000 долларов, во Франции - 177. 000 долларов, в Германии и в Великобритании - приблизительно 150. 000 долларов, а в Академии наук РФ, которая является вершиной научного истэблишмента России, - 5. 000 долларов.^{^^}

На протяжении 7 последних лет численность работающих в научно-технической среде нашего государства уменьшилась в два раза, а именно:

27 Документ: Administrative Barriers To Investment Within Subjects Of The Russian Federation, Report of the Foreign Investment Advisory Service, a joint service of the Internationa! Finance Coфoration and the World Bank, September 2001.(«Административные барьеры на пути инвестиций в субъектах Российской Феде­рации», отчет Консультативной службы по иностранным инвестициям (это объединенная служба Меж­дународной финансовой корпорации и Всемирного банка), сентябрь 2001 г.

75

за период 1992-1999 гг. сократилась с 1533 тыс. до 873 тыс. человек, а в расчете на 10 000 занятых в экономике с 213 до 137 человек.^{^*}

Теперь в науку идут лишь 2 из каждых 100 выпускников вузов, тогда как в конце 80-х годов этот показатель был в три раза выше. Ежегодно за пределы государства эмигрирует более 50 тыс. дипломированных специа­листов, приобщенных к инновационной деятельности, что наносит силь­ный ущерб отечественной науке и всей экономике страны. Так отъезд все­го нескольких человек из научного центра Пущино оказался равнозначным катастрофе для целого направления биологической науки.

Среди отраслей науки, особенно затронутых интеллектуальной эмиграцией, - математика и вычислительная техника. Количество выез­жающих на Запад математиков сегодня составляет 25% к ежегодному вы­пуску этих специалистов элитарными факультетами. Около 40% физиков-теоретиков и 12% физиков-экспериментаторов эмигрировало из страны или работает по временным контрактам за рубежом. В группу лидирую­щих по масштабам выезда за рубеж входят ученые ряда важных направле­ний биологии и отчасти медицины. За последние годы Институт космиче­ских исследований покинуло и уехало за рубеж около 500 научных со­тpyдникoв^{•^}^.

Однако, большинство специалистов, ушедших из науки, по-прежнему остаются в России, перейдя в коммерческие структуры (так, по существующим оценкам, на одного ученого, уехавшего из страны, прихо­дится 10 ученых, ушедших в другую сферу). В среднем по России в ком­мерческие структуры перешло 27% кадрового потенциала науки, а в неко-

²⁸         «Российский статистический ежегодник 2000 год» М.: Государственный комитет по статистике РФ.: с. 480

²⁹         Рядов Н.К. «Интеллектуальная собственность — проблематика для России» // Интеллектуальная собст­венность.: №4, 1999.:- с. 6-9

76

торых областях - свыше 50%). Это можно назвать «внутренней утечкой мозгов», и этот процесс наносит самый большой вред науке.

Необходимо подчеркнуть, что значительное уменьшение численно­сти людей интеллектуального труда порождает серьезную проблему, свя­занную с неизбежным падением международного статуса отечественной науки.

В связи с этим, академик Никита Моисеев в дискуссии по проблемам «утечки мозгов» отмечает, что «пора, наконец, провести строгую инвента­ризацию наших технологических возможностей и прекратить обмен ин­теллектуального достояния бывшего Советского Союза и нынешней Рос­сии... Пора понять, что ... только интеллектуальный потенциал сможет удержать нас на плаву. Однако мы еще не понимаем ни его значимости, ни ценности».»»

Следует отметить, что обмен и продажа за бесценок за рубеж наших результатов интеллектуального труда обусловлена объективными усло­виями - его невостребованностью со стороны государства и общества.

Волевым административным решением каналы утечки инноваций и «мозгов» не прикроешь. А вот отрегулировать этот процесс через различ­ные международные интеллектуальные биржи и агентства, межгосу­дарственные соглашения по интеллектуальной миграции вполне возможно. Если наши научные идеи, разработки и технологии здесь никому не нуж­ны, пусть они работают на мировой научно-технический прогресс и, может быть, тогда они будут замечены и у себя на родине.

Поэтому, решение проблемы восстановления утерянного интеллек­туального потенциала видится в «подпитке» науки выпускниками высшей школы в том, чтобы уже сегодня заняться менеджментом в сфере науки и образования. В этой связи необходимо создавать научные инкубаторы по

³⁰         Рядов Н.К. «Интеллектуальная собственность - проблематика для России» // «Интеллектуальная соб­ственность.: №4, 1999.:- с. 6-9

³¹         Московкин В. «Утечка» умов из стран СНГ» Бизнес Информ, Харьков, № 5, 1996.- с. 46

77

интенсивной подготовке кандидатов наук на базе многопрофильных ко­манд - научных консультантов. Подготовка в таких инкубаторах, являю­щихся альтернативой существующей аспирантуры, должна проводиться на коммерческой основе, и их клиентами - соискателями ученых степеней -могут быть, в первую очередь, граждане зарубежных стран, специалисты и менеджеры солидных бизнес-структур.

Табл. 1. Основные показатели деятельности аспирантуры

32

Данная таблица показывает рост по всем направлениям, однако, не может не настораживать тот факт, что количество выпущенных из аспи­рантуры специалистов в 1,5-2 раза меньше поступивших, а защитивших диссертацию и того меньше - в 3-5 раз меньше выпущенных из аспиранту­ры. Кроме того, численность кандидатов наук в проведении НИОКР по­стоянно сокращается со 118 тыс. в 1991 г. до 85 тыс. человек в 1999 г. В свою очередь незначительно возросло число докторов наук в исследовани­ях с 16 тыс. до 21 тыс. человек.

Несмотря на значительное уменьшение численности кандидатов на­ук и незначительный рост докторов наук, их удельный вес в общей чис­ленности исследователей с 1991 г. постоянно увеличивался и в 1999 г. со­ставил 25,1%.

³² «Россия в цифрах: 2001».: М.: Государственный Комитет Статистики РФ.: - с. 189

78

Думается не лишним будет предоставление следующей информации по регистрации патентов в России.

В настоящее время существует тенденция к увеличению подачи па­тентных заявок в России. Это связано с увеличением изобретательской ак­тивности в РФ. До 1997 г. происходил спад в данном направлении. На 10 тыс. населения приходилось всего 1,03 патентных заявок. Сейчас этот по­казатель составляет 1,37. В 1999 г. было подано 24 700 заявок, хотя в 1997 г. их количество не превышало 20 000.^{^^}

Конечно, Россия еще не столь привлекательна для иностранных зая­вителей, поэтому большинство заявок было подано отечественными «изо­бретателями» - 80%. В Российской Федерации по состоянию на 2000 год действует 144,5 тыс. патентов.

По количеству поданных патентных заявок в России иностранными заявителями беспрекословно лидируют страны ОЭСР. На их долю в 1999 г. приходилось 88,3%; на страны СНГ - 8,7% и на другие государства - 3,0%.

Количество патентных заявок зарегистрированных странами ОЭСР варьируется в пределах 4800 в 1999 году до 5300 в 2000 году. Особую ак­тивность проявляют такие страны как США - 1186, Германия - 812, Фран­ция - 385, Швейцария - 223 и Великобритания -220 патентных заявок. Сре­ди стран СНГ особо выделяется Украина - 286 ( или 70%).»'^

Отечественные заявители тоже проявляют значительную активность за пределами России. Всего в 1997 г. было подано 21 тыс. патентных зая­вок, что на 1 тыс. больше, чем в России. Однако на долю стран ОЭСР при­ходится менее 50% патентных заявок, поданных российскими заявителя­ми, - 9100 шт., еще более 11 тыс, заявок регистрируются в других странах. Наиболее привлекательными для российских «изобретателей» являются США- 564, Германия -392, а также Финляндия, Великобритания, Швеция,

³³ «Россия в цифрах: 2002 год» М.: Государственный комитет по статистике РФ.: с. 282

³⁴ «Россия в цифрах: 2002 год» М.: Государственный комитет по статистике РФ.: с. 282

³⁵ «Россия в цифрах: 2000 год» М.: Государственный комитет по статистике РФ.: с. 282

79

Швейцария, Австрия, Бельгия, Дания и Италия по 370 заявок. Причем во всех странах наблюдается все большая активность российских заявителей.

Анализ динамики инновационной политики в промышленности Рос­сии позволяет отметить негативные последствия кризисных явлений в эко­номике, повлекших за собой существенное падение инновационной актив­ности: с 60-70% в 80-е гг. XX века, до 20% в начале 90-х и, наконец, до 5-6% во второй половине 90-х гг.

В тоже время, наблюдаемое в настоящее время оживление отечест­венного производства дает импульс росту инновационной активности в промышленности. Впервые за десятилетний период ее уровень начал под­ниматься в 1998 г., а в 2000 г. составил 9,6%.^{^^}

На данном этапе картину инновационных процессов в стране опре­деляют несколько отраслей - машиностроение, металлургия, химическая, пищевая и авиакосмическая промышленность. Они охватывают более 70% всех инновационных предприятий и, как правило, отличаются наиболее высоким уровнем инновационной активности, в 2-3 раза превышающим средний по промышленности. Качественное содержание инновационных процессов так же с течением времени претерпевает изменения. Об этом свидетельствует нестабильная динамика показателей, характеризующих активность предприятий по отдельным видам инновационной деятельно­сти. В период 1996-1997 гг. наблюдалось по большей части снижение дан­ных показателей по всем ее видам.

В 1998 —1999 гг. происходило некоторое оживление. В целом тен­денции к росту характерны для процессов, непосредственно связанных с внедрением нововведений. Это приобретение машин и оборудования (52% инновационных предприятий в 1999 г.); технологическая подготовка про­изводства и производственные проектно-конструкторские работы (41%).

³⁶ Российский статистический ежегодник, 2000 год, М. 2001, стр. 86

80

Занятость предприятий прочими видами инновационной деятельно­сти невелика - 9,1% (приобретение патентных лицензий). Обучение и под­готовку персонала в 1999 г, осуществляло 321 предприятие, что составляло лишь пятую часть инновационно- активных предприятий.^{^^}

Инновационная стратегия. Нынешние ориентиры инновационной политики обусловлены недостаточной конкурентоспособностью отечест­венных товаров для широкого выхода на мировые рынки. Предприятия в большей мере склонны к диверсификации производства, внедрению им­портозамещающей продукции в целях быстрого удовлетворения внутрен­него спроса.

Инновационная политики в промышленности в 1997-1999 гг. была преимущественно ориентирована на отечественного потребителя. В каче­стве основной цели инновационной деятельности выступает расширение ассортимента продукции, на что указывают 77% инновационно-активных предприятий.

Сохранение позиций отечественных товаропроизводителей на внут­реннем рынке связано также с внедрением импортозамещающей продук­ции, что является еще одним фактором, оказывающим существенное влия­ние на инновационную стратегию. Именно этим объясняется относительно высокий рейтинг таких целей, как улучшение качества продукции (47%), создание новых рынков сбыта в России (43,5%) и сохранение традицион­ных рынков (33%).

Перечисленные цели при всей их значимости заслоняют одну из важнейших задач инноваций, а именно обеспечение такого уровня конку­рентоспособности отечественной продукции, который позволял бы завое­вывать новые внешние рынки сбыта. Цели создания новых рынков сбыта за рубежом имели наименьший рейтинг среди прочих задач инновацион­ной деятельности. Так, продвижение инновационной продукции на рынки

³⁷ Российский статистический ежегодник, 2000 год, М. 2001, стр. 92

81

стран СНГ планировали лишь 14% предприятий, осуществлявших иннова­ции, на рынки Юго-Восточной Азии - 5,6, Западной Европы - 4,7, а США и Канады - только 3,1%.

Отраслевой разрез показателей интенсивности технологического об­мена позволяет выделить в качестве наиболее активных импортеров новых технологий сырьевые отрасли, располагающие для этого достаточными финансовыми ресурсами. В их числе, прежде всего электроэнергетика (64% инновационно-активных предприятий отрасли) и горно-добывающая промышленность (56%). В передаче новых технологий наибольшую ак­тивность развивали отрасли, отличающиеся относительно высокой интен­сивностью проведения внутрифирменных исследований и разработок, -машиностроение и металлургия, где доли предприятий, передававших но­вые технологии, составляли соответственно 6 и 4,9%, превышая среднюю по промышленности величину.

Большую часть приобретаемых предприятиями научно-технических достижений составляют отечественные разработки: в 1999 г. их использо­вали 78% предприятий, закупавших новые технологии. Подобный акцент свойственен в большей или меньшей степени практически всем отраслям промышленности. Зарубежные разработки остаются более привлекатель­ными по своим качественным характеристикам и предпочтительнее ис­пользуются российскими предприятиями при сопутствующих коопераци­онных связях и финансовых возможностях. Однако таких предприятий становится все меньше, их абсолютное число сократилось со 173 (1995 г.) до 148 в 1999 г. Передача технологий, как и их приобретение, осуществля­лась преимущественно на внутреннем рынке. Так, 42 промышленных

³⁸ Гохберг Л.; Кузнецова И. «Инновационные процессы: тенденции и проблемы», // Экономист №2, 2002.:- С.52

82

предприятия (или 71% от числа участвовавших в передаче новых техноло­гий) продавали свои разработки отечественным пользователям.^{^^}

Затраты на технологические инновации в промышленности состав­ляют незначительную величину, явно несовместимую с реальными по­требностями отечественной экономики в технологических обновлении и расширении спектра принципиально новой продукции. В 1999 году их ве­личина достигла 24,5 млрд. руб. что в сопоставимых ценах на 16% превы­шает уровень 1998 г. Основной прирост затрат (около 70%) обеспечен за счет трех отраслей - металлургии, химической промышленности и маши­ностроения.

В структуре затрат на технологические инновации наблюдается рез­кие диспропорции между отдельными видами инновационной деятельно­сти. Здесь явно доминируют затраты, связанные с внедрением нововведе­ний, достигающие почти 60% общих инновационных затрат и включаю­щие производственное проектирование, технологическую подготовку производства, а так же приобретение необходимых машин и оборудования.

Рассмотренные количественные и качественные характеристики ин­новационных затрат обусловлены главным образом сложившимися усло­виями финансирования инноваций. Основным источником финансирова­ния затрат на инновации остаются собственные средства предприятий (84,5%). Государственная поддержка, включая доли Федерального бюдже­та, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов составляла в 2001-2002 гг. 2,9%, что соответствует структуре затрат ПРС.

³⁹ «Российский статистический ежегодник 2000 год», М. Государственный комитет по статистике РФ, стр. 480

83

Таблица 2. Структура затрат на технологические инновации в промышленности по ис­точникам финансирования (в %)⁴⁰

Инновационная активность в сфере услуг сопровождаются интен­сивными процессами технологического обмена. Последнее особенно про­является в приобретении новых технологий, которое в 1999 г. осуществля­лось на 65% инновационно-активных предприятий, а в финансовом по­средничестве их число доходило до 70% (в промышленности таких пред­приятий в полтора раза меньше - 42%). Почти половина предприятий, за­купавших новые технологии, использовали такую форму их приобретения, как соглашения на покупку программных средств. Технологии, опре­деляющие собственно новизну инноваций, использовались весьма ограни­ченно: только 9% предприятии осуществляли приобретение патентных ли-

~ 41

цензии.

Основным видом инновационной деятельности в сфере услуг явля­ется приобретение профаммных средств (около 70% инновационных предприятий), что косвенно свидетельствует о возрастающем интересе компаний этого сектора к современным информационным технологиям.

Факторы, препятствующие инновационной деятельности можно раз­делить на экономические и производственные. Наибольшее воздействие

⁴⁰         «Россия в цифрах 2002 год» М. Государственный комитет по статистике РФ, стр. 286

⁴¹         Кузнецова И.; Гохберг Л. «Инновационные процессы: тенденции и проблемы», // Экономист №2, 2002.:-с. 57

84

оказывают экономические трудности, прежде всего недостаток собствен­ных средств и не всегда достаточная и своевременная финансовая под­держка со стороны государства, а так же низкий платежеспособный спрос на новые продукты.

Среди факторов производственного характера, препятствующих ин­новациям, наибольшее беспокойство вызывает низкий инновационный по­тенциал предприятия, недостаток информации о новых технологиях и ран­ках сбыта, отток квалифицированных кадров.

В совокупности указанные факторы препятствовали продвижению почти 5000 инновационных проектов, из которых 39% были долго задер­жаны. 27 - остановлены или вовсе прекращены, а 34% - даже не начаты.

85

Глава 3. Пути оптимизации научно-технической и инновацион­ной политики - стратегическая задача Российского общества.

3.1.      Взаимодействие научно-технической, инновационной и про­мышленной политики.

Задачи полной и эффективной реализации научно-технического по­тенциала национальной экономики обычно решаются на основе осущест­вления государственной политики научно-технического развития, объеди­няющей в себе различные элементы научно-технической, инновационной и промышленной политики.

Соответственно, государственная научно-техническая политика - это система мероприятий, направленных на поддержку развития образования, науки и прогресса техники. Следует подчеркнуть, что здесь, главным обра­зом, речь идет о получении новых знаний и создании (но еще не внедрении в широких масштабах) новых технических и технологических разработок.

Проблемы же внедрения относятся в основном к области интересов инновационной политики, хотя и без эффективной научно-технической политики любая инновационная политика заведомо обречена на неудачу.

Кроме того, под государственной инновационной политикой, в более расширенном плане, так же понимается вся совокупность планируемых и осуществляемых на государственном уровне экономических, организаци-онных, правовых и иных мер, направленных на содействие скорейшей пе­редачи и распространения в сфере производства и сфере услуг достиже­ний научно-технического прогресса.

Государственная промышленная политика - это важная составляю­щая экономической политики, регулирующая взаимоотношения государ­ства с промышленными предприятиями государственного и частного сек­торов. Она охватывает все аспекты деятельности предприятий, в том числе и те, которые не относятся к освоению научно-технических нововведений.

86

Таким образом, государственная инновационная политика играет связующую роль между государственной научно-технической и государст­венной промышленной политикой.

Однако, при таком подходе ограничиться рассмотрением науч­но-технической и инновационной политики и не включать в политику на­учно-технического развития промышленную политику нельзя, по двум причинам. Во-первых, без четко выраженной государственной промыш­ленной политики пусть даже эта политика строится на принципе достаточ­но полной свободы действий предприятий, инновационная политика ока­зывается неэффективной. Во-вторых, многие меры в ходе проведения промышленной политики, даже если они не имеют на первый взгляд пря­мого отношения к сфере освоения достижений научно-технического про­гресса (НТП), оказывают на нее сильное косвенное воздействие.

Государственная политика является в самом общем виде искусством управления, направленного на достижение определенных социально-экономических целей.

В рыночной экономике такая политика связана в значительной мере с проблемами повышения конкурентоспособности национальной промыш­ленности на внешнем и внутреннем рынке, энерго- и ресурсосбережением, антимонопольным регулированием, адаптацией промышленности к струк­турным и циклическим кризисам, развитием сферы научных исследований и образования, охраной окружающей среды и другими задачами.

В соответствии с ними выбирают инструменты осуществления науч­но-технического развития страны. Набор таких инструментов (мер) госу­дарственного воздействия не только различен для разных стран, но зависит даже от характера решаемой проблемы.

Однако, любая из хозяйствующих систем нуждается в разработке методологии государственной научно-технической политики.

87

В Российской Федерации разработана и реализуется концепция на­учно-технической политики страны, которая предусматривает ряд основ­ных принципов, а именно:

1) Свобода научного и технического творчества, в сочетании с ответствен­ностью субъекта научной и научно-технической деятельности за результа­ты своего труда.

Без соблюдения данного основополагающего принципа невозможно инновационное предпринимательство. Однако свобода научно-технологического поиска не абсолютна, так как всегда действует ряд огра­ничений. Во-первых — это конечная цель, определяемая заказчиком или научным интересом исследователя. Во-вторых, определенным ограничите­лем выступает время. В-третьих, ограничивают поиск наличные ресурсы, которые, как правило, не бывают безграничны. В-четвертых, суживает спектр научного поиска в условиях рынка коммерциализация конечного результата.

2) Гласность и широкое привлечение научной и политической обществен­ности, особенно при выработке научно-технической политики, при выборе приоритетных направлений развития науки и технологи и экспертизе на­учно-технических исследовательских программ и проектов.

Реализация на практике этого принципа позволяет нивелировать субъективизм, который неизбежен в любой творческой деятельности. Со­блюдение данного принципа предполагает использование в ходе выработ­ки и реализации научно-технической политики широких дискуссий, науч­ных конференций, мозговых атак, конкурсов, использование возможностей средств массовой информации, широкое обсуждение в различной форме, включая социологические опросы.

3)  Приоритетность развития отдельных направлений научно-технической деятельности, исследований, инженерно-конструкторских разработок, на­учно-технических перевооружений и их комплексного ресурсного обеспе-

88

чения. Приоритетность свойственна любой экономике, любой сфере дея­тельности, так как обусловлена рядом объективных причин, в числе кото­рых особенности развития научно-технического прогресса, ограничен­ность ресурсов, цикличность развития, различия по объему и качеству со­циально-экономического и коммерческого результата при равноценных за­тратах ресурсов в реализации научных и научно-технических идей и про­ектов.

4) Вариантность предусматривает учет различных точек зрения, их сопос­тавление, сравнение и выбор лучшего варианта в конкретных условиях анализируемого, прогнозируемого периода разработки и осуществления научно-технической политики.

Этот принцип важен при выработке направлений, реализующих те или иные задачи политики, а также при выборе инструментов воздействия на различные процессы инновационной, научно-технической и инвестици­онной деятельности. Соблюдение принципа вариантности необходимо при выборе приоритетов научно-технического развития для результативности, обеспечения гласности при принятии решений.

5) В нынешних экономических условиях чрезвычайно важен принцип раз­граничения полномочий федерального, регионального и корпоративного уровней и их взаимосвязь.»^*^ Ориентация на принцип разграничения пол­номочий в условиях федерализации экономики России и многообразия форм собственности объективно необходима, ибо позволяет определить полномочия и ответственность всех уровней властных структур в реализа­ции государственной научно-технической политики.

Данный принцип обуславливает определенную иерархию в меха­низме выработки и реализации научно-технической политики особые ор-

⁴² в Федеральном Законе РФ от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ (с изменениями от 19/07/1998) «О Науке и государственной научно-технической политике» предусмотрено разграничение полномочий между ре­гиональными и федеральными (субъект Федерации) уровнями власти

89

ганизационно-контрольные, стимулирующие и интегрирующие элементы в нем.

6)Разделение компетенции между органами законодательной, исполни­тельной и судебной власти.

Учет данного принципа дает возможность при формировании ме­ханизма научно-технической политики в наибольшей степени обеспечить его комплексность, наиболее рациональное сочетание различных элемен­тов: административно-правовых, экономических и организационно-управленческих инструментов, рыночной самоорганизации и го­сударственно-общественного воздействия.

На основе этого принципа возникает возможность создания наиболее благоприятной правовой атмосферы выработки и реализации рас­сматриваемой политики, включая решение проблемы государственной поддержки инновационного предпринимательства, правовой охраны ин­теллектуальной собственности.

Данный принцип лежит также в основе деятельности правительства РФ по определению полномочий Федеральных органов исполнительной власти в формировании и осуществлении единой научно-технической по­литики государства.

7) Принцип интеграции научной, научно-технической, инновационной и образовательной деятельности. Он базируется на целостности научно-воспроизводственного цикла. Его учет предполагает активное участие уче­ных, аспирантов, студентов вузов в научных исследованиях и разработках посредством создания учебно-научных комплексов, учебно-научных цен­тров, научно-технологических парков на базе образовательных учрежде­ний высшего профессионального образования, научных организаций ака­демий наук, научных учреждений федеральных министерств и ведомств, а также научных подразделений корпораций, консорциумов и холдингов.

90

Одновременно данный принцип предполагает участие исследова­телей в подготовке научно-инженерных кадров, а также обогащение учеб­ных процессов результатами научных исследований, что в итоге сущест­венно повышает качество кадрового ресурса реализации научно-технической политики.

8)  Принцип заинтересованности в итогах реализации научно-технической политики предполагает актуальную мотивацию всех субъектов научно-технической деятельности, связанных с ее осуществлением, включая сис­тему различных льгот, интеграцию этих субъектов в рамках единой госу­дарственной политики, а также развитие конкуренции, состязательности в научно-технологической сфере.

9) Системный подход - один из важнейших принципов, который предпола­гает системность самой научно-технической политики, системность меха­низма ее выработки и реализации, интеграцию науки, производства и рын­ка, согласованность и взаимосвязанность действий всех ветвей власти, а также их уровней (федерального, регионального, муниципального, корпо­ративного).'^*^

Системный принцип предполагает также согласованность развития всех видов наук, их пропорциональность. Его учет требует комплексного ресурсного обеспечения реализации изучаемой политики.

Необходимо подчеркнуть, что данные принципы являются наиболее значительными для реализации действенной, методологически наиболее полно обоснованной научно-технической государственной политики.

Основу нормативно-правовой базы научно-технической и научной деятельности составляют Доктрина развития науки РФ, Концепция ре­формирования российской науки на период 1998-2004 гг.., Федеральный Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» №

⁴³ Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2004 гг. Постановление прави­тельства Российской Федерации от 24 июля 1998 года №832 «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2004 гг.»

91

127-ФЗ от 23 августа 1996 г. В настоящее время действует большое число государственных решений, регулирующих отношения в области науки и новых технологий.

Среди них можно выделить несколько документов, принятых в каче­стве законодательной базы.

Например, в марте 2002 года на совместном заседании Совета по науке и высоким технологиям при Президенте РФ, президиума Госсовета и Совета безопасности принят документ «Об основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую пер­спективу». Одной из главных задач государства признается «Формирова­ние национальной инновационной системы». Ее создание требует установ­ления «правильного баланса распределения ресурсов государства между различными этапами инновационного цикла «идея - технология - произ­водство продукции, имеющей платежеспособный спрос». Данный доку­мент постулирует направление на Финансирование «технологий государ­ственного значения» до 75% ежегодного прироста ассигнований по статье федерального бюджета «фундаментальные исследования и содействие на­учно-техническому прогрессу».

В декабре 2002 года правительством РФ утверждена программа «Ос­новные направления государственной инвестиционной политики РФ в сфере науки и технологий».'^*» Документ указывает на кардинальное изме­нение государственного подхода к управлению НТП, в частности госполи­тики по отношению к академическим структурам. Основу заказа государ­ства на научно-техническую продукцию составят федеральные целевые программы, госпрограмма вооружения и оборонный заказ.

Государство сбалансирует этапы непрерывного цикла «фундамен­тальные исследования - поисковые НИР - прикладные НИОКР - техноло-

⁴⁴ Имамутдинов И. «Хроника создания Национальной инновационной системы» // «Эксперт» №1 от 13 января 2003.- с.43

92

гия - производство - рыночная реализация» с точки зрения получения се­рийной наукоемкой и конкурентоспособной продукции.

Выбор объектов финансирования будет осуществляться не только по научно-техническим, но и по экономическим критериям.

Программа «Основные направления государственной инвестицион­ной политики РФ и сфере науки и технологий» прямо указывает Мин­промнауки, Минфину и Минэкономики разработать механизм передачи интеллектуальной собственности, принадлежащей государству, инвесто­рам, которые смогут вовлечь эту собственность в хозяйственный оборот.

Данная таблица описывает уровни хозяйственных систем, а так же группы основных организационно-экономических форм реализации науч­но-технической политики России, предусмотренных нормативно-правовой базой.

93

Табл. 3. «Матрица системы основных организационно-экономических форм реализации научно-технической политики России»

45

3.2.      Основные задачи инновационной политики в России.

Внедрение в сферу инновационной деятельности рыночных методов хозяйствования уже давно требует коренной трансформации традицион­ных задач государственной инновационной политики.

Как известно, в настоящее время в РФ существует ряд органов, осу­ществляющих государственную научно-техническую инновационную и промышленную политику. Во-первых, это Министерство промышленно­сти, науки и технологий РФ, которое является федеральным органом ис­полнительной власти, проводящим государственную политику и осущест­вляющим управление в сфере науки и технологий.

Задачами данного министерства является: 1) формирование и обес­печение реализации государственной научно-технической политики; 2) определение приоритетных направлений развития науки и техники; 3) формирование механизмов государственной поддержки научно-технической и инновационной деятельности, рынка наукоемкой продукции и услуг, объектов промышленной собственности, содействие привлечению частных инвестиций для коммерческого использования результатов науч-

⁴⁵ В.И. Кушлин «Инновационность хозяйственных систем» У/ Экономист№10, 1998.:- с. 91

94

ных исследований и разработок, а так же развитию конкуренции и иннова­ционного предпринимательства в научно-технической сфере; 4) содейст­вие развитию научно-технического сотрудничества с зарубежными стра­нами и международными организациями и т.д.»^*^

Другие уполномоченные организации выполняют целевые, но част­ные задачи.

Например, Роспатент занимается в основном государственной науч­но-технической экспертизой заявок на объекты промышленной собствен­ности, а также публикацией сведений в рамках патентного ведомства.

Российское агентство по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (РосАПО) осуществляет официальную регистрацию указанных объектов и договоров на уступку и передачу прав на эти объекты.

Российское авторское общество (РАО) проводит государственную политику в области охраны авторского права и смежных прав.

Однако, следует отметить, что ни одна из этих организаций не в со­стоянии решать задачи по обеспечению единой государственной политики в области интеллектуальной собственности. Соответственно, возникает ре­альная необходимость в структурировании на федеральном уровне задач по разработке и внедрении единой государственной концепции научно-технической, инновационной, промышленной политики в Российской Фе­дерации.

Наряду с мощными структурами научно-технических образований, с их жесткой специализацией на использовании отдельных стадий иннова­ционного цикла необходимо активно развивать мобильные ассоциативные организации в виде малых инновационных фирм (предприятий), консал­тинговых компаний, научно-технических и научно-внедренческих коопе-

⁴⁶ Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.98 г. № 1586 «Об утверждении Поло­жения о Министерстве науки и технологий Российской Федерации»

95

ративов, временных творческих коллективов и других гибких форм дея­тельности.

Необходимо подчеркнуть, что современные инновационные процес­сы, требующие постоянного создания высокопрофессионального менедж­мента, имеют большое значение для широкомасштабной конверсии пред­приятий военно-промышленного комплекса, часть продукции которых, до последнего времени составляла более половины общего объема маши­ностроительного производства в нашем государстве. Поэтому согласно конверсионных программ необходимо начать производство изделий элек­троники на собственной ресурсно-технологической базе и много других видов необходимой продукции.

Наряду с этим на предприятия гражданских отраслей должны пере­даваться новейшие технологии обработки металлов, сверхчистых материа­лов и другое.

Для эффективной инновационной деятельности необходимо приме­нить новые организационные формы управления циклом «наука - техника -производство», к которым относятся технопарки, технополисы, свободные экономические зоны, «инкубаторы».

Также необходимо обратить внимание на проблемы расширения масштабов и повышения качества целевой подготовки кадров для коммер­ческой научно-технической деятельности в национальных и международ­ных институтах менеджмента, специальных школах (центрах) бизнеса.

В системе государственного финансирования научной и других ви­дов инновационной деятельности приоритетными должны быть фундамен­тальные и поисковые исследования, национальные программы, а часть бюджетных финансовых средств направлять для проведения параллельных разработок и реализацию альтернативных проектов.

Целесообразно, чтобы государственные целевые средства на разви­тие науки и разработку новых технологий распределялись пропорциональ-

96

но объему и важности отобранных на конкурсной основе конкурентных инновационных проектов (программы) всех субъектов активной научной деятельности, включая и вузы.

Предполагается, что на стадии фундаментальных исследований ос­новным источником финансирования в переходный период по-прежнему остается госбюджет.

Согласно предлагаемому в данной работе варианту, предусматрива­ется два канала распределения выделяемых на эти цели ассигнований. Во-первых, целевое бюджетное финансирование специализирующихся на фундаментальных исследованиях государственных научных центров, ака­демических институтов и высших учебных заведений.

Во-вторых, распределение на конкурсной основе грантов, т.е. субси­дий, предназначенных для финансирования наиболее перспективных и важных инициативных проектов, которые представляются научными кол­лективами и отдельными специалистами.

Практическая работа в этом направлении уже ведется недавно соз­данным Российским фондом фундаментальных исследований. Поэтому необходимо обеспечить равные возможности для получения грантов лю­бым российским предприятиям и организациям, независимо от формы соб­ственности и ведомственной принадлежности, конечно при условии пре­доставления полученных результатов на благо всего общества.

Для распределения государственных ассигнований на прикладные исследования предусматривается два различающихся между собой меха­низма.

Первый механизм - сохраняется государственный заказ (в стратеги­чески важных направлениях НИОКР), который может предоставляться в двух основных формах:

97

-  как целевой контракт под определенных исполнителей и конкрет­ные высокоприоритетные цели с исключительным правом государства на использование полученных результатов;

-  как контракт, распределяемый на конкурсной основе, с разделени­ем права собственности на полученные результаты между государством и исполнителем.

В этом случае предусматривается право государства на выкуп у ис­полнителя его доли собственности на конкретные результаты.

Долевое государственное финансирование прикладных исследова­ний предполагает разделение затрат между государством и конкретными исполнителями. Оно также выделяется либо целевым образом, либо на конкурсной основе. В первом случае используется механизм создания на­учно-исследовательских консорциумов промышленных предприятий и на­учных организаций с целью объединения имеющихся ресурсов и проведе­ния совместных работ на этапах освоения новых видов продукции или технологий.

Во втором случае разрабатывается целевая государственная про­грамма развития прикладных исследований в том или ином перспективном направлении. Курирующее ее министерство или ведомство совместно с учеными и заинтересованными представителями промышленности форми­рует основные задачи и устанавливает сроки их решения. После чего объ­является конкурс, в котором могут участвовать любые организации, неза­висимо от формы собственности. Отобранные исполнители (по итогам конкурса) должны обеспечить не менее 50% финансирования проектов с их непосредственным участием.

Помимо мобилизации дополнительных ресурсов, механизм долевого финансирования автоматически повышает ответственность исполнителей за качество выполняемых прикладных исследований и позволяет умень-

98

шить возможности для получения финансовых средств из госбюджета случайными организациями.

В системе государственного финансирования разработок сохране­ние государственного заказа может осуществляться в форме целевых кон­трактов под определенных исполнителей или конкурсных контрактов, на получение которых могут претендовать сразу несколько конкурирующих организаций. Практика конкурсных контрактов будет способствовать по­вышению эффективности разработок и преодолению монополии отдель­ных производителей.

Обращает на себя внимание тот факт, что наряду с государственным заказом для финансирования разработок целесообразно использовать ме­ханизм льготного кредита, который также может быть предоставлен либо целевым образом, либо на конкурсной основе. Этот механизм пред­полагает снижение процентной ставки за предоставляемый кредит в зави­симости от степени важности проводимых разработок для всего государст­ва, уровня рентабельности при коммерческой реализации проекта в соче­тании с достигнутым социальным эффектом, повышения конкурентоспо­собности национальной промышленности на мировом рынке и других по­казателей.'^*'

Таким образом, расширение практики долевого и кредитного финан­сирования прикладных исследований и разработок, позволит уменьшить трудности с формированием и распределением государственного бюдже­та на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и будет способствовать поддержке фундаментальных исследований. Однако, необходимо принять ряд дополнительных мер, направленных на стимули­рование негосударственных инвестиций в сферу НИОКР требуется созда­ние сильной службы научно-технического аудита, объединяющей функции

47

ЯковецЮ. «Предпосылки преодоления инновационного кризиса»,//Экономист№ 1,1998.:-с.34

99

экспертизы проектов и контроля за использованием бюджетных средств в процессе осуществления исследований и разработок.

Наряду с прямой поддержкой государством научных исследований и разработок требует пристального внимания со стороны государства другой распространенный способ возмещения затрат средств, времени и человече­ского капитала частных фирм и отдельных специалистов на получение та­кого общественного товара, как научно-технические знания. Это не что иное, как предоставление патента на исключительное право использования полученных результатов в течение определенного периода времени.

Конечно, Россия еще не столь привлекательна для иностранных зая­вителей, поэтому большинство заявок было подано отечественными «изо­бретателями» - 80%. В Российской Федерации на данный момент действу­ет 205 тыс. патентов.»^*^

Не лишним было бы и создание специальных общероссийских и ме­ждународных фондов науки за счет всех субъектов рыночной экономики, средства которых можно использовать не только для финансовой под­держки больших научно-технических проектов, подготовки научных кад­ров высшей квалификации, но и для присуждения ежегодных, националь­ных и международных премий за выдающиеся достижения в этой области.

Кроме этого, автором так же предлагается внедрение типового меха­низма финансирования инновационных проектов.

То есть с появлением новой технической идеи, которая получает по­ложительную оценку Государственного органа и финансовой компании, последняя разрабатывает уставные документы и эмиссионный проспект предприятия (фирмы), где эта идея будет материализована (воплощена в жизнь) и реализована через выпуск соответствующей новой продукции для рынка. На сумму средств, необходимых для развертывания деятельности такого предприятия, инновационная компания выпускает акции и распро-

⁴⁸ Наука в цифрах. Статистический справочник. М.: 2000.

100

страняет их среди разных инвесторов-банков, фирм, физических лиц. Этим компания берет на себя ответственность перед инвесторами за будущую прибыль инновационного проекта. Такая ответственность может быть со­лидарной, например, со страховой компанией (учредителем), которая страхует предпринимательский риск инвесторов.

Таким образом, инновационные процессы в России смогут иниции­ровать мощные импульсы развития эффективной социально ориентиро­ванной экономики, если делать упор на взаимосвязанный правовой меха­низм экономического управления инновационной деятельностью и необ­ходимую информационную базу.

Потому, что, как известно информатика крайне важна для управле­ния производством, фирмой, государством, личной жизни каждого. Ин­форматика выступает как существенный фактор, обеспечивающий ново­введения, модернизацию и реконструкцию производства, владение инфор­мацией расширяет пространство выбора и обеспечивает наилучшие усло­вия функционирования экономики.

Также необходимо активное участие в международных выставках, ярмарках с новыми продуктами и технологиями, хорошо знать конъюнкту­ру рынка, своевременно информировать потенциальных клиентов о своих новых предложениях. Как известно успех на рынке имеет тот, кто владеет наряду с другими аспектами информацией, прежде всего, коммерческой. Отсюда вытекает незамедлительная задача для всей страны, ее деловых людей иметь свой собственный полноценный рынок информации. Для это­го необходимо срочно приступить к формированию современной индуст­рии для обслуживания инвесторов, потребителей продукции инновацион­ной деятельности, то есть к формированию рынка продуктов интеллекту­альной собственности.

Важнейшая проблема сегодняшнего дня - это поиск оптимальных методов использования профессивных организационных структур на базе

101

различных форм собственности для обеспечения создания и освоения принципиально новой техники на основе изобретений.

Кроме того, для проведения активной инновационной, инвестицион­ной, промышленной и научно-технической политики требуется проведение структуризации промышленности, а именно:

1.         Произвести всестороннюю инвентаризацию предприятий нацио­нальной экономики и их хозяйственных связей с целью выявления нера­циональных (с точки зрения транспортных затрат, качества поставок ком­плектующих изделий, наличие сырьевых ресурсов и т.п.) форм таких свя­зей и их последующей постепенной переориентацией на экономически ра­циональные.

2.         Выяснить экономическую целесообразность существования неко­торых базовых отраслей промышленности в нынешних объемах (с точки зрения их энергоемкости, капиталоемкости и материалоемкости) и выбрать наиболее перспективные наукоемкие и высокотехнологические отрасли и производства.

К наиболее перспективным следует отнести электронику, машино­строение, в том числе производство вооружения, космическую отрасль, черную металлургию и охрану окружающей среды. Эти отрасли должны в первую очередь обеспечиваться финансовой поддержкой со стороны госу­дарства, обеспечиваться ресурсами, пользоваться налоговыми, кредитны­ми льготами, быть объектами регулирования условий конкуренции.

Конкурентоспособность этих отраслей может быть достигнута толь­ко на основе комплексной автоматизации производства и широкого вне­дрения информационных технологий,

3.         Увеличить норму инвестиций с 9-10% национального дохода до 25-26%. Так как норма амортизации снизилась до 3-4% внутреннего вало-

102

вого продукта (ВВП) против нормальных ранее 10-12% и валовое накопле­ние основных фондов должно соответствовать 20-25% BBП.'^*^

4.Перестроить механизм финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Увеличить долю затрат на не­военные НИОКР. Если раньше финансирование производилось за счет го­сударственного бюджета, централизованных фондов министерств и ве­домств и собственных средств предприятий, то в процессе перестройки этого механизма за государством должно остаться финансирование долго­срочных приоритетных, фундаментальных и рискованных направлений в развитии науки. С целью развития приоритетных средне- и краткосрочных направлений в НИОКР, наряду с государственным финансированием не­обходимо создавать фонды объединений, заинтересованных в этом органи­заций и предприятий, промышленных, финансово-промышленных и фи­нансовых групп. Особое влияние на развитие НИОКР должны осуществ­лять научно-технические центры, их ассоциации, технопарки и другие ор­ганизации.

В большинстве развитых стран внебюджетное финансирование НИ­ОКР в перспективе существенно превысит объемы бюджетных ассигнова­ний в эту сферу. В среднем по странам ОЭСР оно возросло с 55% в 1981 г, до 67% в середине 90-х годов прошлого столетия. Главный источник не­бюджетных средств - предпринимательский сектор, в котором лидируют крупные национальные и транснациональные корпорации.^{^}°

Например, на сегодняшний день на первое место по доле граждан­ских затрат на НИОКР выходит Япония, которая опережает США — 2,7% от ВВП против 2,0% от ВВП соответственно.

^*'Яковец Ю. «Предпосылки преодоления инновационного кризиса» //Экономист №1, 1998.:- с.36 ⁵⁰ Экономика и управление в зарубежных странах № 46 2001. «Научно-техническая революция на совре­менном этапе» - перевод из журнала «Chemtech» December 2000. ³¹ Иванова И. «Инновационная сфера: контуры будущего» МЭ и МО № 8,2000.:- с.54-60

103

5.         Создать^- комплексную систему стимулирования развития научно-технической и инновационной деятельности через механизм налоговой, амортизационной, кредитной политики, а также разработать систему по введению иностранных инвестиций.

6.         В связи с переходом развитых стран к информационному общест­ву (на базе всестороннего развития электроники, вычислительной техни­ки), следует ориентироваться на постепенное создание предпосылок по­строения систем стратегической информации, которые бы объединяли компьютерные системы предприятий.

7.         Перестроить систему управления инновационными процессами, в частности способствовать установлению горизонтальных связей между НИОКР, производством и торговлей с ориентацией всех трех составляю­щих на благо потребителя. Подготовку управленческих кадров и смену структуры управления проводить с ориентацией на конечный результат, ликвидацию большинства отраслевых министерств и ведомств.

8.         При проведении структурной политики следует добиться обеспе­чения рационального уровня занятости, удовлетворения основных запро­сов населения в товарах широкого потребления, стабилизации и после­дующего роста инвестиционной и инновационной деятельности.

Необходимо подчеркнуть, что радикально изменить существуюи^ую в нашем государстве экономическую систему невозможно без экономиче­ской реструктуризации производства. В основном, это связано с военно-промышленным комплексом страны и обусловлено тем, что ВПК в эко­номике государства составляет приблизительно 30%. Следовательно, не­обходимо постепенно исходя из реальных социально-экономических усло­вий, проводить физическую или эффективную социально-рыночную рест­руктуризацию, то есть перепрофилировать оборонные предприятия с вы­пуска военной продукции на изготовление гражданской, которая бы имела конкурентоспособность на мировых рынках, с использованием передовых

104

достижений науки и техники и ориентацией на участие в международном распределении труда.

Следующим направлением стратегии экономических преобразова­ний является внешнеэкономическая деятельность. Ее первоочередная про­блема - упрочение экономических связей со странами, которые наиболее необходимы нам в качестве внешнеэкономических партнеров с постепен­ной заменой нерациональных на экономически эффективных. Кроме того, за счет приоритетного развития отраслей, которые соответствуют совре­менному этапу НТП, следует увеличивать объем производства конкурен­тоспособной продукции, проводить программу государственного стимули­рования экспорта при помощи налоговой, кредитной, таможенной полити­ки и т.п.

Исходя из наличия в России огромных мощностей в области маши­ностроения и металлообработки (включая и предприятия ВПК), сырьевой базы и высококвалифицированных кадров (особенно в сфере науки и обра­зования), а также учитывая геополитические интересы России, можно сформулировать ряд национальных приоритетов России в области макро­технологий. Россия на период до 2025 г. могла бы поставить задачу при­оритетного развития по 12-16 макротехнологиям. Причем до 2010 г, ос­новными макротехнологиями могли бы быть 6-7 из них, по которым наш суммарный уровень знаний сегодня приближается к мировому, если не превосходит его (авиация, космос, ядерная энергетика, судостроение, спецметаллургия и энергетическое машиностроение). Если указанные мак­ротехнологии удастся сделать конкурентными, то Россия на рынке науко­емкой продукции способна подняться с 0,3% до 10-12% занимаемой на нем доли, что только за счет экспорта дало бы до 140-180 млрд долларов в год.»

⁵² Бендиков М., Фролов И., Хрусталев Е.«Российская космонавтика на мировом космическом рынке», // МЭ и МО №4.2000.:- с.75-77

105

Стране требуется постоянно действующая система уточнения науч­но-технологических приоритетов, в основу которой было бы положено прежде всего, но не исключительно, обобщенное представление научно-технического сообщества о текущем состоянии научно-технической сферы и ее потенциальных возможностях для решения неотложных и перспек­тивных задач развития страны. Приоритеты должны формироваться с уче­том мнения специалистов в области внешней политики, национальной безопасности, экономики и бизнеса, экологии, здравоохранения, образова­ния и т.п. При этом нельзя забывать, что приоритетность федеральной по­литики должна согласовывать интересы всей страны и ее отдельных ре­гионов, учитывать региональные научно-промышленные ориентиры - та­кие, как формирование региональных межотраслевых производств, регио­нальные программы адаптации оборонных предприятий, сотрудничество отдельных регионов между собой в работе с внешними долгами и выходом на внешние рынки и т.п.

Ключевыми факторами успеха здесь будут конкурентные качество, цена, соответствующее сервисное обеспечение продукта и услуг. Реализа­ция такого рода политики обеспечит социальный спрос на науку и образо­вание. Для сравнения: США уже сегодня получают 700 млрд. долл., Гер­мания - 530 млрд. долл., Япония - 400 млрд. долл. в год. Ниже приведены прогнозные параметры отдельных секторов рынка макротехнологий.

106

Таблица 6. Прогнозные параметры рынка макротехнологий, млрд долл.'

53

Таким образом, необходимо еще раз подчеркнуть, что в услови­ях перехода к рыночной экономике развитие и интенсификация со­временного производства должны базироваться полностью на новых решениях в отрасли технологии, техники, организационных форм и экономических методов хозяйствования.

3.3. Перспективные направления научно-технической, ин­новационной политики в России и новые организационные фор­мы их реализации.

Как уже было сказано ранее, современный этап развития науки определен мировой общественностью как инновационный. Его отли­чие от других - это придание особого значения инновационным про­цессам, их приоритетность в обновлении производства, создании и внедрении новых технологий, материалов, программно-технических комплексов. Особая роль отведена на этом этапе науке, практической материализации ее результатов и существенному повышению удель­ного уровня завершенных работ, с которыми связано непосредствен­ное освоение инноваций.

53

Бендиков М., Хрусталев Е. «Экономическая безопасность наукоемких производств» // Вопросы эконо­мики №9, 1999.-с. 42

107

Поэтому, придание современному этапу развития науки статуса инновационного требует качественно иного отношения к развитию инновационной деятельности в России, так как инновационная харак­теристика должна объективно предусматривать разработку и осуще­ствление целого комплекса мер, направленных на реализацию этой задачи в масштабе государства.

Следовательно, формирование инновационной среды и стиму­лирование процессов обновления должны носить, с учетом особенно­стей России и международного опыта, адресный характер, т.е. долж­ны быть отнесены к числу приоритетов на федеральном уровне. При этом необходимо четко определить круг проблем и задач, решаемых в масштабе государства. В то же время инновационная деятельность должна быть приоритетной на региональном уровне, где она находит практическое воплощение.

Каждое государство и каждый регион подходит к решению за­дач региональной инновационной политики с учетом своих особен­ностей, традиций и возможностей.

Поэтому, в связи с тем, что на разработку региональной научно-технической и инновационной политики России все большее влияние оказывает развитие международного научно-технического сотрудни­чества, расширение внешнеэкономических связей, создание крупных совместных инновационных проектов, осуществляемых во взаимо­действии с зарубежными партнерами, проблемы указанной политики отнесены сегодня к числу основных приоритетов.

Именно регионы определяют в настоящее время основные на­правления и динамику преобразований в экономике и производстве, формируют, с учетом местных особенностей, инновационную среду, разрабатывают и реализуют основные положения региональной на­учно-технической политики. Среди ведомств, непосредственно свя-

108

занных с решением региональных задач, высшая школа занимает особое положение. Так как высшие учебные заведения представляют основной научный потенциал территории, они объективно являются центрами образования, культуры и науки, которые оказывают суще­ственное влияние на решение региональных задач практически на всей территории России.

Президентом РФ одобрена Концепция государственной целевой программы со статусом Президентской «Университеты России в 21 веке», рассчитанная на реализацию в период 2002-2006 гг.

Целями данной программы являются:

-  создание условий для развития университетов как уникальных цен­тров фундаментальных поисковых исследований и образования;

-  сохранение и приумножение созидательного генофонда нации - ее главного богатства и условия ее выживания и процветания - через возрождение и поддержание ведущей роли российских университетов в развитии фундаментальных научных исследований;

-   создание условий для максимального использования потенциала всей вузовской науки независимо от ведомственной принадлежности в поиске и разработке новых научных идей, проведении фундамен­тальных исследований и получении на их основе новых знаний и на­учных разработок для создания новейших высоких технологий и тех­нологий двойного применения в интересах обеспечения националь­ной   безопасности,   развития   российской   науки,   промышленности, культуры,^{^}»^

60 университетов являются участниками межвузовской научной программы «Университеты России», в которой одной из главных за­дач определена разработка и реализация организационных и других

⁵⁴ Концепция государственной целевой профаммы со статусом Президентской «Университеты России в 21 веке».

109

моделей развития университетов как региональных центров науки, образования и культуры.

На основе сотрудничества с государственными органами разра­ботаны и выполняются 35 совместных региональных научно-технических и инновационных программ. Они направлены на созда­ние новых технологий и образцов техники, их освоение и производ­ство. Среди них программы по трансферту технологий, развитию ма­лого наукоемкого бизнеса, конверсии и др.

240 научно-технических программ и проектов разрабатываются вузами совместно с зарубежными партнерами, что способствует ук­реплению экспортного потенциала регионов, привлечению иностран­ных инвесторов, созданию конкурентоспособной продукции.

Особое значение для регионов имеет проводимая в системе высшей школы работа по формированию единой информационной среды, закладывающей основы региональных компьютерных сетей, создающей реальные предпосылки для широкого доступа к мировым информационным ресурсам. Так же создана опорная сеть региональ­ных центров новых информационных технологий, которая в настоя­щее время объединяет 56 центров, которые выполняют роль ведущих звеньев в разработке проблем информатизации в сфере образования и вузовской науки, создании локальных вычислительных сетей, фор­мировании автоматизированных банков данных и других элементов единой информационной среды.

Развитие экспертных систем для отбора и оценки научно-технических и инновационных проектов, их представления для целе­вого финансирования на различных уровнях, послужило основой для создания в вузах региональных центров научно-технической экспер­тизы, которые уже сегодня располагают базами данных по составу научных экспертов и решают широкий круг конкурсных задач.

по

Необходимо подчеркнуть, что в числе основных приоритетов среди других межвузовских научно-технических и инновационных программ также региональные научно-технические программы, кото­рые являются организационной формой проведения исследований и разработок в интересах региона на основе использования научно-технического потенциала высшей школы и привлечения средств рес­публиканского бюджета, выделяемых Госкомвузом России на усло­виях долевого финансирования работ.

Следует отметить, что для сравнения используются четыре ос­новных показателя за период 1992 - 2000 гг.:

-  количество региональных научно-технических программ, число ко­торых возросло с 14 до 45;

-  состав вузов - участников исследований, который увеличился с 50 до 120;

-  объем ассигнований по разделу «фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» Федерального бюджета повысился с 1,1 в 1992 году, до 23,0 млрд.руб. в 2001 году;

-   количество   регионов,   в   которых   сформированы   и   реализуются РНТП, число которых увеличилось с 13 до 40.^{^^}

Сегодня высшая школа и вузовская наука являются координа­тором одного из наиболее эффективных направлений структурной перестройки экономики России т.е. координатором формирования и функционирования в городах и научно-технических центрах страны новых организационных форм: научно-технологических парков (ТП), технополисов и инкубаторов малого наукоемкого бизнеса, государст­венных научных центров и т.д.. Именно высшая школа оказалась наиболее восприимчивой к новым инновационным структурам и пер-

⁵⁵ Тихонов А.И. Суворинов А.В. «Вузовская наука в условиях конверсии» // Конверсия №6,1998.-С.5; «Россия в цифрах 2002 год» М. Государственный комитет по статистике РФ, стр. 276

111

вой освоила зарубежный опыт, внесла свой вклад в разработку про­блемы и создание указанных структур с учетом особенностей России.

В экономической литературе встречается несколько схожих по­нятий: технологические, инновационные и научные центры, В разных странах под одним и тем же названием функционируют подчас науч­ные организационные образования, существенно отличающиеся друг от друга по задачам, функциям, механизму, по месту в едином науч­но-воспроизводственном процессе, либо по степени коммерциализа­ции. Данное обстоятельство обусловлено тем, что объективно вы­званные к жизни новые формы научной деятельности, ее интеграции с производством в рыночной действительности осуществляются в разнообразных условиях, в разных рыночных средах, в разнообраз­ном сочетании форм собственности, при различной активности вла­стных государственных структур в инновационно-инвестиционном процессе, при разном сочетании факторов развития, особенно регио­нальных.

Исходя из анализа экономической ситуации в России и понима­ния закономерности и особенностей всеобщей смены концептуальной модели общественно-экономического развития, можно сделать ряд важных выводов для понимания целей, задач и алгоритма создания научных центров.

Во-первых, возникновение научных центров — это не дань мо­де, а объективно обусловленный процесс реакции экономики на тре­бования современного научно-технического и общественно-экономического прогресса.

Во-вторых, целевая ориентация их деятельности также объек­тивно связана прежде всего с предпроизводственной стадией воспро­изводственных процессов, с развитием инновационной активности хозяйственных   систем   по   научно-технологическому   обновлению

112

производственного аппарата, продукции и организации производства. При этом, естественно, должны учитываться конкретные проблемы, особенности, специфика ситуации в различных хозяйственных сис­темах, в том числе региональных. Научные центры изначально долж­ны стать частью единой конструкции хозсистемы, выполняя свои особые инновационные функции.

В-третьих, у научных региональных центров не могут принци­пиально различаться целевые ориентиры. Могут и должны разли­чаться конкретные задачи в тактическом и стратегическом плане в каждой региональной хозсистеме, исходя из большого многообразия территориальных ситуаций у субъектов Российской Федерации.

В-четвертых, различия научных центров в разных регионах обусловлены состоянием и сочетанием местных факторов-ресурсов: интеллектуального, предпринимательского, финансового, управлен­ческого и пр.

В-пятых, научные центры, так же как и технопарки, ввиду боль­шого разнообразия решаемых ими задач, имеют различные категории оценки и совокупность показателей, но между ними не может быть принципиальных отличий, ибо в любом случае их деятельность на­правлена на развитие инновационной активности в хозяйственной ре­гиональной системе. Кроме того, следует учитывать, что их влияние на инновационную активность может быть как непосредственным (создание и передача новых технологий в производство, формирова­ние новых инновационно-ориентированных фирм), так и опосредо­ванным (координация деятельности многих структур, консультиро­вание и пр.).

Анализ российской практики позволяет выделить основные разновидности распространенных научных центров.

из

Научно-технологические парки (ТП) - в которых осуществляет­ся научная и опытно-экспериментальная деятельность; разработка новых конкурентоспособных наукоемких запатентованных техноло­гий, заканчивающаяся изготовлением эталонного образца или не­большой установочной полупромышленной партией изделий. Созда­ются вблизи крупных научных центров. Основные категории рабо­тающих - ученые, инженеры, преподаватели, аспиранты, специали­сты научных лабораторий, изобретатели.

Важно отметить что, технологические парки увеличивают спрос на высококвалифицированных специалистов и ученых, препят­ствуя «утечке мозгов» за границу.

Итак, технопарки представляют собой интегрированный ком­плекс функционально взаимосвязанных малых и гибких форм про­мышленного производства, объединенных вокруг научного центра (ядра парка), - крупных научно-исследовательских институтов, опытно-конструкторских бюро, научно-производственных объеди­нений, вузов и их филиалов. Такой комплекс включает научно-учебно-производственную зону, зоны коммерческой и социально-культурной поддержки. Задача технологических парков - разработка наукоемких, конкурентоспособных высоких технологий для коммер­ческой реализации полученных результатов на внутреннем и внеш­нем рынках.

Конечная цель - доведение «рисковой», т.е. не гарантирующей немедленного коммерческого результата, научной идеи или высокой технологии до стадии ее внедрения в серийное и массовое производ­ство (обычно в виде произведенной установочной партии готовых изделий). Это позволяет рассчитывать на последующее привлечение крупных финансовых инвестиций для выпуска продукта, разработан­ного в ТП.

114

Концепция ТП учитывает существующие в регионе связи между наукой и производством, региональные проблемы социально-экономического развития, сложившуюся практику и тенденции раз­вития малых форм промышленного производства (инновационных, внедренческих, лизинговых фирм), возможности привлечения к орга­низации и финансированию технологических парков как государст­венных органов, так и коммерческих структур, в том числе иностран­ных инвесторов. Важная особенность формирования и функциониро­вания технопарков - государственная поддержка в форме предостав­ления различных финансовых льгот (освобождение от налогов, вве­дение ускоренных сроков амортизации, снижение таможенных по­шлин и др.)_-

Для всех новых организационных форм инновационных хозяй­ственных систем характерен ряд общих черт, это: -во-первых, наличие высшего учебного заведения, в частности уни­верситета, выполняющего роль ядра научного парка. В задачи кото­рого входит: генерация новых перспективных идей для коммерческо­го использования; подготовка специалистов, представляющих инте­рес для промышленных фирм или способных начать свое собственное дело; предоставление квалифицированных консультаций или прове­дение исследовательских работ по заказам заинтересованных компа­ний;

-во-вторых, наличие инкубатора малого бизнеса, позволяющего избе­гать на первых порах больших материальных затрат, апробировать новые идеи ученых, инженеров, начинающих предпринимателей и получить квалифицированную помощь в оценке их перспективности; -в-третьих, наличие венчурных фирм или возможностей льготного финансирования для поддержки перспективных предприниматель­ских проектов;

115

-в-четвертых, наличие необходимых экономических условий для ус­пешной деятельности МСБ;

в-пятых, выгодное географическое положение, близость к магист­ральным трассам, в сочетании с благоприятными экономическими условиями, что сделает проживание в научно-технологическом парке привлекательным.

В настоящее время ТП, технополисы стали во всем цивилизо­ванном мире проводниками региональной инновационной политики и даже международной инновационной системы. Россия здесь не яв­ляется исключением. Работа по созданию новых организационных форм берет свое развитие с начала 90-х годов прошлого века с созда­ния технопарков в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Уфе, Влади­востоке. Например с 1991 г. начинает свою историю технопарк в Краснодаре, а с 1992 г, - технопарк Московского государственного университета, где ведется активная работа по становлению ин­новационных фирм в области высоких технологий.

Создание же на базе Московского экономико-статистического института технопарка «Информационные технологии в рыночной экономике» содействовало открытию здесь Международного универ­ситета бизнеса и информационных технологий. Это позволило каж­дому подразделению института, преподавателям вести научно-исследовательскую работу в области финансов, коммерческого ме­неджмента, международного и информационного бизнеса, статисти­ки, экономики, конкурсных торгов.

Технополис на базе Алтайского государственного технического университета, в который вошли промышленные объединения, выпус­кающие товары народного потребления и эффективные промышлен­ные трансформаторы на основе серьезных фундаментальных научных разработок вуза, поставляет свою продукцию на экспорт.

Еще одним интересным примером организационной формы, способствующей объединению исследований в области фундамен­тальной и прикладной науки, является Центр конструкторско-технологической информатики, созданный на базе Московского го­сударственного технического университета «Станкин». В состав цен­тра вошли Институт конструкторско-технологической информатики Российской академии наук и Научно-исследовательский институт системной интеграции Госкомвуза. Необходимо подчеркнуть, что центр призван способствовать созданию взаимного информационного потока между предприятиями и исследовательскими организациями для более гибкого производства товаров и расширения предлагаемого сервиса, доведения интеллектуального продукта до рынка.

В настоящее время технопарки (как видно из табл. 4) уже функ­ционируют в 50 городах, И там, где позволяют обстоятельства, ус­пешно развиваются. В них действуют свыше 400 малых инновацион­ных фирм, которыми уже подготовлено около 300 инновационных проектов, готовых к реализации при условии ограниченной финансо­вой поддержки, и 350 проектов для реализации на возвратной, т.е. льготной, кредитной основе.

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ОСНОВА СИСТЕМЫ

Действующие технопарки 50

Находятся в стадии организации 12

Города России - опорные центры 30

Развитие технопарков 2002 - 2004 гг., прогноз 20

Малые инновационные фирмы в составе технопарков 458

Виды услуг и форм обслуживания 21

Учредители технопарков, организаций 256

Новые рабочие места 2200

117

НАПРАВЛЕНИЯ И ОБЪЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Инновационная деятельность, млрд руб. 11,2

Производство наукоемкой конкурентоспособной продукции, количество образцов 470

Инновационные проекты, представленные к освоению 700

Внешнеэкономическая деятельность, млрд руб. 2,2

Предпринимательская деятельность, млрд. руб. 4,0

Услуги, оказанные творческим коллективам, млрд руб. 0,7

Табл. 4. Научно-технологические парки^{^^}

Обязательным структурным элементом почти каждого научного парка является инкубатор инновационного бизнеса, главная задача которо­го состоит в оказании комплекса необходимых услуг компаниям, рабо­тающим в инновационной сфере.

Инкубатор дает возможность существенно снизить затраты времени и финансовые издержки предпринимателей, а также дает специалисту со­ответствующую поддержку и знания, что очень важно на этапе становле­ния. Усиленное внимание к созданию этих структур возникает еще и из-за того, что в МСБ количество внедренных инноваций в расчете на одного работника в несколько раз больше, чем в большой фирме, а затраты на ка­ждого работника - в 2 раза меньше. Развитие монополизма тоже связано с малым и средним бизнесом. В Японии на МСБ приходится 50% всего про­изводства, в США и Англии - 30%.

Обращает на себя внимание тот факт, что по своей структуре инку­баторы небольшие организации (до 30 штатных работников), в состав ко­торой входят опытные специалисты и эксперты, которые могут на дого­ворных условиях опекать конкретную компанию.

Инкубатор - организация прибыльная и очень большое значение имеет то, кто будет избран клиентом. Практически есть 3 категории таких клиентов:

⁵⁶ Широков В.А. «Реалии постиндустриального мира» Вестник Российской Академии Наук том 72, № 3, 2002.-C.240-24I

118

первая - производители новой продукции; вторая - инновационные фирмы по разработке новых научно-технических идей; третья - представи­тели сферы деловых услуг. Успех каждой из категорий будет тогда, когда четко очерчены перспективы созданной фирмы.

По зарубежному опыту 90% фирм, которые терпят крушение на на­чальном этапе, имеют незначительный опыт экспертных оценок. В инкуба­торе проводится не только экспертиза проектов, но и обучение предпри­нимателей, что дает им возможность в будущем быть более подготовлен­ными к условиям рынка, к конкуренции.

Второй важный фактор - финансирование. Благодаря опытности своих сотрудников, инкубатор служит гарантом для инвесторов, что вызы­вает повышение интереса к новым фирмам и появление дополнительного финансирования. Поэтому создающиеся фирмы - стабильные и налогосо-стоятельные.

Следовательно, за счет инкубаторов лучше использовать и новые за­патентованные решения. Путь от зарождения идеи к ее практической реа­лизации сокращается потому, что уже на начальном этапе при наличии квалифицированных специалистов и необходимого оборудования, есть возможность выпускать опытные образцы и производить их апробацию. Инкубатор выступает гарантом новизны технических решений, мерой их патентной защищенности и конкурентоспособности научно-технических разработок.

Это означает, что государство и местные органы власти равно заин­тересованы в развитии инкубаторов в силу того, что последние способст­вуют созданию новых рабочих мест, и, что еще более важно, являются по существу катализаторами научно-технического прогресса в регионе. Именно через них находят дорогу к рынку многие оригинальные идеи и решения, возникающие у изобретателей, ученых, преподавателей универ-

119

ситетов, служащих и даже безработных, то есть тех людей, которые, как правило, не имеют других реальных возможностей начать свое дело.

К созданию инкубаторов, не меньший интерес, проявляют и местные учебные заведения, в частности университеты, связанные с конкретными научными парками. В связи с тем, что инкубатор нередко служит полиго­ном для проверки коммерческой значимости прямых или косвенных ре­зультатов исследований и разработок сотрудников, студентов и аспиран­тов, здесь делают свои первые шаги в бизнесе и некоторые выпускники университетов. Тем самым, у них отпадает необходимость в поисках рабо­ты, сохраняются связи, облегчаются интеграция в существующие пред­принимательские сети и адаптация к реальности мира бизнеса.

Следует отметить, что для крупных промышленных компаний инку­батор - это в первую очередь источник информации о новых перспектив­ных идеях или практических разработках. Так как выигрыш во времени на ранних этапах освоения крупных нововведений дает компании стратегиче­ское преимущество над конкурентами, а также значительную экономию финансовых ресурсов. Потому, что приобрести права на использование новой идеи, часто намного дешевле, чем начинать собственные исследова­ния и разработки в этом направлении.

ИНБ в промышленно развитых странах с рыночной экономикой даже более универсальное явление, чем научные парки, из-за их сравнительно малых затрат на организацию и обеспечение деятельности и широкие воз­можности в плане соединения новейших научных идей и разработок с производством,

Таким образом, инкубаторы, вместе с другими формами становления рыночных элементов, формируют новую прослойку предпринимателей, которые владеют методологией рынка и являются связующим звеном в снижении безработицы, расширении ассортимента конкурентоспособной

120

продукции, что в основе своей работает на отдельного потребителя, а в це­лом - на государство.

Поэтому в осуществлении инновационного процесса особая роль принадлежит вузам страны. Именно они, являясь активными и важными инициаторами указанного процесса, обладают интеллектуальным и науч­но-техническим потенциалом мирового уровня.

Государственные научные центры (ГНЦ) Российской Федерации, создаваемые с целью обеспечения благоприятных условий для сохранения в России ведущих научных школ мирового уровня. Такие центры, как пра­вило, в наименьшей степени связаны с конкретными проблемами регионов и являются частью «внешне ориентированной науки». К началу 2002 г. в России было выделено 72 ГНЦ, которые в год выполняют около 3 тыс. проектов. Работа ГНЦ связана с наиболее важными областями науки и но­вой техники, такими как: ядерная физика, энергетика, биотехнология, авиационное машиностроение, информатика, приборостроение, оптико-электроника, лазерные системы и пр.

В качестве ГНЦ выступают научно-исследовательские учреждения, высшие учебные заведения, исследовательские центры, предприятия, имеющие уникальное опытно-экспериментальное оборудование и вы­сококвалифицированные кадры, результаты деятельности которых по­лучили международное признание. Очевидно, в ряде регионов таких цен­тров в ближайшей перспективе не будет. Но на базе уже существующих вполне могут быть созданы научно-технологические региональные цен­тры, работающие непосредственно на инновационные задачи терри­ториальной экономики. Это направление инновационных структурных преобразований, по существу, еще не задействовано.

Региональные центры академической и вузовской, а также отра­слевой науки. Данные центры, в отличие от ГНЦ, не являются каким-то оригинальным конкретным организационно-функциональным образовани-

121

ем. Они, скорее, характеризуют определенную специфику концентрации научных учреждений той или иной территории. Наибольшего внимания заслуживает практика деятельности таких научных центров в регионах с развитым машиностроительным производством, в том числе и военной на­правленности. Именно в них наука в большей степени интегрирована с производством, связана со стратегией его развития. Наиболее мощные комплексные научные центры подобного типа сосредоточены в Москве и Московской области, в Нижегородской, Ростовской, Самарской, Пензен­ской, Свердловской, Челябинской, Пермской, Саратовской областях, Баш­кортостане, Татарстане, С.-Петербурге и Ленинградской области и некото­рых других субъектах Российской Федерации.

Данные конгломератные научные образования в различных регионах не одинаковы и обладают разными возможностями для формирования на­учных центров с особыми организационно-предпринимательскими инку­бационными задачами. Но в любом случае, эти научные конгломераты представляют собой хорошую исходную основу для роста инновационной активности в хозяйственных региональных системах.

Существует Межвузовская программа «Интеллектуальная собствен­ность высшей школы»^{^^} основными направлениями которой являются:

1.  Выполнение научно-исследовательских работ по созданию наукоемких объектов интеллектуальной собственности;

2.  Выпуск конкурентоспособной наукоемкой продукции, основанной на изобретениях;

3.  Создание Банка интеллектуальной собственности Центра Высшей шко­лы и инфраструктуры организационно-правовой среды по охране объектов интеллектуальной собственности.

⁵⁷ Межвузовская научно-техническая программа «Интеллектуальная собственность высшей школы» / Инструктивные материалы /. М.: Центр-Пресс. 1995. - с.66

122

Информационные продукты и услуги являются специфическим то­варом, тяжело поддающимся материально-стоимостной оценке.

Поэтому, для того чтобы информационные структуры могли пред­ложить свой товар на качественно новом уровне и обеспечить максималь­но эффективное его использование потребителем, предлагается разрабо­тать и внедрить систему регионального маркетинга информационно-инновационных и создание рынка продуктов интеллектуальной собствен­ности (РПИС).

Известно, что любой кризис, в том числе и интеллектуальный - это форма развития рыночных, общественных, интеллектуальных отнощений в целом. И, наоборот, развитие рыночных отношений, как учит мировой опыт, усиливает развитие и использование интеллектуального потенциала общества. Таким образом, создание рынка продуктов интеллектуальной собственности становится экономическим условием выхода из интеллек­туального кризиса, а преодоление последнего и развитие интеллектуаль­ных отношений ускоряет продвижение к рыночной экономике в целом и интеллектуальной форме данного процесса в частности.  .

Становление же рынка продуктов интеллектуальной собственности в переходный период происходит медленно и трудно, несмотря на наличие таких развитых предпосылок, как разделение интеллектуального труда, деятельность миллионов интеллектуалов-профессионалов, существование массовой интеллектуальной продукции.

Становление высокоразвитого РПИС - весьма длительный и слож­ный процесс. Однако он уже начался и должен усиливаться в связи с воз­никновением массового спроса на интеллектуальные продукты. Согласно проведенному анализу, становлению РПИС в значительной степени может содействовать закон об интеллектуальной собственности, программа «Ин-

123

теллектуальная собственность высшей школы», программа правительства РФ «Реформа и развитие российской экономики в 1999-2004 годах».

Регуляция рынка продуктов интеллектуальной собственности проис­ходит из объективных основ. Однако в процессе создания РПИС усилива­ется регулирующая роль экономических интересов его субъектов. Поэтому регуляция рынка продуктов интеллектуальной собственности есть, по су­ществу, процесс регулирования реализации интеллектуальной собственно­сти (ИС) посредством выявления, согласования и удовлетворения интере­сов продавцов и покупателей ее объектов.

Особенности интеллектуальной собственности и обусловили специ­фику ее реализации, связанную со сложностью многозвеньевого механиз­ма регуляции рынка продуктов интеллектуальной собственности. Во-первых, это государственное регулирование производства и обмена интел­лектуальной продукцией в целом и ее отдельных видов в частности (фун­даментальные исследования, образование, библиотечное дело и т.п.). Го­сударственное регулирование в значительной мере координирует подго­товку необходимых специалистов для проведения научно-исследовательских работ, для развития ведущих отраслей, непосредствен­но или косвенно стимулирует предложение интеллектуальной продукции и спрос на нее, однако самоустраняется, как правило, от процесса ценообра­зования на ее объекты.

Таким образом, государственное регулирование (законодательное, исполнительное, судебное, экономическое, социальное) должно покрывать максимальную долю интеллектуальной продукции.

Вторым и главным звеном, как свидетельствует мировой опыт, явля­ется массовый спрос на интеллектуальные продукты. Массовый спрос на инновации, регулируя рынок продуктов интеллектуальной собственности,

³⁸ Программа Правительства Российской Федерации «Развитие российской экономики в 1999-2004 гг.»

124

оказывает через него стимулирующее действие на весь национальный ры­нок.

Третьим, весьма влиятельным звеном механизма регуляции является массовое предложение интеллектуальных продуктов.

И четвертым, замыкающим звеном выступает ценообразование на интеллектуальные продукты.

Мировой опыт регуляции РПИС показывает, что последний форми­руется как национальный, а насыщается как международный рынок. В свя­зи с этим становление предлагаемого рынка интеллектуальных продуктов есть очень сложный процесс конституирования интеллектуальной соб­ственности, обновления интеллектуального труда, производства интеллек­туальной продукции и регулирования данного рынка как автономной части мирового рынка интеллектуальных продуктов. Здесь определяются как по­следовательные этапы становления рынка продуктов ИС нашей страны, так и основные ступени начинающейся его интеграции в мировую систему, что ускоряет вхождение экономики России в мировое рыночное хозяйство.

Интеллектуальная форма перехода России к рыночной экономике и рынок продуктов интеллектуальной собственности связан взаимными при­чинно-следственными отношениями. Становление РПИС как объективный процесс, опосредуемый общемировыми тенденциями, дополняет условия и практику развития рыночных отношений. Их рост в свою очередь, ускоря­ет становление рынка продуктов интеллектуальной собственности. Данные взаимоотношения являются основой рабочей гипотезы интеллектуальной формы перехода к рынку, а также концепции, программы и, наконец, прак­тики этого перехода.

Таким образом, основой становления рынка продуктов интеллекту­альной собственности России (как всякого рынка) являются не только ча­стная собственность, конкуренция, свободное ценообразование, но и госу­дарственное регулирование, которое стимулирует спрос и предложение

125

интеллектуальных продуктов, координирует рыночную регуляцию их цен, а потому усиливает конструктивную и многостороннюю роль РПИС в ус­корении перехода нашего государства к рынку.

126

Заключение.

Проведенное автором исследование формирования инновационной политики, позволило получить следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера:

1.  Инновационная деятельность направлена на практическое    ис­пользование     научного,     научно-технического     результата     и     ин­теллектуального потенциала с целью получения нового или улучшения производимого продукта, способа его производства и удовлетворения по­требностей общества в конкурентоспособных товарах и услугах, совер­шенствования социального обслуживания.

Нововведение - процесс доведения технического изобретения или открытия до стадии практического использования, когда оно начинает да­вать экономический эффект и приобретает экономическое содержание.

Существует непосредственная взаимосвязь между инновационной деятельностью и нововведением и выделяется их четкая направленность на рынок, как критерий эффективности вложенных умений и знаний.

Среди форм нововведений необходимо выделить научно-технические, организационно-управленческие, социально-управленческие, правовые.

2.  Инновационная политика государства характеризуется системой мер, направлений деятельности государственных органов, с целью созда­ния комплексного механизма    поддержки инновационной деятельности, повышения конкурентоспособности национальной наукоемкой продукции через систему институциональных преобразований, разработку и совер­шенствование нормативно-правовой базы и развития инфраструктуры ин­новационного процесса.

Формами инновационной политики можно считать А) прямое государственное инвестирование в виде целевого, пред-метно-ориентированного,проблемно-направленного финансирования, кре-

127

дитования, лизинга, фондовых операций; планирование и программирова-ние, а также государственное предпринимательство;

Б) косвенная (традиционно выделяются налоговое и амортизацион­ное регулирование, кредитная и финансовая политика, ценовое регулиро­вание, политика протекционизма, либерализация налогового и амортиза­ционного законодательства). Косвенные формы инновационной политики основаны на том, что государство прямо не ограничивает самостоятельно­сти субъектов в принятии хозяйственных решений. Воздействие этих ме­тодов успешно, если они способствуют формированию общественных, а не индивидуальных условий хозяйствования.

3.  Процесс осуществления нововведения можно четко структуриро­вать в виде линейной последовательности определенных этапов. Один из возможных вариантов приведен в настоящей работе в качестве инноваци­онной цепи,

4.  В рамках научно-технического прогресса управлением инноваци­онным процессом следует считать процесс создания, распространения и применения продуктов и технологий, обладающих научно-технической новизной и удовлетворяющих новые общественные потребности.

Обобщенная модель инновационного процесса может быть пред­ставлена в виде трех составляющих: а) исследование рынка данного ново­введения и определение потребностей общества; б) проведение научных исследований и экспериментальных разработок; в) выход на рынок с це­лью производства нововведения.

5.  Инновационные процессы поддаются четкой классификации по следующим признакам: по содержанию; по особенностям инновационного процесса; по уровню разработки; по степени новизны; по сферам разработ­ки; по инновационному потенциалу; по этапам цикла; по длительности этапов инновационного процесса.

128

6.  Вопросы инновационного процесса необходимо анализировать в контексте институциональных преобразований с учетом трех крупных ме­та субъектов: правовое государство, гражданское общество и экономика. Становление современных экономических систем рыночной направленно­сти  требует конституирования институтов частной собственности, право­вого сектора, а важнейшим компонентом институционального развития в инновационной сфере выступает роль государства и государственных ин­ститутов.

Создание государственной институциональной системы подразуме­вает интеграцию на единой научно-методологической основе стратегии и методологии реализации инвестиционного процесса, механизмы и законо­дательно-правовую базу.

7.  В масштабе мировой экономики нет четко стандартизированной классификации инновационных отраслей. Однако, при анализе прямых и косвенных расходов на науку к числу наукоемких отраслей можно отне­сти: аэрокосмическую, производство компьютеров, электронные средства коммуникации, фармацевтическая промышленность. Отличительной осо­бенностью данных отраслей является высокий темп роста, достигающий в среднем 6,00% в год.

8.  В индустриально развитых странах государство играет главенст­вующую роль в финансировании фундаментальных исследований. Инве­стиции предоставляются либо прямым методом, либо на конкурсной осно­ве.   Частному   сектору   отводится   ведущая   роль   при   финансировании прикладных исследований и разработок.

Инновационная политика государства подразумевает различные формы стимулирования сотрудничества научных центров и промышлен­ных предприятий. Конечной целью такого сотрудничества является вне­дрение продукции и услуг в производство и извлечение прибыли.

129

Одной из особенностей мировой экономической системы со второй половины XX века стало создание «стратегических альянсов» или «консор­циумов» промышленных предприятий, образовательных учреждений и научных лабораторий для совместного проведения научно-исследовательских работ и дальнейшего производства продукции.

Кроме того, прогрессивной формой научно-исследовательского и производственного сотрудничества можно считать кооперативную дея­тельность государственных исследовательских центров и промышленных фирм.

9.  Анализ потенциала наукоемких отраслей свидетельствует о воз­росшей роли и успешной деятельности малого и среднего бизнеса (МСБ). В  теоретических  концепциях  развития  научно-технического  прогресса происходит переосмысление роли малых фирм и трансформация взглядов к более комплексной схеме взаимодействия и симбиоза малых фирм и крупных промышленных предприятий на различных этапах инновацион­ного цикла.

10. Системообразующим признаком инновационных процессов мож­но считать современное интернациональное движение технологий, капита­лов, инвестируемых в исследовательские разработки и производство, ин­теллектуальная, что в наиболее продвинутом виде представляет глобаль­ный научно-технический прогресс, аккумулирующий достижения инфор­мационной революции, развития всех коммуникаций, инфрастуктур и об­щественных отношений.

Свободное трансграничное перемещение технологий (в том числе амбивалентных, то есть используемых в «мирных» и «агрессивных» целях) может принимать иррациональное формы и вести с одной стороны к не­контролируемому развитию ряда «потенциально опасных» отраслей миро­вой экономики (например ядерная отрасль). С другой стороны к разрыву в экономической динамике развитых и развивающихся стран и усиления

130

экономической зависимости последних и насаждению развитыми странами «грязных и экологически опасных» технологий, которые промышленно развитые страны выносят за свои национальные границы.

11. Современное состояние инновационной политики в России неод­нозначно. За период трансформационных изменений с начала 90-х годов XX века численность работающих в научно-исследовательской среде Рос­сии уменьшилась в 2 раза. Период либерализации спровоцировал процесс «утечки мозгов» и «интеллектуального потенциала». Уровень внутренних затрат на исследования и разработки в России в 25 раз меньше чем у про­мышленно развитых стран и не соответствует реалиям современного науч­но-технического прогресса.

12.  В условиях достигнутой функциональной и институциональной открытости Российской экономики иностранные инвестиции (технологии, ноу-хау, патенты) компенсируют снижение отечественных государствен­ных и частных капиталовложений.

В инновационной сфере национальной экономики все еще сохраня­ется зависимость от зарубежных импортируемых технологий, от торговой, финансовой политики промышленно развитых стран.

Основными источниками финансирования затрат на инновации ос­таются собственные средства хозяйствующих субъектов. Государственная поддержка, включая доли Федерального бюджета и субъектов Федерации не всегда предоставляется вовремя и в требуемом объеме.

Соответственно, не достигается один из важнейших приоритетов ин­новационной деятельности, а именно обеспечение такого уровня конку­рентоспособности отечественной продукции, который бы позволил завое­вать новые внешние рынки сбыта.

13.   Государственная  инновационная  политика,  как  совокупность планируемых и осуществляемых на государственном уровне экономиче­ских, организационных, правовых и иных мер, направленных на содейст-

131

вне скорейшей передачи и распространения в сфере производства и сфе­ре услуг достижений научно-технического прогресса, является связую­щим звеном между государственной научно-технической и промышленной политикой.

Концепция инновационной политики Российской Федерации, реали­зующаяся в настоящее время, своей конечной целью ставит достижение результата системного развития всех видов наук, формирование целостно­го научно-воспроизводственного цикла.

В общем виде государственная политика охватывает проблемы по­вышения конкурентоспособности национальной промышленности на внутреннем и внешнем рынках; энерго- и ресурсо- сбережением; адапта­ции промышленности к структурным и циклическим кризисам; охраны ок­ружающей среды.

14.    Матрицей   системы   реализации   основных   организационно-экономических форм   научно-технической политики   в России является структурирование уровней хозяйственных систем на а) макроэкономиче­ский (включая отраслевой); б) региональный в) корпоративный, а так же групп научно-воспроизводственных; инфраструктурных; управленческих форм.

15.  Исходным и необходимым условием адаптации национальной экономики к качественно меняющейся системе мирохозяйственных связей и использования в качестве катализатора экономического роста и повыше­ния конкурентоспособности отечественной экономики, является транс­формация традиционных задач государственной инновационной политики.

Одним из непременных условий является создание на Федеральном уровне и консолидация в единый орган принципов государственной поли­тики в области инновационной деятельности. Задачи данного органа по­мимо прочих должны включать разработку и реализацию региональных инновационных программ; выработку единой политики защиты интересов

132

России в международных отношениях по вопросам достижения науки; ре­гулирование инновационной и инвестиционной деятельности.

16.  Промышленная политика в современных условиях определяет создание условий для концентрации крайне ограниченных ресурсов на тщательно отобранных направлениях, дающих шанс в обозримом будущем составить достойную конкуренцию передовым в технико-экономическом отношении государствам. Государственная промышленная политики пред­полагает проведение реструктуризации промышленности, что отражается в а) проведении комплекса мероприятий по инвентаризации предприятий национальной экономики и их хозяйственных связей с целью выявления нерациональных и их дальнейшей переориентацией на экономически ра­циональные; б) увеличении нормы инвестиций до уровня 25-26% нацио­нального   дохода;   в)   выделения   механизма   финансирования   научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, с приоритетным го­сударственным финансированием долгосрочных направлений и привлече­нием частного капитала из предпринимательского сектора.

17.  Исходя из анализа экономической ситуации в России и понима­ния закономерностей и особенностей всеобщей смены концептуальной модели общественно-экономического развития,     необходимо  выделить перспективные направления и прогрессивные пути реализации инноваци­онной, научно-технической политики России.

Среди них выделяются создание а) научно-технологических парков, как интегрированных комплексов функционально взаимосвязанных малых форм промышленного производства, объединенных вокруг научного цен­тра; б) инкубаторов инновационного бизнеса, как механизма оказания комплекса услуг компаниям, работающим в инновационной сфере; в) структурирование государственных научных центров; г) формирование рынка продуктов интеллектуальной собственности.

133

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, ох­раняемых действующими на территории Российской Федерации автор­скими свидетельствами на изобретения и свидетельствами на промыш­ленные образцы, и выплаты авторам вознаграждения» Постановление Совета Министров Правительства РФ от 12/07/1993 №648 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, М, 1993, №29.

2.  Федеральный   Закон   РФ    «О    науке    и    государственной    научно-технической политике» № 127-ФЗ от 23 августа 1996 г.

3.  Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база 1996 - 2005 гг.». Утверждена постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 13 августа 1996 г. №986.

4.  Постановление правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 года №832 «О концепции инновационной политики Российской Феде­рации на 1998-2004 гг.»

5.   «Программа развития реального сектора экономики» // Второй Всерос­сийский Съезд Товаропроизводителей, апрель 2000 г.

6.  Постановление совместного заседания Совета по науке и высоким тех­нологиям при Президенте РФ, президиума Госсовета и Совета безопас­ности «Об основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» №248 от 26 марта 2002 года.

7.  «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года» // Фонд «Центр Стратегических разработок» январь 2003 г.

8.   «ВУЗы и рынок. Высшая школа и конверсия» Кн. 7 ч.2 М.: Пресс Сер­вис, 1998.

9.  Абалкин Л. Россия - 2015: оптимистический сценарий. М.: Институт экономики РАН/ММВБ. 1999.

134

Ю.Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие // М.: Прогресс 1996.

П.Авдулов А.Н. Кулькин A.M., Власть, наука, общество. М.: ИОИОН РАН, 1994.

12.Алле М. Условия эффективности в экономике. М,: Центриздат, 1998.

1З.Андрианов В. Всемирная торговая организация и Россия // Общество и экономика. 2001. № 3-4.

14.Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной сис­темой: теоретические аспекты // МЭ и МО. 2001. № 5.

15.Бендиков М.А,, Современные проблемы развития наукоемкой промыш­ленности России. // Науковедение. 1999. №4.

16.Бердашкевич А.П. Экономические и правовые основы развития инно­вационной деятельности в РФ в 2000 г. // Вестник Московского Уни­верситета, Серия 6 «Экономика». 2001. №1.

17.Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Во­просы экономики. 1997. №3.

18.Бобровский С. Помощь науки советом // Новые известия. - 3 апреля 2002.

19.Бюллетень иностранной коммерческой информации // Ведущие страны в области инновационной деятельности. 18 февраля 1999.

20.Бюллетень иностранной коммерческой информации // Расходы на ин­новации в ПРС. 30 января 1999.

21.Гвишиани Д.М. Громека В.И. Теоретические аспекты исследований ин­новационного процесса и формирования инновационной политики про-мышленно-развитых государств М.: Юнити. 1999.

22.Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1,2.

135

23.Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. 1997. № 4.

24.Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок. // Россий­ский экономический журнал. 1997. № 7.

25.Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики.

1998. № 1.

26.Глазьев С, Батчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? (Прогнозные соображения в контексте отечественного и за­рубежного реформационного опыта). // Российский экономический журнал. 2000. № 7.

27.Гловели Г., Гу-Вшэ Геополитическая экономия России // Вопросы эко­номики. 2000. № 11.

28.Голанский М.М. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит? М.: Экономика. 1998.

29.Голдман М. Что нужно для создания в России нормальной рыночной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

ЗО.Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в про­мышленность как инструмент государственной инновационной полити­ки // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5.

31.Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис миро­вой экономики: информационная революция и технологическое лидер­ство США // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1.

32.Дитрих Ф. Как организовать технопарк // Проблемы прогнозирования.

1999. №2.

ЗЗ.Домбровский В. О научно-промышленной политике России на рубеже веков. // Проблемы теории и практики управления. 2000, №1.

34.Дынкин А., Иванова Н. Наука и технологии: мировые тенденции // Об­щество и экономика. 1999. №3-4.

136

35.Емельянов СВ. Инновационный вектор стратегии национальной конку­рентоспособности США // США. Канада: Экономика. Политика. Куль­тура. Образование. 2002. № 1.

36.Зимин П. Изменение структуры экспорта - вопрос национальной безо­пасности России. Аналитический обзор // Экономист. 2000. № 4.

ЗТ.Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // МЭ и МО. 2000. №8.

38.Иноземцев В.Л. За десять лет к концепции постэкономического обще­ства: Научное издание. - М.: “Academia”, 1998.

39.Каталог университетских научно-технологических парков России, Тверь. 1998.№ 1.

40.Кирьяков А.Г. Пути развития инновационной деятельности в реальном секторе экономики // Научная мысль Кавказа. 2001. № 1.

41.Ключевский В.О. Курс русской истории М.: Сфера. 2002.

42.Ключевский В.О., Курс русской истории. М.: Сфера. 2000.

43.Кормнов Ю. Внещнеэкономические связи России в условиях глобали­зации мировой экономики // Экономист. 2000. № 9.

44.Косалс Л. Технологические инновации в России: социально-экономический аспект // Общество и экономика. 2001. № 7/8.

45.КОСТИН Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. 1998.№2.

46.Кочетов Э. Геоэкономические ориентиры антикризисного развития Рос­сии. 1996. №7.

47,Кугель С.А., Бляхман Л.С, Муравьев А.И. и др.; Под. Ред. Кугеля С.А. Институциональные изменения в российской науке: организационные и социально-психологические аспекты. СПб.: Петрополис. 1997.

48.Кудров В.И. Мировая экономика: Учебник. -М.: ЭКО-пресс. 1999.

137

49.Кузнецов В. Что такое глобализация?//Мировая экономика и междуна­родные отношения. 1998. № 2-3.

ЗО.Кузык Б. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической мо­дели. // Российский экономический журнал.2000. № 3.

51.Курьеров В.Т. Внешнеторговая политика, инвестиции и внешний долг России // ЭКО. 1999. № 9.

52.Кушлин В. 21 век и возможность расширения воспроизводства // Эко­номист. 2000. № 6.

ЗЗ.Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист. 2001. №3.

54.Лысенко Ю.В. Прорыв к новым технологиям: технопарки в странах АТР//ЭКО. 1999. №1.

55.Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика. 1999.

56.Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы эко­номики. 1997. №3.

57.Максаковский В.П., Историческая география. М.: Прогресс- 1998.

58.Мельянцев В. Информационная революция - феномен новой экономики //МЭИ МО. 2001.№2.

59.Мемухина С.Я. Классификационная система конъюнктурооббразующих факторов рынка нововведений // Экономика и управление. 2000. №1.

бО.Миндели Л., Васин В. Проблемы выбора и реализации приоритетов в научно-технической сфере // Общество и экономика. 1999. №9.

61.Михайлов Н.В., Научно-технический потенциал и оборонная безопас­ность // Независимое военное обозрение, 21.07.2000 г.

62.Московкин В. «Утечка» умов из стран СНГ // Бизнес Информ, Харьков. 1996. №5.

63.Наука России в цифрах, статистический справочник, 1999.

64.Наука России в цифрах, статистический справочник, 2000.

138

65.       Некипелов А. От квазирынка — к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Рос­сийский экономический журнал. 2001. № 2.

66.       Некипелов А. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития // Общество и экономика. 2002. № 2.

67.       Некрасов Р., Фридляндов В. Инновации как фактор экономического роста // Общество и экономика. 1999. №7/8.

68.Новикова Л. Развитие России и мира как «ответ» на «вызов» современности //Власть. 2001. № 12,

69.       Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. 2000. № 6.

70.       Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глоба­лизации и научно-технического погресса. // Экономист. 2000. № 10.

71.Носов В.В. Организационные, технологические, и экономические обос­нования модели реструктуризации // Современные аспекты кономики. 2002. №3.

72.Нухович Э. Современная мировая экономическая система (спецкурс). М.: Экономика. 1998.

73.0лейник А. В поисках институциональной теории переходного общест­ва // Вопросы экономики. 1997.№10.

74.Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и про­мышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики. 2000. № 1,

75.Пебро М. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. М.: Инфопресс. 1994.

76.Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской эконо­мики // Российский экономический журнал. 2000. № 10.

139

77.Петров Ю. Финансово-кредитная политика России в контексте мирово­го кризиса конца 1997 года: либерализация или дедоллирализация? // Российский экономический журнал. 1998. № 2.

78.Петров Ю., Аширов Д., Решетников И. Налоговая реформа: о судьбе преференций и создании системно-нормативного преференциального механизма // Российский экономический журнал. 2000. № 8.

79.Пецанская И. Экономика информационного общества // РЭЖ 1996. №5/6.

80.Пискулов Ю. В. Устойчивое развитие и глобализация (критический анализ) // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 12,

81.Пичугин Б. Импорт капитала: мировой опыт и практика России // Ми­ровая экономика и международные отношения. 1997. № 1.

82.Платежный баланс России. 2000 год, 2001 год, 2002 год.

83.Поликарпов B.C. История науки и техники. Ростов-на-Дону.: Феникс. 1999.

84.Положение об университетском технопарке, разработано Ассоциацией «Технопарк» по поручению Минобразования России. 1999.

85.Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия; (Социальные проблемы инноватики) М.: Политиздат 1989.

86.Рекомендации по организации работы в области промышленной собст­венности на предприятии. // Вопросы изобретательства. 2000. №5.

87.РОССИЯ в цифрах, 2001. М.: Государственный Комитет Статистики. 2001.

88.Рядов Н.К. Интеллектуальная собственность - проблематика для России // Интеллектуальная собственность, 1999. №4.

89.Сацкая 3., Будущее России - в ее технологиях // Оборудование (рынок, предложение, цены). 1999. № 11 (ноябрь).

140

90.Семернев Александр М. О некоторых возможностях развития и регули­рования внешнеэкономических межрегиональных связей // Внешняя торговля. 2000.№ 2-3.

91.Сергеев П.В. Мировая экономика: Вопросы и ответы. — М.: Юнити. 1998.

92,Сильвестров С. Мировое хозяйство: новые тенденции развития // Рос­сийский экономический журнал. 2000.№ 8.

93.Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового разви-тия//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3.

94.Сироткин О.С, Технологический облик России // Науковедение. 1999. №4.

95.Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Экономика. 1993.

96.Сойфер В.А., Чегодаев В.Е., Бочкарев С.К., Григорьев В.А. Региональ­ные коверсионные программы как средство сохранения и развития на­учно-технического потенциала ВУЗов. М.: Конверсия. 1995. №6.

97.Соколов В. Контуры будущего мира. Нации, регионы, транснациональ­ные общности.//Мировая экономика и международные отношения. 2001. №3.

98.Соколов В. Современный мир и национальная экономическая политика //МЭиМО. 1997. № 10.

99.Степин B.C. Научное познание ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989, №10.

100.   Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. №5.

101.   Тихонов А.Н. под общ. ред. Законодательное обеспечение научной деятельности в РФ // Систематизированный сборник нормативных ак­тов М.: Наука. 1997,

141

102.   Тихонов А.Н. Суворинов А.В. Вузовская наука в условиях конверсии // Конверсия. 1998. № 6.

103.   Ушкалов И., Малахов И. Утечка умов: масштабы, причины, послед­ствия М.: Юнити. 1999.

104.   Фаминский И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безо­пасность // Вопросы экономики. 1994. № 12.

105.   Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России. // Российский экономический жур­нал. 2000. № 10.

106.   Федосов Е.А., Перспективы участия России в международном рынке наукоемкой продукции // ЭКО. 1999.№ 1.

107.   Федосеев В.Н. Современные тенденции в научно-технической и ин­новационной сферах российской экономики. // Вестник машинострое­ния. 1999. №8.

108.   Шалашова Н.Т. Определение стратегии развития внешнеэкономиче­ской деятельности России в процессе интеграции в мировое хозяйство // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 9.

109.   Шишков Ю. Глобализация и судьбы развивающихся стран. // МЭ и МО. 1998. № 5.

ПО.   Шишков Ю. Глобализация и судьбы развивающихся стран. // МЭ и МО. 1998. №5.

111.   Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хо­зяйственных связей. // Российский экономический журнал. 1998. № 9— 10.

112.   Шишков Ю. Россия и мировой рьшок: структурный аспект. МЭиМО. 1989.№1.

113.   Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект. МЭиМО. 1989.№1.

142

114.   Шишков    Ю.    Россия    и    мировой    рынок:    структурный    ас-пект.//Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 1

115.   Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества. // МЭ и МО. 1998. № 9.

116.   Шумпетер И. Теория экономического развития М.: Прогресс. 1992.

117.   Твисс  Б.  Управление  наумно-техничискими   нововведениями  М.: Экономика. 1989.

118.   Экономика и управление в зарубежных странах № 4, 2001. Научно-техническая революция на современном этапе. Перевод из журнала «Chemtech» December 2000.

119.   Экспорт в России - больше, чем просто экспорт, Деловое утро, Вы­пуск# 162 (223) 22.09.2000.

120.   Ayres R. Barriers and breakthroughs: an “expanding frontiers” model of the technology - industry life cycle // Technoinnovations: 1999, Vol. 7.

121.   Business week innovation 1997. Special Issue.

122.   Dicken P. Global Shift. Transforming the World Economy. N.Y., 1998.

123.   Dobson W., Jacquet P. Financial Services Liberalization in the WTO. Institute for Intemational Economics. Washington, D.C., June, 1998.

124.   Drucher P. The Unseen Revolution. - N.Y. 1975.

125.   Drucker P.P. Innovation and intrepreneurship: Practice and principles L. Pan Books, 1986.

126.   Fortune - 1998 October 10.

127.   Held D., McGraw A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations. Oxford. 1999.

128.   High technology business - 1993, July .

129.   Hutton W., Giddens A. (eds). Global Capitalism. - N.Y., 2000.

130.   Lasfres H.  Innovation, competitiveness and small  and medium-sized enterprises // FID New Bulletin # 1 1998.

143

131.   Lasfres Н. Innovation, competitiveness and small and medium-sized business enteфrises // FID New Bulletin 1998 #1.

132.   Mansfield E. Patents and Innovation: An Empirical study // Manag. Sci. 1986 Vol. 32,-N2.

133.   Mickletwait   I.,   Wooldridge   A.   A   Future   Perfect:   The   Essentials Globalization. - N.Y., 2000.

134.   Mittelman   S.   The   Globalization    Syndrome:    Transformation    and Resistance. -N.Y., 2000.

135.   Moster  D.,  Cathey  B.  Global  American  Imposing  Liberalism   in  a Recalcitrant World. - Westport (Conn.). 2000.

136.   National Economic Strategies for a Global Economy. Hearings before the Committee on the Judiciary. US Senate, 102 Congress USGPO, - 1997

137.   National Science Board, Science and engineering indicators 1998.

138.   National Science Board. Science and engineering indicators 1998.

139.   National Science Board. Science and Engineering Indicators - 1999 -Wash. (D/C): USGPO- 1999

140.   National Science Board. Science and Engineering Indicators — 1999 — Wash. (D/C): USGPO- 1999

141.   Nelson R., National Innovation System. New York, Oxford, 1993.

142.   OECD (2000), Main Science and Technology Indicators, №1, Paris

143.   Petersom M.L. Linking product innovation to business growth // Product innovation management. 1998. 45. # 4 .

144.   Rajan R., Zingales I.   Financial Dependence and Growth. - American Economic Review, 1998, vol. 88,

145.   Rodrik D. Has Globalization Gone Too Far? Institute for International Economics. Washington D.C. March, 1999.

146.   Rodrik D. The Rush to the Free Trade in Developing World. In: Haggard S., Webb S., eds. Voting for Reform: Democracy, Political Liberalization and Economic Adjustment. N.Y., 1994

144

147.    Science & Engineering Indicators - 1996. - DC, Washington: National Science Board

148.    Science 1998 May 20

149.    Science 1999 May 19.

150.    Science in USSR, 1985

151.    SIPRI Yearbook 1992 World Armaments and Disarmament

152.    SIPRI Yearbook 2000 World Armaments and Disarmament

153.    Small business innovation research act of 1997. US Senate. Wash. (DC): USGP01997

154.    Stiglitz J.E. “Economics of public sector 2-nd edition” N.Y. Norton 1988.

145