На правах рукописи

 

 

 

 

 

 

Хорошильцева Наталья Андреевна

 

 

 

 

 

 

ГЕНДЕРНАЯ МЕТАФОРА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

 

 

 

 

 

 

Специальность 09.00.13. - Религиоведение, философская антропология,

философия культуры

 

 

 

 

 

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ставрополь - 2003

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

 

доктор философских наук, профессор Пржиленский Владимир Игоревич

 

Официальные оппоненты:

 

доктор философских наук, профессор Рамих Вера Алексеевна

 

кандидат философских наук, доцент Родионов Сергей Николаевич

 

Ведущая организация:

 

Ростовский государственный университет

 

 

 

 

Защита состоится 2 декабря 2003 г. в 14.30 на заседании диссертацион­ного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться государственного университета.

 

в

 

библиотеке Ставропольского

 

 

 

 

 

Автореферат разослан « 1 » ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

 

 

Г.Д. Гриценко

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

 

Актуальность темы исследования. Конец XX века во многом явился качественным рубежом в развитии человеческого общества. Именно в этот пе­риод возникли новые тенденции общественного развития, полномасштабная реализация которых пройдет уже в третьем тысячелетии: информационная ре­волюция, новый этап научно-технической революции, глобализация общест­венных процессов и их предельная динамизация. Каждое новое открытие, тех­ническое или социальное нововведение, с одной стороны, приближает ученых к искомому решению, но, с другой стороны, выдвигает перед ними все новые вопросы и проблемы.

Общий вектор перемен в философии и культуре нашего столетия харак­теризуется антропологическим ренессансом, выразившемся в обостренном ин­тересе к проблеме человека, в возрождении антропоцентрических по своему характеру вариантов исследовательской парадигмы, в выработке новых путей постижения человека. В этой связи в современной философии и науке на смену механистической и биологической моделям познания приходит новая, лингвис­тическая модель, которая требует осмысления. В развитии культуры происхо­дит то, что можно назвать «лингвистическим поворотом»: стало осознаваться, что язык - это не только «орудие мысли», но и посредник между человеком и реальностью.

Исходя из этого, актуальным представляется рассмотрение метафор, ко­торые носят онтологический статус, так как данные метафоры создают не фрагменты языковой картины мира, а конституируют ее пространство; онтоло­гические метафоры охватывают все области действительности. Одной из таких онтологических метафор является гендерная метафора, актуализирующая про­блему пола в культуре.

Проблема пола обретает значимость тогда, когда цивилизация сталкива­ется с принципиальными трудностями, неразрешимыми в рамках существую­щих норм, культурных установок. Именно проявление кризиса в основаниях индустриальной цивилизации, нашедшего выражение в различных областях знания, заставило общество обратиться к гендерной проблеме. Так как соци­альный пол является порождением культуры, требованиям которой учатся со­ответствовать каждое поколение мужчин и женщин, исследователи в области гендерологии пришли к выводу о важности изучения его культурных аспектов.

Исторически сложившиеся представления о мужском и женском началах представляют собой не всегда явные ценностные ориентации и установки, оформляют образы феминности и маскулинности в их социокультурной кон­кретике, выражают культурно-символическую иерархию внеполовых дихото­мий, которые оказываются предзаданы всей онтологией мужского и женского. Встроенность мужского и женского как онтологических начал в систему других базовых категорий трансформирует и их собственный, первоначально природ-но-биологический смысл. «Пол» становится культурной метафорой, которая способна выполнять функцию не только описания, но и оформления социаль­ной реальности.

В настоящее время гендерная метафора все больше привлекает внимание исследователей, потому что с ее помощью объясняются недавно открытые фе­номены, не имеющие объяснения в рамках классической парадигмы. Особую значимость для современной философии в целом, и философии культуры, в ча­стности, представляет выявление философско-познавательного потенциала ме­тафоры, а также ее смыслообразующей роли в современной культуре. Естест­венным результатом деятельности ученых становится расширение сферы при­влечения процедур и методов философии, языкознания и частных наук. Фено­мен метафоры исследуется в разных областях знания. Символическая логика, психология, герменевтика, литературоведение, эстетика, семиотика, риторика, лингвофилософия включаются не только в анализ метафоры как атрибута ху­дожественной речи, но и активно применяются для изучения феномена метафо­ры в языке научного и собственно философского знания.

Данные обстоятельства позволяют заключить, что гендерные метафоры «живут» в теле культуры, присутствуют в нем как организующее, собирающее, направляющее начало. Они действительно способствуют познанию, установле­нию реальных связей между элементами мироздания, которым дается то или иное описание в современной философии культуры. Современное отнесение метафоры к структурам языка является следствием осознания невозможности окончательной формализации философского знания. Сейчас уже понятно, что философия не может использовать только точные понятия, семантическая ем­кость строгих дефиниций оказывается недостаточной для выражения философ­ских смыслов, так как содержание последних может даваться субъекту в интуи­тивной форме, располагая одновременно несколькими смысловыми центрами. Таким образом, можно говорить как о научной, так и социокультурной акту­альности настоящего исследования.

Степень научной разработанности. Феномен метафоры издавна при­влекал к себе внимание исследователей. Он изучался психологами, этнологами, историками, но чаще всего рассматривался как стилистическое средство или художественный прием. Этим был обусловлен тот факт, что применительно к языку философии феномен метафоры имел негативный смысл - метафора каза­лась чуждой в той области, где была важна точность в мышлении и выражении. Тем не менее, лингвистический анализ метафоры весьма существенен и пред­ставляет собой весомую основу для изучения философского и социокультурно­го аспектов метафоры. Метафора рассматривается как лингвистический фено­мен в работах А.К. Авеличева, Н.Д. Арутюновой, Е.М. Вольфа, В.Г. Гака, К А. Кожевникова, С. Левина, Ю.М. Лотмана, В. Л. Матросова, Е.О. Опариной, А.А. Потебни, В.Н. Телии, Т. Добжиньской, Э. Кассирера, Дж. Миллера, А. Ричардса, Р. Якобсона, и др.

Легитимация метафоры в языке философии XX века, связанная с измене­нием когнитивной ситуации, привела к появлению специальных работ посвя­щенных философским проблемам метафоры. Одним из первых исследователей, прямо связавших метафору с языком философии, был американский логик и философ М. Блэк, который и сделал метафору предметом специального изуче­ния. Дальнейшая работа в этой области в значительной степени обусловлена вектором его исследовательских интересов.

Целесообразно выделить несколько направлений, по которым осуществ­лялась разработка проблематики данного исследования.

В трудах С.С. Аверинцева, О.М. Бессоновой, С.С. Гусева, С.С. Нерети­ной, Г. Л. Смирнова проводится философско-методологический анализ теорий метафоры. Изучению концептуального аппарата философии в аспекте метафо­ры с точки зрения его применимости к производству научных знаний посвяще­ны исследования Г.С. Баранова, В.П. Бранского, С.С. Гусева, Л.Д. Гудкова, С.Ю. Деменского, А.И. Зеленхова, В.В. Петрова, Й. Стаховой, и др. Проблему интерпретации метафоры и роль метафоры в понимании философских текстов исследуют М. Блэк, Е.Г. Гуренко, Д. Дэвидсон, В. Петров, А.М. Шахнарович, К.М. Юрьева. Особый интерес представляет работа Н.С. Автономовой «Мета­форика и понимание», связанная с проблемой обоснования эффективности ис­пользования метафорических средств для понимания философских текстов. Роль метафоры непосредственно в языке философии выявляют В. Кругликов, М.К. Мамардашвили, И.В. Полозова, Х. Ортега-и-Гассет, Ф. Уилрайт, Д. Лакофф, М Джонсон, Э. МакКормак, П. Рикер, А. Ричардс, Н. Гудмен. Со­временное состояние языка философии освещается в трудах В.В. Бибихина, Г.А. Брутян, А.Ф. Грязнова, И.В. Полякова, В.В. Петрова и др.

Представленное многообразие концептуальных подходов свидетельству­ет о достаточно устойчивом интересе ученых к рассмотрению данной пробле­мы. Необходимо отметить, что этот интерес носит сопутствующий характер и проявляется в процессе решения иных исследовательских задач. Тем не менее, работа, проделанная в этом направлении, представляет собой существенную основу для дальнейшего изучения проблемы.

Значительное влияние на становление гендерной проблематики в фило­софии оказала неклассическая философия (Ф. Ницше, Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Лакан, П.С. Гуревич, В.С. Библер). В исследованиях З. Фрейда, К.-Г. Юнга, Э. Фромма были введены понятие архетипа, представ­ления об архетипической феминности и архетипической маскулинности, в их работах риторика и символика были связаны с проблемами взаимоотношения полов; истоки постмодернистких гендерных теорий мы находим в произведе­ниях Ж. П. Сартра «Бытие и ничто» и С. де Бовуар «Второй пол». Здесь мужчи­на выступает как «Самость» и женщина как «Иное». Философия постмодерна ознаменовалась самоанализом Ж.Ф. Лиотара и проблемами семантики пола, формирования, экспрессии, самоидентификации и цензурирования сексуальных отношений. Феноменология (Э. Гуссерль, К. Мерло-Понти) привнесла новое понимание тела как источника смыслов, в частности, тело выступает как «вы­ражение и смысл» у Э. Гуссерля и как «плоть междумирья» у К. Мерло-Понти.

В русскую традицию философского осмысления пола значительный вклад внесли философы «серебряного века» В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, В.В. Розанов и др.

На современном этапе характерен антропологический подход в исследо­вании данного вопроса. Гендер как культурную метафору рассматривают ис­следователи: Л. Ирригарей, Э. Сиксу, Ю. Кристева, в чьих работах весьма за­метно влияние идей Ж. Дерриды. Также значительны работы Р. Бенедикт, М. Мид, Дж. Митчел.

В начале 90-х годов XX века появляются работы отечественных исследо­вателей, посвященные гендерной проблематике: Е. Ануфриевой, Л. Василье­вой, О. Ворониной, А. Вежбицкой, Е. Горошко, И. Грошева, Е. Здравомысло-вой, А. Костиковой, И. Кона, А.В. Кириллиной, А. Леонтева, В. Макарова, М. Малышевой, Т. Рубанцовой, О. Рябова, А. Темкиной, С. Ушакина, В. Шейнова, В. Шестакова, Н. Юлиной и др.

Психологические аспекты влияния метафор на гендерную идентичность у детей и подростков рассматриваются в работах К.-Г. Юнга, Ш. Коппа, Дж. Джейнса, М. Эриксона, Э. Росси и др.

В перечисленных исследованиях рассматриваются различные аспекты гендерной метафоры, но не дается целостное представление о ее природе и влиянии на современную культуру на уровне философской рефлексии. Таким образом, актуальность, степень разработанности и значение проблемы опреде­лили выбор темы исследования, его содержание, структуру, объект, предмет, цель и задачи.

Объектом исследования является метафора как механизм смыслообра-зования в культуре.

Предметом исследования является специфика гендерной метафоры и ее роль в социокультурных процессах.

Цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении роли и места гендерной метафоры в социокультурной динамике современности.

Достижение названной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

■     рассмотреть специфику современного этапа философии культуры;

■     выявить и описать социокультурную сущность метафоры;

■     проследить значение фундаментальных метафор в истории культу­ры;

■     показать генезис метафоры пола и эволюцию основных ее форм;

■     выявить значение перехода от биологического к социальному в ме­тафоре пола;

■     раскрыть сущность и специфику гендерной метафоры; определить основное значение гендерной метафоры для современной культуры.

Методологическая и теоретическая база исследования.

При проведении научного исследования использованы методы классиче­ского философского анализа, сравнительно-исторического анализа, привлека­ются методики культурологического, культурно-антропологического и интер­претативно-социологического исследований. Главным методом, применяемым в данной работе, является герменевтико-феноменологический метод, с помо­щью которого исследуется процессы смыслообразования.

В работе широко используются труды классиков мировой философской мысли, работы современных западных и российских философов, исследующих проблематику процесса метафоризации в культуре. Кроме того, нашли отраже­ние результаты научных исследований социологов, лингвистов и культурологов в области культурфилософского и гендерного анализов.

Научная новизна состоит, прежде всего, в самой постановке проблемы. В содержательном плане новизна исследования заключается в следующем:

-   обоснована продуктивность обращения к понятию «гендерная метафо­ра» в исследовании современной культуры; доказано, что анализ метафориза-ции пола служит инструментом прояснения процессов формирования смыслов и значений культурных объектов;

-   выявлены фундаментальные метафоры пола в истории культуры; дока­зано, что смена фундаментальных метафор совпадает с кардинальными куль­турными трансформациями;

-   уточнена специфика гендерной метафоры в контексте социокультурной динамики современности; в ходе анализа смылообразующей функции культуры обосновано, что метафоры структурируют мышление, детерминируют его вос­приятие внешнего мира и ценностей;

-   проанализированы генезис и эволюция метафоризации мужского и жен­ского начал в культуре; показано, что метафорическая концептуализация пола является одним из смыслообразующих элементов культуры;

-   обоснована типология видов метафоризации пола; исследованы: мифо-поэтическая метафора пола (мужское и женское как начала); биологическая ме­тафора пола; социокультурная метафора пола, или гендерная метафора;

-   определено значение термина «гендерная метафора»; описан механизм формирования гендерной метафоры посредством социокультурного перехода от биологического к социальному в метафоризации пола;

-   обосновано, что гендерная метафора является отличительной чертой со­временной культуры; показано, что в современной культуре гендерная метафо­ра является источником смыслообразования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Рассмотрение феномена метафоры как средства познания и объяснения культурных явлений обусловлено тем, что в XX веке современная культура вступила в полосу глобальных изменений, что порождает принципиально но­вые проблемы и требует новаций в методологии их осмысления и решения. В философии культуры данная ситуация приводит к смене парадигм исследова­ния, зачастую обозначаемой как лингвистический поворот, что знаменует пере­ход от оптического рассмотрения проблем к анализу языка. Культура начинает рассматриваться через призму понятия «смысл», то есть то, что требует своего понимания и концептуализации. Это актуализирует исследовательский интерес к рассмотрению феномена метафоры, поскольку он играет в данном контексте роль средства постижения социокультурной реальности.

2.  Социокультурная сущность гендерной метафоры заключается, прежде всего, в том, что она выполняет в культуре три функции: 1) смыслообразова-ния, 2) самопознания и 3) самовыражения. Выступая процессом формирования новых понятий, культурная метафора изменяет повседневный язык людей, од­новременно меняя их восприятие мира и способы его постижения. Благодаря этому фундаментальные культурные метафоры транслируют индивидуальный и коллективный опыт и одновременно являются факторами развития цивилиза­ций. Функции смыслообразования, самопознания и самовыражения, выпол­няемые гендерной метафорой в культурной жизни, становятся отличительной чертой современной культуры.

3.  Гендерная метафора относится к числу фундаментальных культурных метафор. Фундаментальные культурные метафоры проявляются через базисные неявные онтологические допущения, интуитивно концептуализированные, ко­торые лежат в основе теории или научной дисциплины, посвященной анализу широкого круга явлений. К фундаментальным культурным метафорам, сыг­равшим огромную роль в истории культуры и философии, относятся зеркаль­ная, оптическая, осязательная, органическая, механистическая, метафора возде­лывания человеческой души, компьютерная и т. д. Значение фундаментальных культурных метафор заключается в том, что они способствуют когнитивному процессу. С помощью метафоры человек трансформирует свои знания, возни­кающие из интуитивных представлений о мире и самом себе.

4.  В истории мировой культуры метафора пола предстает в трех ипоста­сях:

 

-         мифопоэтическая метафора пола (мужское и женское как начала);

-         биологическая метафора пола;

-         социокультурная метафора пола, или гендерная метафора. Отличительной чертой современной культуры является разграничение

биологического и социального пола, что находит свое отражение в понятии «гендерная метафора». Именно социальный пол становится фундаментальной культурной метафорой, которая выполняет функцию описания и оформления культурной реальности. При этом необходимо различать понятия «мифопоэти-ческая метафора», «биологическая метафора» и «социальная метафора», или собственно «гендерная метафора». Под гендерной метафорой понимается пе­ренос совокупности физических и духовных качеств и свойств, объединенных словами «женственность» и «мужественность», на предметы, не связанные с полом. Биологическая метафора пола - это результат перенесения биологиче­ских и духовных качеств одного пола на описание противоположного пола. Под мифопоэтической метафорой понимается отождествление свойств мужского и женского начал с различными явлениями природы, с образами внешнего мира, посредством бинарных оппозиций.

5. На современном этапе развития цивилизации ролевые функции мужчин
и женщин в обществе претерпевают серьезные изменения, вследствие этого в
современной культуре отсутствует четкая дихотомия мужского и женского на­чал, наблюдается поворот к андрогинным ценностям. Культура постмодерна характеризуется переходом от интеллектуальности к телесности, от вербально-сти к зрительному образу. Вследствие этого гендерные метафоры постмодерни­стской культуры являются оптическими. Они активно продуцируются, распро­страняются в современном коммуникативном пространстве при помощи масс-медиа. Сама же гендерная метафора обладает такими чертами, как историч­ность, коммуникативность, нормативность, транслируемость.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что полученные в результате его проведения основные тео­ретические положения и выводы будут способствовать более глубокому и де­тальному исследованию гендера как культурной метафоры. Результаты иссле­дования (материалы и выводы) могут быть использованы при изучении курсов в философии, философской антропологии, философии культуры, а также в ка­честве теоретической основы специальных курсов, читаемых как в высших учебных заведениях, так и в средней школе; в практике политико-идеологической деятельности и социального управления. Понимание логики гендерной метафоризации способствует формированию культурной толерант­ности, уменьшению сексуальной дискриминации, противостоянию сексизму и

т.д.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследова­ния излагались и были обсуждены на научно-методических семинарах кафедры философии СГУ. Основные положения диссертации изложены в тезисах и док­ладах на научно-методических конференциях, проводившихся в Ставрополь­ском государственном университете, по проблемам: «XXI век - век образова­ния» (апрель 2001 г.); «Университетская наука - региону» (апрель 2002 г., ап­рель 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2 печатных

листа.

Диссертация состоит из Введения, двух глав, включающих 6 параграфов, Заключения и Библиографического списка использованной литературы, на­считывающего 183 наименования. Общий объем диссертации - 161 страница машинописного текста.

 

 

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

 

 

Во Введении обосновывается актуальность проблемы, выявляется сте­пень ее научной разработанности, обозначается объект, предмет, цель и задачи исследования; формулируются положения, выносимые на защиту; раскрывает­ся новизна, общетеоретическая и методологическая база, практическая значи­мость исследования; указывается апробация работы.

Первая глава «Значение метафоры в жизни культуры», состоящая из трех параграфов, содержит анализ современной ситуации в методологии филосо­фии культуры. В рамках «лингвистического поворота» обоснована идея рассмот­рения метафоры как средства познания и объяснения социокультурной реально­сти. В главе показаны возможности междисциплинарных исследований феномена метафоры, рассмотрено значение фундаментальных метафор в истории культуры, выявлена социокультурная сущность метафоры.

В первом параграфе «Специфика современного этапа философии культуры» рассматривается современное состояние обозначенной проблемы. Философия культуры на данном этапе характеризуется парадоксальной ситуа­цией множества определений феномена культуры, что обусловило появление большого количества исследовательских парадигм. В параграфе делается по­пытка рассмотреть все это концептуальное многообразие под углом радикаль­ной смены форм и методов философско-культурного познания. Предполагает­ся, что философский анализ культуры имеет как теоретическое, так и практиче­ское значение. Он представляет внутринаучную ценность сам по себе, ибо вне философской рефлексии культура может быть осознана лишь в виде отдельных ее проявлений, а не как некая социально-историческая целостность. Анализ имеет методологическое значение для различных областей гуманитарного зна­ния, связанных с конкретными явлениями и динамикой культуры. Также отме­чается, что любой последовательный анализ в области культуры должен опи­раться на определенные философские допущения. Следовательно, в современ­ном обществе философское исследование культуры органически вплетается в решение практических задач общества, выступая в качестве теоретической ос­новы в области культуры.

Обращается внимание на то, что понятие «культура», как предельно об­щее, не может быть выражено через какое-то одно универсальное определение, поэтому трактовки культуры выступают как ее интерпретации в зависимости от того или иного аспекта рассмотрения культуры. В рамках данного исследова­ния предпринята попытка определить суть современной культуры через анализ эволюции теоретических представлений о ней. Основой для анализа послужили труды Э.С. Маркаряна, Л.Н. Когана, Ю.Р. Вишневского, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, Г. Риккерта, Э. Кассирера, А. Кребера и К. Клакхона, Л.Е. Кертмана, В.Д, Губина, А.А. Андреева, П.С. Гуревича, Г.В. Драча и др.

Далее отмечается, что современная культура характеризуется переосмыс­лением объект-субъектных отношений. Если классическая философия исходила из противопоставления объекта и субъекта познания, при котором познающий оказался за пределами познаваемого, то в конце XX века происходит сдвиг культуры и ее проблем в центр человеческого существования, из которого и осуществляется акт познания, являющийся в то же время актом самопознания, саморефлексии.

Таким образом, социокультурная динамика приводит к тому, что фило­софия культуры все чаще обращается к нетрадиционным для строгой науки по­знавательным средствам. Происходит смена парадигм исследования, зачастую обозначаемая как «лингвистический поворот» и знаменующая переход от оп­тического рассмотрения проблем к анализу языка. Культура начинает рассмат­риваться через призму понятия «смысл», то есть как то, что требует своего по­нимания и концептуализации. Смысловой сдвиг служит главным ориентиром среди концептуальных инноваций и рациональных инициатив последнего вре­мени. Все это актуализирует исследовательский интерес к рассмотрению фено­мена метафоры, поскольку понятие метафоры играет в данном контексте роль средства постижения социокультурной реальности.

Второй параграф «Социокультурная сущность метафоры» посвящен рассмотрению философских теорий метафоры, существовавших на протяжении развития философской мысли. Анализу подвергается главным образом запад­ная философская традиция, под влиянием которой происходит формирование современных представлений о природе и функциях метафоры.

Особое внимание уделяется рассмотрению специфики функционирования метафоры в языке философии, изучению социокультурной сущности метафоры. Утверждается, что метафорические конструкции присутствуют в языке фило­софии с древнейших времен, что метафоричость - неизменный атрибут фило­софского знания. Между тем, метафора долгое время относилась главным обра­зом к естественным свойствам речи.

В современной лингвистико-философской литературе, существует мно­жество подходов и определений понятия «метафоры». За основу берется пони­мание метафоры как переноса свойств одного предмета (явления или грани бытия) на другой по принципу их сходства в каком-либо отношении или по контрасту.

Исследование проблемы показало, что рассмотрение феномена метафоры в научной терминологии и теоретическом тексте менялось в зависимости от многих факторов: общего контекста научной и культурной жизни общества, философских воззрений разных авторов, оценки научной методологии, в част­ности, роли, отводимой в ней интуиции и аналитическому мышлению, харак­тера научной области, взглядов на язык, его сущность и предназначение, на­конец, понимания природы самой метафоры.

Наиболее скептическое отношение к выразительным возможностям ме­тафор в философии развивается в эпоху Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк и др.), когда утверждается доминирующую роль разума в познании и стремление оперировать только буквальными значениями. Метафора в этом контексте представляется совершенно бесполезной для серьезных философских исследо­ваний. Между тем, даже в критических высказываниях в адрес метафоры фило­софы Нового времени продолжают прибегать к ее услугам. Последовательную теоретическую критику метафоры оказывается невозможным сочетать с прак­тикой.

Существенные изменения в теорию метафоры привносят философы и ученые романтизма, искавшие истоки языка в эмоциональных и поэтических импульсах человека. Функции метафоры в это время выходят далеко за преде­лы чистой выразительности. Посредством метафоры считается возможным приближение к мистическому единству мира и проведение потенцирования -познания вещей за счет их собственных способностей к преодолению своих оп­ределений. Метафора становится в эпоху романтизма моделью истины и сред­ством познания нерасчлененной целостности бытия. Романтики связывают ее природу с бытием Абсолюта, что становится основанием активного примене­ния метафоры в философских текстах.

Значительно отличающуюся от предшествующих теорию метафоры де­монстрирует философский иррационализм, подвергающий сомнению метафи­зическую теорию значения и корреспондентную теорию истины. Итогом этой обширной критики становится скептическое отношение к познавательным воз­можностям человека и признание метафоры единственно возможной формой выражения истины. Признавая эффективность применения метафоры в фило­софии, иррационализм, при этом отрицает ценность метафоры для рациональ­ного дискурса.

Рассмотрение и анализ различных подходов к феномену метафоры актуа­лен поскольку метафора отвечает способности человека улавливать и создавать сходство между очень разными индивидами и классами объектов. Эта способ­ность играет важную роль, как в практическом, так и в теоретическом мышле­нии.

В диссертации показано, что метафора выступает орудием научного по­иска. В практической речи, дав толчок семантическому процессу, метафора по­степенно стирается и в итоге утрачивает образ, на смену которому приходит понятие (значение, слово).

Интерес к метафоре в современных исследованиях свидетельствует о воз­растающем понимании ее социокультурной значимости, которая заключается в функциях смыслообразования, самопознания и самовыражения. Метафоры уча­ствуют в процессе формирования новых понятий, изменяют повседневный язык людей, одновременно меняя их восприятие мира и способы его постиже­ния. Они помогают использовать имеющийся у человека опыт для осмысления нового опыта. М. Эриксон полагал, что люди обладают достаточными способ­ностями для того, чтобы разрешить встающие перед ними проблемы. Они раз­вили эти способности и овладели ими в определенном контексте, но еще не ис­пользовали их в этом контексте, в котором возникла проблема. Задача заключа­ется в том, чтобы «перенести» знание из одного контекста в другой; это делает­ся с помощью метафоры¹.

Исследование показывает, что с помощью углубления в метафорические основания работы сознания происходит попытка определить истоки различных видов человеческой деятельности, прояснить те практико-символические структуры, в которых закладывается возможность научного, теоретического, рационального отношения к миру. Все это позволяет говорить о том, что мета­форы транслируют культурный опыт и одновременно являются факторами культурной эволюции.

 

См.: Эриксон Э. Идентичности: юность и кризис. - М., 1996. - С. 6.

В третьем параграфе «Фундаментальные метафоры в истории куль­туры» прослеживается значение фундаментальных метафор в истории культу­ры.

Фундаментальные метафоры представляют собой базисные неявные он­тологические допущения, интуитивно концептуализированные, которые лежат в основе теории или научной дисциплины, посвященной анализу широкого круга явлений.

Особое внимание в параграфе уделено рассмотрению следующих мета­фор: метафоры возделывания человеческой души, зеркальной метафоры, ося­зательной метафоры, механистической метафоры, компьютерной метафоры, органической метафоры. Также в рамках органической метафоры рассматрива­ется физиогнамический метод О. Шпенглера.

Далее приводится анализ классификации базисных метафор, которая бы­ла предложена О.А. Свирепко в работе «Метафора как внерациональная форма кодирования культуры». Данная классификация является серьезным шагом в изучении фундаментальных метафор и представляет базу для дальнейшего ис­следования данной проблемы.

Анализ перечисленных фундаментальных метафор позволяет констати­ровать, что они способствуют когнитивному процессу, создающему знание, с помощью которого мы расширяем свои представления, возникающие из интуи­тивных представлений о нас самих и о мире.

Вторая глава «Тендерная метафора как феномен культуры: генезис, сущность, эволюция» состоит из трех параграфов, в которых представлен фи­лософский анализ исследования метафоры пола, рассмотрены особенности и тенденции ее эволюции на различных этапах человеческой истории, выявлены гендерные метафоры в современной культуре, показана их специфика.

Первый параграф «Концептуализация образов мужского и женского в процессе социокультурного смыслообразования» посвящен анализу иссле­дуемой проблемы в различных философских концепциях от античности до со­временности.

Показано, что биологическая половая дифференциация представлена в культуре через символику мужского и женского начал, которая обнаруживается в культуре уже в древней мифологии. Через бинарные оппозиции мифологиче­ское сознание пыталось упорядочить свой жизненный мир, разделив свойства на положительные и отрицательные. Дихотомия мужского и женского выража­ет глубинные противоречия и взаимосвязи в окружающем человека социопри-родном мире. Метафоризация мужского и женского начал является одним из смыслообразующих элементов культуры, так как связана с самим способом су­ществования человека в мире. Каждая историческая эпоха формирует свои ме­тафоры мужского и женского, которые выражают представления о феминности и маскулинности и выступают как культуроформирующий фактор.

В параграфе рассмотрен и проанализирован образ андрогина, который берет свое начало в мифологии, является объединяющим началом философских идей русских философов (приводятся рассуждения В. Розанова, С. Булгакова, Н. Бер­дяева, и др). Проведенный анализ показывает, что образ андрогина является сим­волом целостности и единства мужского и женского. В современном обществе элементы андрогинности наблюдаются в культуре «унисекс».

Обращается внимание на то что, характеризуя специфику восприятия мира мужчиной и женщиной, зная и учитывая эти особенности, можно расширить про­странство смысла, в котором живет современная цивилизация, способствовать поиску нового, более гармоничного социума.

Во втором параграфе «Биологический пол и социальный гендер: от разли­чия к оппозиции» рассматривается значение перехода от биологического к соци­альному в метафоре пола.

Новый этап человеческого развития, характеризуется качественными из­менениями во всех сферах общественной жизни, сменой мировоззренческих ориентаций, переосмыслением системы ценностей, что обусловливает попытки разных исследователей и философов интерпретировать и/или анализировать проблему пола.

Уже в XIX веке появляются теоретические основания для различения биологического и социального в человеке. В XX веке всвязи с происходящими событиями в культуре и философии (бурное развитие техники, появление ана­литической философии) с новой силой актуализируется проблематика полового различения, что нашло свое отражение в вопросах науки, религии, культуры в целом.

В русле феминизма появляются «женские исследования», которые посте­пенно перерастают в гендерные, где на первый план выдвигаются подходы, со­гласно которым все аспекты человеческого общества, культуры и взаимоотно­шений являются гендерными. Наблюдается постепенное смещение акцентов: от анализа женского фактора и констатации мужского доминирования к анализу того, как гендер присутствует, конструируется и воспроизводится во всех соци­альных процессах. Происходит разграничение понятия биологического пола, называемого в западной науке привычным термином «sex», от пола социально­го, для которого был избран давно известный в лексикологии и ставший очень популярным в период постмодернистской языковой революции термин «gender», дословно переводимый на русский язык как «пол», но используемый обычно при определении рода существительных.

На сегодняшний день гендерные исследования являются одним из интен­сивно развивающихся направлений в социально-гуманитарном знании. Катего­рия «гендер» стала употребляться не только при изучении конкретных куль­турно-исторических и социокультурных процессов, но и предстает в исследо­ваниях российских ученых как философская категория.

Повышенный интерес исследователей к гендерной теории выражает тен­денцию к интеграции знания о человеке. Обращение к гендерному анализу во многом по-новому позволяет представить разные аспекты жизни человека, об­щества, культуры в прошлом и настоящем. О данной ситуации в культуре М. Фуко говорит, что есть три реальности, которые стали предметом научного изучения лишь в XX веке: труд, пол и язык.

Проблема пола стала привлекать внимание философов в первую очередь к аспекту соотношения природного и социального, где социальное мыслилось скорее как культурное (мужское), а природное - как женское. Обращение к ка­тегории пола (гендера) содействовало формированию нового ракурса в пони­мании субъективности знания, то есть оказалось необходимым при исследова­нии собственно философских (гносеологических) проблем.

В современных исследованиях понятие «гендер» имеет несколько значе­ний и используется в разных контекстах: 1) гендер как стратификационная ка­тегория; 2) гендер как культурная метафора; 3) гендер как социокультурный конструкт и т.д.

В научной и методической литературе, посвященной гендерным иссле­дованиям нет четкой типологии метафор, связанных с полом, что приводит к некоторой запутанности и неточности в употреблении данных метафор. Фило­софский анализ метафор пола позволяет выделить следующие типы:

-    мифопоэтическая метафора пола;

-    биологическая метафора пола;

-    социокультурная метафора пола, или гендерная метафора. В третьем параграфе «Отличительные черты метафоризации генде-

ра» исследованы сущность и специфика гендерной метафоры. Особый интерес представляет рассмотрение гендерной метафоры в контексте современной культуры, то есть - культуры модерна. Отмечается, что гендерная метафора является отличительной чертой современной культуры. Рассмотрены и проана­лизированы многочисленные подходы к определению понятий «модерн» и «постмодерн». Анализируются философские взгляды Ж.-Ф. Лиотара, О. Б. Вайнштейна, Ю. Хабермаса, что позволяет сделать вывод о том, что в со­временных исследованиях не существует единого мнения относительно значе­ния указанных понятий - они остаются предметом непрекращающихся споров и разногласий. Модерн понимается как некий исторический проект и перма­нентный процесс. Постмодерн в данном контексте - составляющая модерна, негативно-конструктивное движение, своеобразный антитезис, инициирующий модерн как синтез. Поэтому понятия «модерн» и «постмодерн» в работе часто используются как синонимы, хотя полная корреляция не допускается.

Современная культура характеризуется тенденциями стремительного ухода от всякой ценностной и стилевой определенности, что нередко проявля­ется в сознательной неразличимости содержательного и интонационного аспек­та, серьезного и притворного, высокого и широкого, прекрасного и безобразно­го. Прослеживается принцип создания и функционирования произведения, ко­гда у художника проявляется свобода каждый раз устанавливать новые правила игры, жонглировать различными формами, назначать и прихотливо изменять оценки и значения, разрывать старые логические правила и устанавливать но­вые.

Благодаря воздействию феминизма существенное место в идеологии по­стмодернизма занимают вопросы пола (идеи Ж. Дерриды, С. де Бовуар, М. Фу­ко).

Далее в параграфе анализируются гендерологические подходы, сущест­вующие в зарубежной философии и лингвистике. Первый подход изучает за­фиксированные в языке стереотипы феминности и маскулинности, а также гендерные ассиметрии и особенности речевого поведения мужчин и женщин, второй рассматривает гендер как культурную метафору. По мысли сторонни­ков данных подходов, уже в мифологических картинах мира присутствует ряд бинарных оппозиций: верх-низ, свет-тьма, правое-левое и т.д. Во многих фило­софских системах также имеет место ряд полярных категорий: природа-культура; активность-пассивность; рациональность-иррациональность; логика-эмоции; дух-материя; власть-подчинение. Левая категория каждой из оппози­ций является атрибутом мужественности, а правая - женственности. При этом каждая пара признаков составляет самостоятельную оппозицию, не имеющую причинно-следстенной связи с принадлежностью людей к тому или иному по­лу. Однако половой диморфизм, имеющий место в реальности человеческого существования, все же рассматривается сквозь призму женственно­сти/мужественности. Каждому из полов приписывается набор соответствую­щих качеств, играющих важную роль в создании прототипа мужского и жен­ского в общественном и индивидуальном сознании. Эти категории отражают классифицирующую деятельность человеческого сознания, выводимую из сфе­ры опыта. Половое разделение людей на мужчин и женщин - мотивировало на­звание философских категорий женственность (фемининность) и мужествен­ность (маскулинность), составив базу сравнения метафоры.

Гендерные метафоры социальны: мужское и женское начала конструиру­ются в связи с культурным и социальным контекстом, становясь порой залож­никами социальных идеалов и норм.

Размышляя о поле как культурной метафоре, Э. Фи отмечает, что она пе­редает отношение между духом и природой. Дух - мужчина, природа - женщи­на, а познание возникло как некий агрессивный акт обладания. Пассивная при­рода подвергает вопрошанию, раскрытию, человек проникает в ее глубины и подчиняет себе. Приравнивание человека к познающему духу в его мужском воплощении, а природы - к женщине с ее подчиненным положением было и ос­тается непрерывной темой западной культуры.

Современная культура, характеризующаяся стремительным уходом от всяких ценностей и стилевой определенности, пристальным вниманием к обы­денному языку, является серьезной базой для выявления и описания гендерных метафор. В ходе анализа метафоры «Матушка Русь» были сделаны выводы о том, что Россия как культурный символ несет в себе феминные черты. Рассмот­рение гендерного аспекта России намного расширяет круг источников анализа стереотипов маскулинности и феминности, и поэтому позволяет открыть новые грани в исследовании национальной сферы человеческого бытия. Также приме­ром гендерной метафоры может служить метафора «Первозданная Дикая Жен­щина», обозначенная К.П. Эстес.

В исследовании отмечается тенденция современной культуры, характери­зующаяся переходом   от интеллектуальности и духовности к телесности, от вербальности к зрительному образу, от рациональности к «новой архаике», ко­гда в центре ментальности и дискурса оказывается тело, плоть. Данные измене­ния в культуре также формируют гендерные метафоры, которые проявляются в рекламе, СМИ, сети Интернет. Эти метафоры рассчитаны прежде всего на ви­зуальное восприятие, которое на бессознательном уровне корректирует образ жизни, меняет стереотипы, формирует мировоззрение как отдельной личности, так и общества в целом.

Нынешнее состояние культуры определяет систему ценностей, в центре которой находится идея свободы, личного успеха, и на этой основе рождается новый опыт, новый образ социальной реальности и новые гендерные представ­ления, что дает возможность выбора человеку. Современная культура во мно­гом противоречива, в ней содержатся как негативные (деструктивные), так и позитивные (конструктивные) тенденции.

Таким образом, делается вывод о том, каждый исторический этап фор­мирует свои метафоры пола, которые характеризуют его с точки зрения фемин-ности и маскулинности.

В Заключении обобщаются результаты исследования, формулируются выводы и теоретические обобщения, намечаются возможные направления даль­нейшего изучения проблемы.

Основной вывод заключается в том, что метафора пола, играет важную роль в культуре на протяжении всей истории человечества. Гендерная метафора явля­ется одним из тех объектов, исследование которых поможет постичь современ­ную культуру в целом. Дальнейшее всестороннее исследование феномена мета-форизации, роли и места метафор в истории человечества и современном общест­ве с позиций философского знания и специальных наук, позволит глубже понять природу человека и общества.

 

 

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения диссертации отражены в следующих авторских пуб­ликациях:

1. Хорошильцева Н.А. Феминизм как мировоззрение: Запад и Россия //

Философско-мировоззренческие основания единства естественно-научного и социогуманитарного знания в прошлом и настоящем: Материалы 46 научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «XXI век - век об­разования». - Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного универси­тета, 2001. - С. 57-60. (0,3 п.л.)

2. Хорошильцева Н.А. Методологическая и парадигмальная специфика
философии культуры // Общество и культура: Сборник научных статей. - Став-
рополь: Изд-во Ставропольского государственного университета, 2001. - С. 10-22.

(0,5 п.л.)

3. Хорошильцева Н.А. Специфика философского понимания культуры //

Вестник Ставропольского государственного университета. - 2002. - Вып. 30. -С. 170-174. (0,3 п.л.)

4.   Хорошильцева Н.А. Физиогномический метод в познании культуры: генезис и эволюция // Философия науки, культуры, языка: Материалы 47 научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного уни­верситета, 2002. - С. 102-105. (0,2 п.л.)

5.   Хорошильцева Н.А. Опыт характеристики гендерной метафоры // Философия культуры, науки, языка: Материалы 48 научно-методической конфе­ренции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону». -Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного университета, 2003. -

С. 20-22. (0,2 п.л.)

6. Хорошильцева Н.А. Роль метафоры в философском дискурсе // Фило-
софия культуры, науки, языка: Материалы 48 научно-методической конференции
преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону». - Ставро-
поль:   Изд-во   Ставропольского   государственного   университета,   2003.   -

С. 86-90. (0,3 п.л.)

7. Хорошильцева Н.А. О разграничении понятий «гендерная метафора» и
«метафора пола» // Философские проблемы культуры, политики и права:
Сборник научных статей. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственно-
го университета, 2003. - С. 15-18. (0, 2 п.л.)

Изд. лиц. серия ИД №05975 от 03.10.2001

 

Подписано в печать