ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Административно-распределительная система управления экономикой, сложившаяся в России в период индустриализации, в известной мере оправдывавшая себя в период войны и восстановления разрушенного хозяйства, стала тормозом развития экономики, поскольку входила в противоречие с требованиями научно-технического прогресса, особенно в части мотивации и дисциплины труда, развития соревновательности в решении экономических проблем. Если в прошлом административно-командная система явилась ответом на возникшие перед обществом проблемы и, соответственно, способом их решения, то в настоящее время требуется иное решение проблем, обусловленных развитием научно-технического прогресса. Важно отметить, что достигнутая Россией степень индустриализации достаточна для того, чтобы осуществляемые реформы двигали общество в направлении правового государства и социального рыночного хозяйства, а не госкапитализма без демократии.

Возникает вопрос: с чем связана возможность возникновения централизованно управляемой экономики и под воздействием каких факторов она сначала реализуется в действительности, а затем, из-за неспособности решения острых проблем, возникает потребность в ее эамене? Такой же вопрос возникает относительно рыночной экономики, которая претерпела глубокий кризис в конце 20-х - начале 30-х годов, в результате которого стихийный рынок был серьезно ограничен государственным регулированием.

Ответы на эти вопросы не могут сводиться к простому указанию на то, что к власти пришли коммунисты, фашисты, либералы или социал-демократы. Они требуют глубокого анализа исторических закономерностей и современных тенденций развития системы экономических отношений. Такой подход к изучению плановой и рыночной экономических систем необходим для успешного проведения реформ в нашем обществе. Упрощенное, а, следовательно, неадекватное представление о плановой экономике как о чем-то случайном, ложном, исторически не оправданном, а рыночной - как естественно необходимой экономической системе, ведет к опасному заблуждению, что достаточно устранить централизованное планирование и государственную собственность, и рыночная экономика сложится естест­венно, сама собой.

Подход к изучению системы экономических отношений может быть двояким: 1) с точки зрения отношений между людьми, получившей выражение в институциональном направлении экономической науки; и 2) с точки зрения товарных и денежных потоков между экономическими субъектами, нашедшей выражение в неоклассической экономической теории, прежде всего в монетаризме. Во втором случае индивид рассматривается абстрактно, как рационально действующий эгоист, преследующий свою выгоду в условиях ограниченности ресурсов. Эта точка зрения отражает взгляд собственника, заинтересованного   в   увеличении   доходов   и   сокращении   издержек, внимательно следящего за ценами, определяемыми соотношением спроса и предложения.

С первой точки зрения индивид рассматривается не абстрактно, а как принадлежащий к определенной социальной группе с исторически сложившимся образом жизни. Трудовая деятельность, обеспечивающая большинству населения основную часть дохода, рассматривается в этом случае как главная составляющая образа жизни, в который входят также социальные ценности, обусловливающие мотивацию и дисциплину труда. Интересы трудящегося неизбежно расходятся с интересами собственника, рассматривающего труд как фактор производства, и стремящегося сократить издержки факторов производства.

Оба подхода имеют право на существование, отражая различные стороны действительности, хотя реализуются при известном противоречии между трудом и капиталом, проявляющемся в борьбе между профсоюзами и предпринимателями. Но в социальной структуре помимо трудящихся и собственников есть еще одна основная социальная группа - представители власти, которые принимают решения, определяющие экономическую политику и правила экономического поведения, и проводят их в жизнь. В зависимости от того, какой из вышеуказанных подходов заложен в основу экономического законодательства и экономической политики, будет складываться либо социальное партнерство и сотрудничество между представителями труда, собственности и власти, либо антагонистическая конфронтация их интересов. Исследование исторической закономерности развития отношений между трудом, властью и собственностью, совокупность которых образует содержание социальной организации труда, является актуальным для обоснования необходимости социального партнерства и его практической реализации на современном этапе экономического развития России.

Освобождение труда, по мере ликвидации различных форм несвободного труда, с необходимостью привело к отделению права собственности от власти и от труда, появлению свободного рабочего и свободного собственника. Освобождение человека имело и другую сторону - освобождение вещей от непосредственной связи с трудом, общиной, титулом власти, превращением их в стоимости, т.е., объект конкурентной борьбы между гражданами. В этой борьбе важное значение имели ее правила, особенно касающиеся прав граждан, которые формально являлись равными, но фактически такими быть не могли из-за различной величины собственности граждан и их различных властных полномочий. Это дало основание К.Марксу утверждать, что для достижения действительного равенства необходимо уничтожить частную собственность, после чего, якобы, произойдет постепенное отмирание государства.

Уничтожение частной собственности в корне меняет отношения между трудом, собственностью и властью, и на смену рыночной организации труда приходит административная. Если рыночная организация труда предполагает экспроприацию рабочих, то административная идет дальше - до экспроприации собственников, что ведет к образованию "ничейной" государственной собственности и власти административного штата как в производстве,    так   и    в    политической    сфере.    Ни    рыночный,    ни административный типы социальной организации труда не обеспечивают равных условий конкурентной борьбы между индивидами из-за фактического неравенства прав, поскольку первый закрепляет преимущества собственников, а второй - партийно-чиновничьей номенклатуры. Только борьба трудящихся за свои права с необходимостью ведет к развитию рыночного и административного видов организации труда в направлении равноправной социальной организации труда. Рыночный и плановый типы экономики эволюционируют, соответственно, в направлении социального рыночного хозяйства.

Реальная опасность, грозящая демократическим реформам в России, связана не с борьбой самой по себе между представителями труда, собственности и власти, а с созданием неравных условий этой борьбы, возникающих из неравных прав и возможностей граждан. Опасно сращивание чиновничьего аппарата с бизнесом в корыстных целях, которое путем ограничения прав трудящихся направит реформы на создание недемократического, нецивилизованного государственного капитализма с резким социальным расслоением на богатых и бедных, что затормозит развитие России и превратит ее в промышленно-сырьевой придаток развитых стран и поставщика дешевой рабочей силы на международный рынок труда. Поэтому для осуществления в России прогрессивных реформ в направлении создания социального рыночного хозяйства и правового государства необходимо опираться на знание исторических закономерностей развития социальной организации труда.

Степень разработки проблемы. Ученые, исследовавшие разделение и кооперацию общественного труда, его мотивацию и дисциплину, борьбу за изменение общественных условий труда, в той или иной степени затрагивали аспекты социальной организации труда, не рассматривая ее специально как систему, что является отличительным признаком нашего подхода к изучению труда. Первыми, кто сделал общественную организацию труда непосредственным предметом рассмотрения, были К.Маркс и Ф.Энгельс, которые усматривали в истории развития труда ключ к пониманию всей истории общества. Особенность их подхода определялась методологией исторического материализма, в соответствии с которой общественными условиями мотивации и дисциплины труда являются производственные отношения, складывающиеся и развивающиеся независимо от воли и желания людей и определяемые уровнем и характером развития производительных сил. Отсюда происходило умаление роли субъективного фактора в развитии общественной организации труда - он мог либо затормозить, либо ускорить ее развитие, осуществлявшееся по схеме, открытой К.Марксом, и с неумолимостью физических законов приводившее к пролетарской революции, открывавшей новую эру - построение коммунизма, означавшее скачок из царства необходимости в царство свободы.

Огромное внимание проблеме социальной организации труда уделял В.И.Ленин, который видел в осуществлении пролетариатом более высокого типа общественной организации труда по сравнению с капитализмом суть, источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма. Замена прогнившей   монархии   большевистской   диктатурой   виделась   горячему приверженцу марксистских идей скачком из царства необходимости в царство свободы. Реальность в корне расходилась с утопическими идеями марксизма, и диктатура пролетариата с неизбежностью переродилась в административно-командную систему.

Глубокий анализ социальной организации труда проводился не только с позиций исторического материализма, но и с позиций социологии, отвергавшей схемы исторического развития, разрабатывавшиеся материализмом и идеализмом. Э.Дюркгейм, исследуя влияние разделения и кооперации труда на общество, пришел к выводу, что тип социальной организации определяется степенью разделения труда в обществе, но, в отличие от марксизма, он не выделял материальных отношений, которые, якобы, в своем поступательном развитии должны привести к высшему типу общественной организации труда с общественной собственностью в своей основе. По мнению Э.Дюркгейма частная собственность необходима для четкого разграничения имущественных претензий индивидов и способствует поэтому эффективной и справедливой организации труда, создающей равные условия конкурентной борьбы между индивидами, когда каждый может заниматься трудом, соответствующим его способностям, а стоимость конкретного вида труда определяется его общественной значимостью, обнаруживаемой только в обмене. Выведение Э.Дюркгеймом разделения труда из такой характеристики общества как его плотность, а не из самой структуры трудовой деятельности, приводит к неверному представлению об определенном автоматизме в развитии социальных отношений и умалению роли субъективного фактора, а, следовательно, его значения в формировании равных условий конкурентной борьбы между представителями труда, собственности и власти.

Другой классик социологии М.Вебер, исследуя социальную и экономическую организацию, проводил различие между капиталистической и коммунистической организацией труда. Капиталистическую организацию труда в рыночной экономике М.Вебер связывает с рациональной прагматической ориентацией социального действия на основе свободного труда и частной собственности. Коммунистическая организация труда основывается на чувстве взаимной солидарности и общего отношения к ценностям, что является неблагоприятным для калькуляции издержек и достижения оптимального производства. М.Вебер полагал, что экспроприация собственников вызовет чрезмерную бюрократизацию общества, поэтому отрицательно относился к требованию социалистов обобществить средства производства. В методологическом подходе М.Вебера происходило преувеличение роли субъективного фактора и, вследствие этого, не обнаруживалась объективная закономерность в развитии социальной организации труда.

С начала ХХ века внимание ученых перемещается с организации труда на уровне общества в целом на организацию труда на отдельных предприятиях и в отдельных организациях, что явилось началом развития организационной теории. Инженеры, практики-организаторы, такие как Ф.Тейлор и А.Файоль, неудовлетворенные общетеоретическим анализом организации труда, обращали свое внимание на особенности конкретных организаций, прежде всего промышленных, достигших к тому времени значительного развития. Их исследования базировались на реальной практике организаций, а не абстрактных принципах и схемах. Ф.Тейлор видел главную методологическую черту организационной теории в том, что практика предшествует теории в последовательном решении возникающих в организации проблем.

По мере своего развития, пройдя через этапы: 1) школы научного управления (Ф.Тейлор, А.Файоль) и 2) теории человеческих отношений (Э.Мэйо), организационная теория в начале 60-х годов подошла к необходимости системного анализа организаций. Реализация системного подхода, объединявшего уровни индивида, организации и общества в целом, не могла быть осуществлена средствами только организационной теории, она потребовала объединения организационного, социологического и экономического подходов. Разработка теории социальной организации труда является одной из попыток реализации системного подхода в изучении социальной организации в части трудовых отношений.

В отличие от западноевропейских и американских ученых, отошедших от рассмотрения социальной организации труда и обратившихся к его анализу в конкретных организациях, ученые-марксисты по прежнему делали акцент на первом, тогда как процессы, происходящие в конкретных организациях (трудовых коллективах), рассматривались как подтверждение прогнозов классиков марксизма-ленинизма о развитии коммунистического труда. Советские ученые-марксисты фактически анализировали административный тип социальной организации труда, хотя он мог представляться им социалистическим или коммунистическим. У них не было возможности критически его оценить как на теоретическом уровне, так и на уровне практического воплощения. Это утверждение справедливо и для ученого, который не имеет возможности критически оценить рыночный тип социальной организации труда и увидеть его недостатки. Социалистическую организацию труда анализировали в своих трудах Г.В.Бадеева, Н.А.Климов, .С.Кудрявцев, М.М.Макеенко, В.Н.Рауд, Н.К.Тяпкин и др. Рассмотрение различных подходов к анализу социальной организации труда показывает необходимость дальнейшего совершенствования методологии исследования, критически относящейся к недостаткам метафизической и позитивистской методологии. Помимо этого необходимо учесть новые факты в развитии социальной органи­зации труда, обусловленные процессами демократизации в странах запада и востока, усложнением технологии производства, дроблением собственности в корпорациях, переходом власти управления производством к техническим специалистам и др.

Методология исследования. Рассмотрение этапов развития научных исследований по проблеме социальной организации труда показывает необходимость ее системного анализа на пути объединения социологического, организационного и экономического подходов. В то же время это объединение не может быть механическим, а предполагает разработку соответствующей методологии. Переход России от плановой экономики к рыночной, являющийся частью общего процесса гуманизации нашего общества, не может быть объяснен только средствами "экономикс" из­за ее дедуктивного характера и основных постулатов, сформулированных на базе сформировавшихся рыночных отношений: теории предельной полезности и теории предельной производительности. Для этого необходимо обратиться к институциональному направлению в экономической науке, рассматривающему экономику через призму социальной организации, иначе говоря, к экономической социологии.

Развитие организационной теории также требует обращения к анализу социальной организации труда, поскольку позитивистская методология, рассматривающая существующее положение дел в организации без внимания к широкому социальному аспекту, малопродуктивна для изменения характера труда в период перехода от плановой экономики к рыночной. Вместе с тем, подвергая критике элементы позитивистского подхода к анализу труда, необходимо остерегаться опасности впасть в другую крайность -метафизическое толкование данной проблемы. В своем исследовании мы опирались на методологию критического рационализма, разработанную К. Поппером. Ее важнейшим достоинством является такое понимание научной и социальной практики, которое возвращает субъективному фактору подобающее ему значение в социальном развитии, тогда как исторический материализм неоправданно умаляет это значение.

В отличие от материализма и идеализма, критический рационализм не абсолютизирует значение ни деятельности, направленной на природу с целью удовлетворения физических потребностей, ни деятельности, направленной на другого человека с целью поддержания общественного порядка и защиты от внешних врагов. Эти два рода деятельности создают соответственно два типа общественных отношений: технологические и властные, среди которых нет основных и второстепенных, определяющих и определяемых, материальных и идеологических, базисных и надстроечных. Властные отношения необходимы и в производстве, а технологические - в деятельности властных органов в сфере политики. Все общественные отношения органично сочетают в себе объективную и субъективную стороны, хотя необходимо четко различать два источника их формирования: 1) взаимодействие между человеком и природой и 2) взаимодействие между человеком и человеком.

К основным общественным отношениям между индивидами и соци­альными группами, как отношениям наиболее устойчивым и слабо под­дающимся изменениям, помимо технологических и властных, принадлежат отношения собственности, четко разграничивающие имущественные претензии индивидов. Чувственные, эмоциональные, психологические отношения, как менее устойчивые и более изменчивые по сравнению с основными, представляют субъективную сторону отношений, которую можно отделить от объективной стороны только в анализе, но не в действительности. Совокупность технологических, властных и имущественных отношений, выступающих в качестве общественных условий мотивации и дисциплины труда, образуют систему трудовых отношений или социальную организацию труда, базирующуюся на его разделении и кооперации.

Методология критического рационализма позволяет вести плодотворную борьбу с утонченной формой идеализма - субъективным идеализмом, уходящим своими корнями к философии И.Канта. Это очень важно, поскольку признание относительности культурных ценностей и интересов социальных групп может служить отправной точкой для двух противоположных социальных мировоззрений: нигилизма и гуманизма. Нигилизм от признания относительности человеческих ценностей приходит к их абсолютному отрицанию и утверждению о бессмысленности, абсурдности человеческой жизни, что является мировоззренческим оправданием циничного, безнравственного поведения отдельной личности и антигуманной государственной политики. Гуманизм, напротив, за относительностью ценностей видит их право на совместное существование, взаимопроникновение при определенной обособленности, что требует признания единственной непреходящей, абсолютной ценности - жизни каждого отдельного человека, независимо от культуры, к которой он принадлежит. Гуманизм является мировоззренческой основой для демократических преобразований, учитывающих интересы и ценности различных социальных групп, наций и государств.

В отличие от марксистско-ленинской теории, фактически оправдывающей существование административно-командной системы, для защиты интересов труда необходима теория, основанная на демократических ценностях и не оперирующая схемами исторического развития. Эта теория социальной организации труда рассматривает историческое развитие как "поэлементное" решение социальных проблем, когда предыдущее решение становится базой для последующего. Будучи теоретической основой для демократического реформирования общества, она с уважением относится к интересам собственников и представителей власти (управленческого аппарата в широком смысле слова), но требует от них признания и уважения интересов трудящихся. Разработка проблем социальной организации труда стала требованием сегодняшнего дня к социальным наукам в странах, ставших на путь развития экономики на принципах социального рыночного хозяйства.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является научно-теоретическое обоснование необходимости социального партнерства и сотрудничества и способа его практического воплощения в условиях перехода России от плановой экономики к рыночной. Мы рассматриваем реализацию поставленной цели как одно из возможных средств, используемых в борьбе против развития недемократического капитализма в России, ее превращения в промышленно-сырьевой придаток развитых стран, или возвращения к тоталитаризму. Анализ общественной организации труда направлен на обоснование необходимости развития в России социального рыночного хозяйства и гуманизации общественной жизни.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

-   разработка методологии анализа труда и трудовых отношений, исходя из методологии критического рационализма К.Поппера;

-   критика метафизических и позитивистских подходов к анализу труда и трудовых отношений;

-   раскрытие сущности и содержания социальной организации труда как системы, объединяющей уровни индивида, отдельной организации и общества в целом, и включающей в себя: разделение и кооперацию общественного труда;  трудовые отношения  как общественные условия мотивации и дисциплины труда; деятельность по изменению общественных условий труда;

-   сравнительный анализ типологии социальной организации труда и выявление на его основе исторических закономерностей и современных тенденций развития социальной организации труда;

- анализ обмена и стоимостных отношений в ассоциативной организации

труда;

- определение способов практической реализации закономерностей развития равноправной социальной организации труда в проведении экономических реформ в России.

Научная новизна результатов исследования. Применение методо­логии критического рационализма к изучению труда и трудовых отношений предпринимается впервые, что свидетельствует о новизне диссертационного исследования. Полученные благодаря такому подходу новые результаты расширяют и углубляют научные представления о труде и трудовых отношениях, исторических закономерностях их развития. Критика метафизических и позитивистских представлений позволяет защитить и обосновать плюралистическое и гуманистическое мировоззрение в борьбе с консервативными и радикальными взглядами на возможность гуманистического направления в развитии общества на основе социального сотрудничества и партнерства.

С методологической точки зрения важна предпринятая в работе попытка найти операциональные определения, соединяющие теоретический и эмпирический уровни исследования социальной организации труда. Категория образа жизни, объединяющая эмпирически наблюдаемое поведение с теоретически анализируемыми общественными отношениями, позволяет рассматривать социальную организацию труда как систему, тем самым решить трудную задачу системного подхода к анализу общественных явлений.

К основным положениям, определяющим научную новизну диссер­тационного исследования, относятся следующие:

-    в противоположность рационалистической традиции обращается внимание на важную роль иррациональной стороны труда в виде умений и навыков и доказывается, что неразрывное единство рационального и иррационального в труде является выражением фундаментального факта принципиальной несводимости выполняемой человеком работы (work) к логической структуре процесса труда (labour);

-    исходя из этого эмпирически констатируемого факта, анализ труда и трудовых отношений проводится с позиций методологии критического рационализма, понимающей человеческую деятельность как процесс решения возникающих проблем методом проб и ошибок, отбрасывания неудачных вариантов и принятия успешных; познание природы с этой точки зрения является результатом взаимодействия между человеком и природой как бесконечной возможностью, а не отражения в сознании неведомой субстанции и приближения к абсолютной истине;

-    в результате решения возникающих проблем методом проб и ошибок образуется искусственная, культурная среда обитания человека, разделяющаяся по источникам своего образования на две взаимосвязанные сферы: техническую среду как результат взаимодействия между человеком и природой, и социальную - как результат взаимодействия между человеком и человеком; в диссертации доказывается, что деятельность в обеих сферах одинаково важна для формирования и функционирования технологических и общественных отношений, органично сочетающих объективную и субъективную стороны, и образующих социальную организацию труда;

-    для понимания структуры социальной организации труда очень важно определить характер взаимосвязи между человеческой деятельностью и общественными отношениями; методология критического рационализма дает возможность не абсолютизировать роль деятельности или отношений в развитии социальной организации труда, как это случилось в концепциях М.Вебера и Э.Дюркгейма, тем самым избежать телеологии и тавтологии в построении теории социальной организации труда;

-    для определения причин, т.е. движущих сил развития социальной организации труда, необходимо представить последнюю как систему изменяющегося равновесия; совпадение сил, действующих на индивидов, с побудительными мотивами их деятельности, создает основу равновесия, нарушение которого из-за возникновения и разрешения конфликтов изменяет систему; в диссертации доказывается, что ключевой системообразующей категорией, отражающей структуру и динамику системы, является категория образа жизни, которая позволяет различать и сравнивать интеграционные и дезинтеграционные силы, исходящие как от разделения и кооперации труда, так и от изменения ценностей и норм поведения, и оценивать результат их совместного действия;

-    показано, что с развитием разделения труда происходит исторический переход от общинной организации труда к ассоциативной, суть которого состоит в рационализации человеческого труда на основе техники, и смене общественной основы управления трудом в виде господства-подчинения рационально обоснованной законностью;

-         обоснована историческая возможность двоякого развития ас­социативной организации труда: на основе административного порядка, что ведет к образованию административной организации труда и плановой экономики, и на основе регулирующего порядка, что ведет к образованию рыночной организации труда и рыночной экономики;

-         выявлена историческая тенденция современного развития ас­социативной организации труда - переход рыночного и административного видов организации труда к равноправной организации труда, когда работники и работодатели наделяются равными правами в переговорах, заключении коллективных договоров и разрешении споров и конфликтов, а государство строго следит за соблюдением равных прав, для чего создает необходимые институты и процедуры.

Практическая значимость работы. Результаты проделанной работы могут широко использоваться в процессе преподавания таких дисциплин как "Экономика и социология труда", "Экономическая теория", "Основы менеджмента" и других, связанных с экономическими, социологическими и организационными аспектами изучения труда.

Важное практическое значение имеют результаты исследования для проведения цивилизованных реформ в России с целью создания социального рыночного хозяйства и гуманизации общества. Практическая значимость работы связана с ее направленностью на совершенствование форм разгосударствления и приватизации, методов государственного контроля за распределением доходов в период перехода от плановой экономики к рыночной. Положения диссертации могут быть использованы при формировании политики социального партнерства, необходимой для выхода России из кризиса.

Научная апробация. По теме диссертационного исследования сделаны доклады на Поволжском теоретическом семинаре "Проблемы взаимодействия наук", май 1982 года, Ульяновск; на Поволжском теоретическом семинаре "НТР и духовное производство", сентябрь 1984 года, Ульяновск; на Всесоюзной научно-технической конференции "Организация и управление", ноябрь 1989 года, Минск; на Всесоюзной научной конференции "Освоение и концептуальное проектирование интеллектуальных систем", апрель 1990 года, Москва; на расширенном заседании "Круглого стола" редакции журнала "Экономические науки", май 1990 года, Ульяновск; на расширенном заседании Проблемного Совета Госкомобразования РСФСР "Экономические и социаль­ные проблемы труда", октябрь 1991 года, Тамбов; на международном научном симпозиуме "Свобода, самоуправление, предпринимательство и региональная рыночная система хозяйства: тенденции, форма, структура", май 1992 года, Ульяновск; на научно-практической конференции "Проблемы повышения качества подготовки специалистов в высшей школе", апрель 1992 года, Пенза; на 1й Всероссийской конференции "Культура, нравственность и экономика", сентябрь 1995 года, Ульяновск.

Материалы работы использовались при подготовке докладов для выступления на кафедре экономической теории Ульяновского госу­дарственного технического университета и ежегодных научных конференциях этого университета. На третьем курсе для студентов УлГТУ с 1990 года читается спецкурс по теме диссертации.

В 1994 году участвовал в Конкурсе грантов по фундаментальным проблемам в области экономических наук, проводимом согласно решению Госкомитета РФ по высшему образованию. Конкурсным центром по фундаментальным исследованиям в области экономики при Санкт-Пе-тербугском университете экономики и финансов был определен в числе победителей конкурса грантов проект "Общественная организация труда: переход от административной организации к равноправной" (N36), руководителем которого является диссертант.

В 1996 году участвовал в Конкурсе издательских проектов, проводимом Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ). Издательский проект N96-03-16016д, автором которого является диссертант, был поддержан РГНФ и в 1996 году была издана монография "Социальная организация труда: переход к социальному сотрудничеству и партнерству" (16,3 п.л.)

Диссертация обсуждена и получила рекомендацию к защите на заседании кафедры экономической теории гуманитарного факультета Ульяновского государственного технического университета.

Структура работы. Поставленные цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех разделов, объединяющих девять глав, заключения и списка литературы, включающего 115 названий.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, изложена целевая установка с определением основных задач работы, показана степень разработанности проблемы, новизна и практическая значимость исследования.

В первом разделе "Социальная организация труда как система", состоящем из трех глав, рассматриваются история и современное состояние проблемы социальной организации труда, проводится анализ труда и трудовых отношений с позиций критического рационализма, излагается системный подход в изучении трудовых отношений.

В первой главе "История и современное состояние проблемы со­циальной организации труда" рассматриваются основные этапы в развитии научных исследований социальной организации труда и проблемы, возникающие в настоящее время в связи с развитием социального рыночного хозяйства в развитых странах и переходом России от плановой экономики к рыночной. Эти вопросы изложены в предыдущих разделах автореферата "Степень разработки проблемы" и "Методология исследования".

Во второй главе "Анализ труда и трудовых отношений с позиций критического рационализма" рассматриваются процесс труда как основная форма человеческой деятельности и складывающиеся между людьми отношения по поводу труда и его результатов с точки зрения методологии критического рационализма К.Поппера. В центр анализа ставится деятельность методом проб и ошибок, как она существует в действительности, устраняя тем самым материалистические и идеа­листические предпосылки ее рассмотрения. В результате такого подхода не происходит абсолютизации технологических отношений в качестве основных, как это имеет место в марксизме, или абсолютизации властных отношений в качестве основных, как это имеет место во многих направлениях западной социологии.

В процессе деятельности методом проб и ошибок происходит отбор успешных альтернатив и отбрасывание неудачных. На основе успешных альтернатив, закрепленных в знаниях, умениях и навыках, опять осуществляется деятельность методом проб и ошибок, снова отбираются успешные альтернативы и отбрасываются неудачные и т.д. до бесконечности. Природа не является материальной или идеальной субстанцией, пусть даже развивающейся, как полагается в метафизических системах, поэтому знания, накопленные в процессе человеческой деятельности по обеспечению своих потребностей, не являются отражением материи или абсолютной идеи, а представляют собой логическую цепочку, связывающую успешные альтернативы.

Для успешного осуществления деятельности по обеспечению пот­ребностей недостаточно рациональных знаний, требуются еще умения и навыки, выражающие иррациональную, интуитивную сторону человеческой деятельности. Наличие в деятельности, кроме логической связи между действиями , иррациональной стороны открывает возможности для поиска и творчества. Субъективную сторону деятельности, связанную с подчинением воли поставленной цели и непрерывно возобновляемым напряжением физических и психических сил, мы называем трудом. Изменения в мире, происходящие в результате деятельности, мы называем работой, в которой помимо труда представлено влияние природы с ее бесчисленными возможностями. Из проведенного нами различия между трудом и работой следует важный вывод о неправомерности замены К.Марксом понятий труда (labour) и работы (work) понятиями абстрактного и конкретного труда, связанными чисто логической связью. Наличие в труде иррациональной стороны, а также иррациональный характер влияния природы на осуществляемую человеком работу cвидетельствуют об односторонности рационалистической аргументации в обосновании трудовой теории стоимости, поскольку неправомерно абстрагироваться от качественного многообразия производственных процессов, продуктов и человеческих потребностей при объяснении природы стоимости, сводя все к общественно необходимым затратам абстрактного труда.

В процессе производства человек изменяет условия протекания природных процессов, создавая тем самым технологические процессы, не существующие в природе без его вмешательства, а, следовательно, творя искусственную техническую среду производства и своего обитания. Необходимо устранить рационалистическую иллюзию, что содержание производственного процесса, т.е. работы, исчерпывается содержанием труда, а качественная определенность продуктов создается трудом, воплощенным в природном субстрате.

Знания, необходимые в трудовой деятельности, нельзя экстраполировать на будущие изменившиеся условия, как искуственные, так и естественные. Необходимо приобретать новые знания, которые не могут быть логически выведены из прежних, а добываются посредством деятельности методом проб и ошибок. Знания, которые не могут быть опровергнуты изменившимися условиями, являются ненаучными, и принцип фальсифицируемости, выдвинутый К.Поппером, является критерием демаркации между научным и ненаучным знанием. С развитием техники растет человеческая свобода, как уменьшение зависимости человека от природы, но вместе с тем растет зависимость человека от техники, уменьшающая свободу выбора, поиска, творчества работника.

Общественные отношения, в том числе и трудовые, необходимо рассматривать в единстве с деятельностью. Единство их заключается в том, что отношения являются результатом человеческой деятельности, которую принимают, с которой соглашаются другие индивиды. С другой стороны, деятельность и ее развитие опираются на уже существующие отношения. Отношения существуют и выполняют определенные социальные функции только в момент действия, вне которого отношения существуют только в возможности, а не в действительности. Абсолютизация одной из сторон социальной действительности, либо действий, как это произошло в концепции М.Вебера, либо отношений, как в концепции Э.Дюркгейма, ведет к таким недостаткам объяснения причин социального развития, как телеология и тавтологичность. Методология критического рационализма, рассматривающая и техническую и социальную искусственные среды в их неразрывном единстве с человеческой деятельностью, позволяет избежать этих недостатков, в то же время критически относясь к метафизическим попыткам перенести причины социального развития в материальную или духовную субстанцию.

Властные отношения вырастают, с одной стороны, из деятельности, направленной на природу с целью удовлетворения потребностей, из необходимости координации пространственно-временной последовательности действий отдельных лиц. Т.е. этого требует сама технология, складывающиеся между людьми технологические отношения в процессе разделения и кооперации труда. С другой стороны, властные отношения возникают из необходимости поддержания общественного порядка и защиты от внешних врагов, т.е. из деятельности, направленной на другого человека. Критический рационализм учитывает оба источника развития технологических и властных отношений, не абсолютизируя ни один из них, т.е. последовательно проводя точку зрения плюрализма в противоположность материалистическому или идеалистическому монизму. Благодаря такой методологии раскрывается необходимость в развитии отношений власти и собственности,

поскольку учитываются технологические отношения и необходимость координации совместной трудовой деятельности.

Власть принадлежит тем социальным группам, которые заняты самым важным для общества видом деятельности,т.е. занимают ключевые позиции в социальной организации. Исторически власть от старейшин и вождей перешла к военному сословию, затем, с развитием промышленности, к буржуазии, а с развитием равного права власть переходит к демократически избранным органам, выражающим интересы всех социальных групп. Определяющим фактором в этом процессе является развитие разделения труда, и на каждом этапе исторического развития взаимодействие между трудом и властью определяло общественное устройство труда, т.е. его социальную организацию.

Взаимодействие между трудом и властью определяло историческое развитие отношений собственности и распределение доходов между социальными группами. С одной стороны, собственность исторически определяется трудом, поскольку предмет и средства труда присваиваются производителем в процессе труда и продукты труда принадлежат ему в результате этого присвоения. С другой стороны, собственность определяется властью,т.е. захватом, либо, наоборот, защитой от захвата, либо необходимостью контроля и поддержания общественного порядка на определенной территории. Из двойственной природы собственности проистекает ее противоречивость, проявляющаяся в борьбе интересов труженика и представителя власти. Длительное время,  на протяжении рабовладельческой и феодальной ступеней исторического развития борьба заканчивалась в пользу власти.

Насильственное принуждение к труду или уплате оброка уступает место свободному труду и выплате государственных налогов, когда в результате развития производства происходит отделение права собственности, как и других гражданских прав, от труда и власти, что сопровождается появлением свободных рабочих и свободных предпринимателей-собственников. Историческое освобождение труда неотделимо от освобождения вещей и появления свободных собственников, не принадлежащих к привилегированным сословиям, - это две стороны одного процесса. Попытка устранить эксплуатацию труда путем ликвидации свободного собственника как класса с неизбежностью приводит к обратному результату - несвободному труду, а именно, попаданию труда в зависимость от административно-чинов­ничьего аппарата.

В третьей главе "Системный подход в изучении трудовых отношений" рассматривается система социальной организации труда, которая складывается под влиянием развития как разделения труда, так и деятельности, направленной на поддержание общественного порядка и защиту от внешних врагов. Для раскрытия системного характера социальной организации труда очень важно понятие образа жизни, которое позволяет объединить человеческую деятельность и общественные отношения в единую систему, органично соединить рациональное и иррациональное в поведении индивида, показать роль и значение конфликта и солидарности в системе трудовых отношений. Категория образа жизни является категорией среднего уровня, отражающей объединение теоретического и эмпирического уровней социально-экономического анализа.

Социальная организация труда представляет собой систему, включающую уровни индивида, отдельной организации и общества в целом, которые могут быть отделены друг от друга только в анализе, но не в действительности. Категория образа жизни позволяет раскрыть взаимопроникновение уровней социальной организации труда, поскольку соединяет в себе самоощущение индивида в определенной культуре с отношениями между социальными группами. Понятие образа жизни конструируется с помощью методологии критического рационализма и включает в себя: деятельность, обеспечивающую основную часть дохода; способ удовлетворения потребностей; отношения с другими социальными группами; нормы поведения и ценности. С помощью категории образа жизни можно различать в социальной динамике силы, действующие на индивида и обусловленные как взаимодействием человека с природой, так и взаимодействием между людьми. Это помогает обнаружить объективную необходимость в развитии трудовых отношений и рассматривать конфликт и солидарность как характеристики отношений, а не как самостоятельные отношения.

Экономическое поведение индивида обусловлено принадлежностью его к определенной социальной группе с исторически сложившимся образом жизни, определяющим его трудовую деятельность, потребление и социальные ценности.   Тип   экономического   поведения   и   экономической   системы определяется способом кооперации общественного труда и соответствующим ему порядком. Существует два возможных способа кооперации труда: путем обмена или путем установления определенных правил. Им соответствуют два типа порядка, на которые ориентируется экономическое поведение: регулирующий порядок и административный порядок. Поэтому социальная организация труда определяет тип экономической системы и тенденцию ее исторического развития, что в современных условиях проявляется в развитии равноправной социальной организации труда и соответствующего ей социального рыночного хозяйства.

Во втором разделе "Исторические типы социальной организа­ции труда и современные тенденции ее развития", состоящем из трех глав, проводится сравнительный анализ типологии социальной организации труда, рассматриваются исторические закономерности и тенденции развития рыночного и административного видов ассоциативной организации труда в направлении к равноправной организации труда, раскрывается сущность обмена и стоимостных отношений с точки зрения развития социальной организации труда.

В четвертой главе "Сравнительный анализ типологии социальной организации труда" проводится анализ взглядов К. Маркса, В. И. Ленина, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Э. Мэйо на типологию социальной организации в целом, и организации труда в частности, и делаются выводы из этого анализа с целью применения их к выявлению исторической закономерности и современных тенденций развития социальной организации труда.

При самых разных подходах к классификации типов и видов об­щественной организации труда у классиков социологии обязательно присутствуют три аспекта: разделение и кооперация труда, отношения собственности и власти. По-видимому, при классификации необходимо их учесть, рассматривая отношение между трудом и властью как основание типологии. Стремясь к наиболее широкому охвату исторического развития и обращаясь к социальной связи между трудом и властью как основе всей социальной организации, можно выделить два основных типа социальной организации труда: на общинной основе и на ассоциативной основе, общинную организацию труда и ассоциативную организацию труда.

Для общинной организации труда характерны слабое разделение труда, непосредственная, природная связь индивидов с условиями своей жизнедеятельности, земледелие как экономическая основа, субъективное чувстование индивидов, эмоциональное или традиционное, что они принадлежат друг другу. Отношения власти имеют форму личной зависимости, господства и подчинения. Для ассоциативной организации труда характерны глубокое разделение труда и его широкая общественная кооперация, развитие промышленности и торговли.

В основе регулирования интересов и соглашений лежат рациональные суждения целесообразности или абсолютных ценностей. Отношения власти основаны на формальном равноправии и регулируются законом.

Во втором, т. е. ассоциативном типе, можно выделить, в соответствии с двумя главными видами ассоциативной связи, два вида социальной организации труда: на основе рыночного обмена и на основе объединения в корпоративную группу с административным порядком, определяющим ход экономического действия. Вполне определенно можно говорить и о третьем виде, представляющем равноправную социальную организацию труда, в направлении к которой развиваются два вышеназванных вида: рыночный и административный. Рыночный вид ассоциативной организации туда существовал при капитализме XIX - первой трети XX века в условиях провозглашения буржуа­зией принципа "невмешательства государства в экономику". Адми­нистративный вид характерен для административно-командной системы управления экономикой в СССР и восточноевропейских бывших социа­листических странах, где ориентация экономического действия связана не с получением выгоды, а удовлетворением общественных потребностей, что обусловливалось ориентацией всей политической ассоциации на абсолютные ценности. Равноправный вид существует в условиях смешанной экономики, сочетающей свободное предпринимательство с государственным регулированием, и заключается в социальном партнерстве между профсоюзами, предпринимателями и государством.

Для рыночного вида ассоциативной организации труда характерны экспроприация рабочих и присвоение собственниками полной власти распоряжения и управления на предприятии. Для административного характерно, что экспроприация рабочих завершается экспроприацией частных собственников - образуется "ничейная" государственная собственность, которой распоряжается административный аппарат. Равноправный вид предполагает равномерное распределение власти управления и распоряжения средствами производства между индивидами, коллективами и административным персоналом, что создает равные условия конкурентной борьбы между индивидами за развитие и применение своих способностей.

Э. Дюркгейм, М. Вебер, Э. Мэйо исследуют типы социальной организации с помощью своих методологических конструкций, имеющих сильные и слабые стороны, и не прогнозируют появление третьего типа, а видят будущее развитие в совершенствовании рыночной организации труда, совершенствовании общественной морали и методов управления. Классики марксизма-лененизма анализируют типы социальной организации труда с позиций материализма, поэтому прогнозируют появление третьего типа -коммунистического. Без тени сомнения убеждены они в том, что после революции с приходом к власти пролетариата и уничтожением частной собственности будут неизбежно происходить процессы исчезновения разделения труда, превращения труда в первую потребность, роста производительных сил, которые обеспечат всем труд по способностям и удовлетворение потребностей. Историческая практика достаточно убедительно опровергла эти убеждения. Административно-командная система явилась не претворением идей марксизма в жизнь, а доказательством невозможности их претворения в действительность.

Выводы, к которым мы пришли в результате анализа взглядов классиков социологии на типологию социальной организации труда и современных тенденций ее развития:

1)    Историческое развитие ведет не к появлению качественно нового типа социальной связи и организации, а к совершенствованию ассоциативного типа путем его своеобразного сочетания с изменяющейся общинной солидарностью.

2)    Разделение труда представляет прогрессивное явление и лежит в основе развития ассоциативной общественной связи.

3)      Совершенствование ассоциативной связи происходит путем
избавления от недостатков как стихийного рынка, так и административного
регламентирования экономического поведения, что создает условия для
развития равноправной социальной организации труда.

4)     Справедливое общественное устройство связано не с ликвидацией частной собственности, а созданием равных условий конкурентной борьбы между индивидами за развитие и применение своих способностей.

5)     Равные условия конкурентной борьбы создают сильную мотивацию труда и обеспечивают его высокую дисциплину.

6)     Прочные ценности ассоциативной организации труда могут вырасти только из социального партнерства и сотрудничества, как между социальными группами, так и между членами внутри организаций.

В пятой главе "Исторические закономерности и современные тенденции развития ассоциативной организации труда" рассматриваются закономерности развития рыночного и административного видов организации труда в направлении равноправной социальной организации труда.

Исторической закономерностью развития социальной организации труда является переход от насилия к правовому регулированию трудовых отношений и социальному сотрудничеству. Проявляется это в смене общинной организации труда, основанной на слабом разделении труда, ассоциативной организацией труда, базирующейся на его глубоком разделении. Но развитие ассоциативной организации труда тоже противоречиво и утверждение равных прав происходит не сразу, а по мере завоевания трудящимися своих прав в борьбе с собственниками и представителями власти. Поэтому ассоциативная организация труда проходит в своем развитии необходимую промежуточную ступень либо в форме рыночной, либо в форме административной организации труда.

В условиях рыночной организации труда его кооперация происходит путем обмена, а присвоение средств производства переходит от рабочих и их групп к собственникам. Экспроприация рабочих, как показал М.Вебер, обусловлена технологическими и экономическими факторами. Власть распоряжения производством, а затем и политическая власть переходят к классу собственников, что дало основание К.Марксу утверждать, что отношения власти полностью определяются отношениями собственности. Но с расширением производства и концентрацией капитала появляется необходимость передачи функций управления от собственников к технически обученным специалистам. С другой стороны, широкое распространение акционерной формы капитала приводит к дроблению собственности. Эти процессы способствуют развитию равноправных трудовых отношений, поскольку трудящиеся получают грозное оружие в их борьбе за свои права против корыстных устремлений собственников и чиновников - угрозу забастовки.

Другой возможной формой ассоциативной организации труда является его административная организация, когда кооперация труда осуществляется посредством правил, а не обмена. Класс собственников в этом случае экспроприируется, власть распоряжения производстовм и политическая власть принадлежат чиновничьему аппарату. Подчинение экономического поведения административному порядку оправдано во время войны или других чрезвычайных ситуаций, но в обычных условиях оно резко ограничивает свободу выбора, поиска, риска, что тормозит развитие общества и ведет к застою. Развитие промышленности, городов, торговли (хотя и по административным правилам) подрывает общинные ценности и идеалы марксизма-ленинизма, необходимые для оправдания существования административно-командной системы. Малейшее ослабление контроля из центра за распределением доходов порождает серьезные противоречия и столкновения интересов, требующие рыночных, конкурентных форм своего разрешения, а не административных.

Рыночная организация труда лежит в основе рыночной экономики, административная - в основе плановой экономики. Ни та, ни другая не создают равных условий конкурентной борьбы между индивидами за развитие и реализацию своих способностей, и только отвоевание трудящимися своих прав в борьбе с собственниками и административным аппаратом ведет к появлению равноправной организации труда, обеспечивающей социальное сотрудничество и социальное рыночное хозяйство. Социальное сотрудничество порождает новые прогрессивные ценности плюралистического характера в противоположность материалистическому и идеалистическому монизму, оправдывающему захват власти определенным классом и проведение политики, отвечающей интересам этого класса в ущерб интересам других социальных групп.

Устранение недостатков рыночного и административного видов организации труда не может происходить на пути механического объеденения каких-то их положительных черт, а требует развития равноправной организации труда, опирающейся на обмен и регулирующий порядок. По мере развития равноправной организации труда пропорции обмена товаров все более будут определяться обменом деятельностью, включающим в себя:

1)  выбор профессии и обучение ей;

2)   заключение контракта с администрацией предприятия при найме на работу;

3)   работа по специальности и получение зарплаты в соответствии с условиями контракта;

4)   приобретение на зарплату товаров и услуг для удовлетворения потребностей, обусловленных определенным образом жизни.

В шестой главе "Развитие обмена и стоимостных отношений в ассоциативной организации труда" рассматривается природа обмена и стоимости через призму социальной организации труда. С этой точки зрения субъектами обмена являются не абстрактные индивиды, как они выступают в "экономикс", а представители социальных групп с определенными интересами и определенным образом жизни, требующим для своего обеспечения определенных ресурсов. Количественные пропорции обмена товаров и услуг (их цены) являются результатом компромисса между представителями труда, собственности и власти.

Категория стоимости не является одномерной, как она предстает в трудовой теории стоимости или теории предельной полезности. Одномерной стоимость становится на своих крайних полюсах, которые могут существовать только в искусственных условиях абсолютного равенства или абсолютного неравенства людей, воплотить которые в реальность невозможно при всех мыслимых усилиях создать на Земле рабовладельческий ад или коммунистический рай. В случае абсолютного коммунизма обязательный для всех труд и установленные образцы потребления и поведения делают мерой стоимости рабочее время, т.е. практически уничтожают обмен и стоимость, заменяя их административным распределением труда и благ между людьми. В случае рабства стоимость произведенной вещи для рабовладельца определяется ее полезностью и редкостью, поскольку труд раба приравнива­ется рабовладельцем к использованию рабочего скота. Подобные ком­мунистические или рабские отношения могут иметь только временный и локальный характер, из-за чего неправомерно рассматривать их в качестве основы стоимостных отношений.

В реальных условиях стоимость выражает отношения мирной борьбы между людьми, а следовательно, противоречивое единство полезности и затрат труда, которое принимает различные формы: цены, зарплаты, процента, ренты и налога. Поэтому анализ стоимости, в отличие от анализа цены, проводимого в "экономикс", является анализом исторического развития социальной организации труда и политико-экономическим обоснованием гуманизации общества в современных условиях развития социального рыночного хозяйства.

Социальное самоощущение индивида отражает все стороны его образа жизни, а не какую-то одну, например, уровень потребления. Ошибаются маржиналисты, когда пытаются обосновать спрос на отдельный продукт, а следовательно, его цену только его предельной полезностью. Подход маржиналистов является утилитарным, рассматривающим индивида односторонне, как рационального эгоиста. На самом деле человек стремится к определенному образу жизни, а не только удовлетворять свои материальные потребности. Социальное самоощущение индивида в рамках определенной культуры и социальной организации в целом является точкой отсчета и масштабом оценки различных благ, а не психологическая удовлетворенность от их потребления.

Трудовая составляющая стоимости отражает прямо-пропорциональную связь между массой производимого товара и величиной его стоимости: чем больше масса товаров, тем больше ее стоимость при прочих равных условиях. Полезностная составляющая стоимости выражает ее противоположную сторону: чем больше масса определенного товара, тем меньше стоимость единицы товара при прочих равных условиях. Если первая составляющая не ставит границы производству данного товара и легко исчисляется математическими  методами,  что дало основание  К.Марксу утверждать о возможности регулировать структуру общественного производства без рыночного обмена, то вторая ставит границу увеличению его производства, создавая тем самым основу для формирования оптимальной структуры общественного производства. Но математическими методами обнаружить эту границу практически невозможно, настолько она подвижна и обнаруживается только в процессе рыночного обмена. Измерение стоимости происходит только на рынке посредством денег, имеющих такую же противоречивую природу, как и стоимость. С помощью денег мы измеряем це­ну сделки, являющейся зафиксированной на данный момент стоимостью товара или услуги. Поэтому анализ стоимости на современном этапе развития общества - это анализ движения цен и их структуры, обусловленного развитием равноправной социальной организации труда.

Для собственника, заинтересованного в увеличении доходов и сокращении издержек производства, важное значение приобретают категории спроса и предложения, которые обобщают устремления представителей различных социальных групп, затушевывая различия между ними и отражая устоявшееся положение. Не случайно, поэтому, эти категории занимают центральное место в "экономикс", которая фактически оперирует величинами, отражающими количественную сторону сделок, совершаемых на рынках товаров и факторов производства.

Издержки производства, являющиеся элементом цены и фиксируемые посредством бухгалтерского учета, показывают дальнейшее развитие форм, которые принимает стоимость, но ничего не добавляют к содержанию стоимости, включающему затраты труда и полезность. Поэтому издержки производства являются элементом цены, но не стоимости, и анализ цены, складывающейся под действием спроса и предложения, отражает точку зрения собственника, но не раскрывает социально - экономической сущности категории стоимости, как взаимоотношения между трудом, собственностью и властью.

Экономические теории, отражающие интересы различных социальных групп, могут усматривать в качестве основы стоимости разные моменты: затраты труда или полезность, издержки производства или предельную производительность факторов производства. При такой противоречивости в объяснениях природы стоимости господствующее положение занимают представления класса, стоящего у власти, что находит отражение и в господствующем направлении экономической науки, в настоящее время -неоклассике. Философским обоснованием господствующих взглядов современного истэблишмента, представленного собственниками, предпринимателями и менеджерами, является позитивистская доктрина, объявляющая стоимость устаревшим понятием пройденной экономической наукой ступени познания, на которой искалась субстанциональная основа явлений. При таком подходе ключевое положение занимают категории спроса, предложения, цены, дохода, издержек, а социально - экономическая природа стоимости остается за пределами рассмотрения.

Но среди многих ученых существует понимание недостаточности позитивистского подхода. Д.Робинсон, автор классических работ по несовершенной конкуренции, отмечала, что попытки заморозить соотношение между трудовыми доходами и доходами от собственности приведут к повышению роли политического фактора в определении соотношения сил, а игнорирование этой проблемы со стороны экономической теории является одним из признаков ее банкротства. Понятие цены, как результата конкурентного равновесия, было подвергнуто острой критике П.Сраффой и его последователями, показавшими, что, во-первых, на смену чистой конкуренции пришла несовершенная конкуренция, а во-вторых, теория предельной производительности является тавтологичной, ибо в основе цены факторов производства лежали другие причины, нежели производственная функция, объяснявшая технологическое соотношение между факторами производства и его результатом.

В действительности цена является результатом более широко понимаемого равновесия, чем только рыночное - равновесия в конкурентной борьбе между представителями социальных групп за сохранение или изменение своего образа жизни. Плюралистическая теория стоимости, как основы цены, непосредственно вытекает из теории развития равноправной социальной организации труда, создающей равные условия конкурентной борьбы между индивидами за развитие и практическое применение своих способностей. С развитием социального рыночного хозяйства пропорции обмена товарами все более будут определяться обменом деятельностью, общественная значимость и стоимость которой обусловливается, с одной стороны, рыночным обменом, а с другой стороны, государственным регулированием распределения доходов.

В третьем разделе "Развитие равноправной социальной организации труда в условиях перехода России к рыночной экономике", состоящем из трех глав, подвергаются критике иллюзорные представления о переходе от плановой к рыночной экономике, рассматриваются роль политики разгосударствления и политики распределения доходов в развитии равноправной социальной организации труда.

В седьмой главе "Критика иллюзорных представлений о переходе к рыночной экономике" подвергаются критике иллюзорные представления о переходе от административно-командной системы к демократическому обществу и рыночной экономике. Главной иллюзией, мешающей успешному проведению реформ, является убеждение в том, что на российскую действительность можно наложить прогрессивные социально-экономические и демократические модели. Общественное развитие является результатом социального творчества народных масс, поэтому для успешного осуществления реформ необходимо направить энергию народа на создание новых отношений и борьбу с консервативными, реакционными и преступными силами. Это главное, что необходимо для успешного осуществления реформ. В противном случае под внешней видимостью декларируемых преобразований мы получим злобное неконструктивное противостояние социальных групп. Когда прогрессивные законы не реализуются, а у власти остались прежние группы, к которым добавились спекулянты и преступники, тогда появлятся неверие в возможность прогрессивных изменений в России.

Другой опасной иллюзией является представление о том, что реформы надо проводить методом шоковой терапии, бросив предприятия в стихию рынка, в которой сильные выживут, а слабые обанкротятся, так туда им и дорога. Радикалы не замечают или не хотят замечать, что в этом случае народ отстраняется от реформ, властные отношения не претерпевают значительных изменений и фактически идет развитие худшего варианта недемократического капитализма. Процессом перехода от плановой экономики к рыночной необходимо управлять, а не бросать все на самотек. Этот переход сопровождается возникновением и разрешением многочисленных противоречий между прогрессивными и консервативными силами, поэтому демократическое руководство государства не имеет права устраняться от управления процессом перехода. Наоборот, оно должно создавать условия для того, чтобы прогрессивные силы шаг за шагом одерживали победы над консервативными и реакционными силами.

Закономерному историческому процессу развития ассоциативных отношений и ценностей длительное время препятствовала административно-командная система с коммунистической идеологией. В теории марксизма изначально заложено пренебрежение к праву и закону, как буржуазным институтам. Классики марксизма-ленинизма полагали, что в коммунистическом обществе человек будет руководствоваться морально-этическими соображениями и отпадет необходимость в праве и стоящем на его защите государстве. Историческая практика явилась опровержением такого представления, поскольку пренебрежение к праву и закону размыло границу между законным и незаконным и открыло путь к произволу и господству партократии и административ­но-чиновничьего аппарата над обществом.

Развенчание иллюзий, связанных с общинными, коммунистическими и западными ценностями, разоблачение лукавства мнимых друзей народа, эксплуатирующих его, порождает борьбу между социальными группами, которой необходимо придать цивилизованную законную форму, создав равные условия этой борьбы. Для этого необходимо принять законы, утверждающие равные права граждан, и, что еще важнее, осуществить их практическое претворение в жизнь. Перед Россией, как, впрочем, и перед другими странами, в связи с этим встает глобальная задача органичного соединения общинных и ассоциативных ценностей в социальной организации труда. Для развития равноправной организации труда, устранения антагонистических противоречий между социальными группами важную роль играет формирование следующих ассоциативных ценностей: 1) сотрудничества и партнерства между социальными группами; 2) партнерства между членами конкретной организации; 3) разработки процедур реального осуществления равных прав в конкретных производственных и политических ситуациях.

В восьмой главе "Роль политики разгосударствления и приватизации в развитии равноправной социальной организации труда" доказывается необходимость проведения цивилизованной приватизации, создающей равные возможности и условия конкурентной борьбы между индивидами, в противоположность номенклатурной и спекулятивной приватизации, таких условий не создающей. Процесс разгосударствления и приватизации является важной, но одной из многих сторон перехода от плановой экономики к рыночной, от административной организации труда к равноправной, поэтому рассматривать его надо в связи с другими важными сторонами этого перехода, т.е. в системе. Упрощенное представление о проведении приватизации опасно для развития демократических реформ, так как основанная на нем политика шоковой терапии ведет к номенклатурной приватизации, образованию компрадорской буржуазии и недемократического госкапитализма, разрушению хозяйственных связей, необходимого стране производства, утере высокого профессионального потенциала трудовых коллективов.

В проведении разгосударствления и приватизации необходимо выделять два основных этапа этого процесса и четыре возможных формы. Выделение двух этапов связано с переходом от административного порядка в управлении экономикой к регулирующему порядку, на который ориентируются субъекты экономического поведения в рыночной ситуации. Соответственно на первом этапе государство контролирует использование коллективной собственности административным способом, на втором этапе государство влияет на экономику через пакеты принадлежащих ему акций и кредитно-денежную и фискальную политику. Первый этап - преобразование неделимой коллективной собственности в делимую коллективную собственность. Он создает условия для успешного проведения второго этапа - развития частной собственности. Кульминационной точкой процесса, соединяющей оба этапа, является превращение делимой коллективной собственности в частную. Несоблюдение последовательности этапов при осуществлении шоковой терапии неизбежно ведет к вышеуказанным отрицательным последствиям.

Четырьмя возможными формами разгосударствления и приватизации являются следующие:

1)    безвозмездная передача активов предприятий трудовым коллективам, в результате чего государственная собственность преобразуется в неделимую коллективную, а трудовой коллектив - в коллективного арендатора или коллективного должника;

2)    безвозмездная передача всем гражданам поровну, что предполагает в качестве необходимого предварительного условия осуществление первой формы, поскольку приватизационный чек гражданина является не покупательным средством для покупки акций, а правом на определенную долю государственной собственности, представляющую определенный пай в уставном фонде предприятия с коллективной собственностью, т. е. предприятия, подлежащего приватизации;

3)     продажа организациям, т. е. юридическим лицам, которые
расплачиваются своими активами, сформированными из собственных или
заемных источников; до преобразования уставных фондов коллективных
предприятий в уставные капиталы частных предприятий, товариществ или
корпораций, а также до формирования рыночных структур, необходимых для
определения цены государственных акций под действием спроса и
предложения, такая продажа является противозаконной, а в отсутствии
необходимого законодательства - законной кражей;

4)  продажа физическим лицам, предполагающая те же условия, что и в
третьем пункте.

Осуществление цивилизованной приватизации и образование ци­вилизованного рынка требуют при переходе от государственной собственности к частной введения промежуточной формы - коллективной собственности трудовых коллективов. Необходимость в ней обусловлена следующим:

1)    сразу устраняет диктат центрального аппарата в оперативной
деятельности предприятия;

2)  предотвращает нецивилизованную ( номенклатурную и спекулятивную
) приватизацию, поскольку опирается на поддержку народа;

3)    позволяет сохранить хозяйственные связи, необходимое стране
производство, профессиональный потенциал трудовых коллективов;

4)   способствует постепенной и последовательной замене материально-технического снабжения рыночной инфраструктурой, тем самым подготавливая рыночную базу для денежного обращения, капиталистического расчета и банковской системы;

5)   способствует развитию производственной демократии и правового сознания;

6)   сохраняет контроль государства за                           использованием собственности и распределением доходов на период перехода к рыночной экономике;

7)   не мешает проявиться таланту цивилизованного предпринимателя;

8)     гарантирует всем гражданам равную долю государственной
собственности в результате разгосударствления, независимо от инфляции и
спроса;

9)  предотвращает чрезмерную инфляцию и катастрофический дефицит
бюджета.

Преобразование неделимой коллективной собственности в делимую посредством приватизационных чеков является завершением этапа разгосударствления, а не приватизацией. Формальным условием при­ватизации является превышение делимой коллективной собственности над остальной частью уставного фонда предприятия. По всей стране таким формальным условием является превышение коллективной делимой стоимости над остальной частью производственных фондов страны. Только при выполнении этих условий и создании рыночной инфраструктуры возникает основа для перехода от административного учета к капиталистическому расчету, от народнохозяйственного баланса к системе национальных счетов, от государственних сертификатов к действительным деньгам и банковской системе, к обузданию инфляции и формированию реального государственного бюджета.

Нецивилизованная приватизация в форме номенклатурной и спе­кулятивной приватизации уводит рыночные реформы от гуманистического направления в сторону недемократического капитализма. Корыстное лукавство изощряется в изобретении форм "прихватизации", чтобы придать им видимость законности. Тем не менее распознать способы "законной кражи" несложно. Все они сводятся: 1) к продаже государственной собственности до ее превращения в капитальные активы государства и формирования рыночных инфраструктур; и 2) к безвозмездной передаче государственой собственности не всем гражданам поровну, а только какой-то их части. Несмотря на многообразие форм нецивилизованной приватизации, суть их одна - урвать преимущества и выгоды для себя, переложив издержки на

других.

В девятой главе "Значение политики распределения доходов в развитии равноправной социальной организации труда" обосновывается необходимость сохранения государственного контроля за распределением доходов на период перехода к рынку. Сутью изменений в распределении доходов при переходе от административной организации труда к равноправной является переход от установленного образца потребления и поведения к образу жизни, определяемому равными условиями конкурентной борьбы между индивидами. Государственный контроль за распределением доходов базируется на кол­лективной собственности, направлен на создание равных условий конкурентной борьбы и против злобного неконструктивного противостояния социальных групп, вызванного обнищанием одних и чрезмерным обогащением

других.

В условиях плановой экономики, т.е. плана, хозрасчета, государственного учета и контроля, существовала независимая рациональность в управлении экономикой, отсекались случайности и помехи, которые могли быть вызванны незапланированной, инициативной деятельностью людей. В таких условиях независимой рациональности управления экономикой претензии экономических субъектов ( индивидов, коллективов и государства ) в виде зарплаты, прибыли, амортизации, налогов совпадали с плановой структурой цен и валового национального продукта.

Рыночный обмен является базой для иного рода рациональности - формальной рациональности капиталистического расчета, при котором претензии экономических субъектов и их реализация зависят от условий конкурентной борьбы между индивидами. Зарплата трудящихся определяется условиями коллективного договора между профсоюзами и администрациями предприятий. Претензии собственника на прибыль и амортизацию связаны с риском и в большой степени зависят от эффективности производства. Государство получает налоги, величина которых не так определенна как в условиях плана.

В период перехода к рынку начинают обостряться противоречия между индивидуальными, коллективными и общественными интересами, и претензии субъектов рыночного обмена могут не совпадать с рыночной оценкой их продукции и услуг. Возникает острая необходимость в управлении переходом от независимой рациональности плана к формальной рациональности капиталистического расчета, в противном случае, если пустить этот процесс на самотек, резко обострятся антагонистические противоречия между социальными группами. Если удастся создать инструмент управления этим процессом путем совмещения самостоятельной и формальной рациональности в бухгалтерском учете, то это позволит учесть интересы трудящихся, собственников и государства как в структуре ВНП, так и в структу­ре цены каждого товара, а, следовательно, создать крайне необходимую в переходный период форму разрешения противоречий между их интересами.

На наш взгляд, учетный механизм совмещения самостоятельной и
формальной рациональности состоит в том, чтобы фактическая добавленная
стоимость имела структуру расчетной добавленной стоимости, определяемой
с помощью единых прогрессивных нормативов. В этом случае каждый элемент
рыночной   добавленной   стоимости,   с   отклонением   ее   от   расчетной,
изменяется в бухгалтерских расчетах пропорционально этому отклонению,
выраженному с помощью коэффициента рациональности:
Добавленная стоимость рыночная
Крац = -------------------------------------------------------------------------
Добавленная стоимость расчетная

Расчетная добавленная стоимость учитывает интересы экономических субъектов и отличается от рыночной тем, что в любом случае включает в себя прибыль, расчитанную по норме рентабельности, тогда как рыночная вместо прибылей может заключать в себе убытки (отрицательную прибыль). Применение Крац для определения фактической зарплаты и фактической амортизации делает структуру фактической добавленной стоимости аналогичной структуре расчетной, т.е., включающей в себя элемент прибыли. При налаженном учете добавленной стоимости Крац легко определяется бухгалтерией и контролируется финансовыми и налоговыми организациями.

При использовании Крац в бухгалтерском учете для определения доходов экономических субъектов выигрыш и ущерб от производственной деятельности равномерно распределяется между индивидами, коллективами и обществом, что является необходимой формой разрешения противоречий между их интересами в переходный период. Преимущество Крац перед другими способами уравновешивания этих интересов, например, введением налога на прибыль за превышение нормативного уровня зарплаты, состоит в том, что он стимулирует активность производителя, а не гасит ее. С завершением перехода к рынку необходимость в государственном контроле за распределением доходов с помощью Крац отпадает, поскольку распределение будет происходить в соответствии с результатами регулируемой законом конкурентной борьбы между индивидами.

Устранение государственного контроля за распределением доходов в период разгосударствления и приватизации является главной причиной чрезмерных темпов инфляции и огромного дефицита государственного бюджета. Источники доходов в любой экономике должны быть защищены законной силой государства, тем более это относится к переходному периоду. При отсутствии такой защиты между производителями и потребителями вклинивается масса паразитических структур торгового, посреднического, кредитно - денежного и попросту криминального характера, которые присваивают львиную долю дохода от продажи товаров и услуг. С другой стороны, на пути финансовых потоков из бюджета к пользователям также возникают подобные структуры, из-за чего деньги до адресата либо не доходят, либо доходят с опозданием и в урезанном виде.

Так как сами эти структуры ничего не производят, а полученный доход тратят на потребление и спекулятивные сделки, неизбежно происходит сокращение производства, необходимого обществу, влекущее за собой рост цен. Эмиссия денег с целью повышения минимального уровня зарплаты и покрытия бюджетного дефицита отодвигает на короткий срок проблемы пополнения семейного бюджета трудящихся и реализации необходимых им товаров и услуг, но эти проблемы быстро возвращаются в еще более грозном виде, поскольку не устраняются глубокие причины экономического кризиса.

Во избежание развития недемократического капитализма или возвращения к административно-командной системе, при проведении разгосударствления и приватизации и осуществлении политики расп­ределения доходов необходимо руководствоваться закономерностями развития социальной организации труда. Создание условий развития равноправной социальной организации труда преграждает дорогу возобладанию корыстных интересов отдельных социальных групп и открывает путь для социального сотрудничества и партнерства, являющегося основой социального рыночного хозяйства и гуманизации общества.

В заключении подведены итоги исследования и сделаны основные выводы.

Содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях: Монографии:

1. Экономические проблемы общественной организации труда.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.- 124с.

2. Социальная организация труда: переход к социальному со­трудничеству и партнерству. - Ульяновск: Симбирская книга, 1996.-

-248с.

Статьи и тезисы:

1. Общественная организация труда и взаимодействие наук // Проблемы взаимодействия наук.-Ульяновск,1983.-С.57-62.

2. Развитие коллективных форм организации труда - проявление социального творчества масс // НТР и духовное производство. -Ульяновск,1985.-С.92-96.

3. Развитие прогрессивных форм организации труда как проявление социального творчества масс // Информационные материалы философского общества АН СССР.-М.,1985.-Ы4.-С.36.

4. Социалистическая общественная организация труда: Программа спецкурса.-Ульяновск: УлПИ,1988.-16с.

5.Диалектический принцип системной целостности экономической теории социализма // Ульяновский политех. ин-т.-Ульяновск, 1988. 32с. Деп. в ИНИОН АН СССР 16.10.89г., N 39747.

6. Противоположность методологических основ буржуазной и со­циалистической теории организации // Организация и управление: тезисы докладов Всесоюзной научно-технической конференции.- Минск,1989.-С.96-99.

7. Как организовать социалистический рынок? /Ульяновский политех. ин-т.-Ульяновск,1990.-25с. Деп. в ИНИОН АН СССР 12.06.90г. N 42093.

8. Влияние типа социальной системы на структуру, методы и средства организационного управления // Освоение и концептуальное проектирование интеллектуальных систем: Сб. тезисов докладов: В 2х ч. Ч.2.- М.: ЦНИЭУС Госстроя СССР, 1990.- С.37-40.

9. Связь между оплатой по труду и эквивалентным обменом //
Экономические науки.-1990.^ 11.-С128.

10. От командного распределения к эквивалентному обмену // Планово-
рыночный механизм регионального хозяйствования.-Ульяновск,

1990.-С.58-62.

11.Совершенствование экономической подготовки инженера в условиях перехода к рынку // Проблемы повышения качества подготовки специалистов в высшей школе: тезисы научно - практической конференции: в 2х ч. Ч.1.- Пенза: ПДЭНТЗ,1992.-С.74-76

12. Исторические типы социальной организации и современные
тенденции ее развития / УлПИ.-Ульяновск,1992.-38с. Деп. в ИНИОН РАН

26.03.92г. N 46302.

13. Развитие общественной организации труда в условиях перехода
советского общества к рынку / УлПИ.- Ульяновск, 1992.- 47с. Деп. в ИНИОН

РАН 26.03.92г. N 46301.

14. Структура экономической подготовки инженера ( бакалавра ) // Тезисы
научно-методической конференции: В 2х ч. Ч.1.- Ульяновск: УлПИ, 1993.- С.30-

31.

15. Освобождение труда и рыночная реформа // Свобода, самоуп­равление, предпринимательство и рыночная система хозяйства: Материалы международного научного симпозиума.- Ульяновск, 1993.- с.59-64.

16. О существовании производственных отношений // Экономические и гуманитарные аспекты в программах образовательного комплекса технического вуза.- Ульяновск: УлПИ, 1993.- с.13-18.

17.Общественная организация труда - социально-экономическая основа менеджмента: Методические материалы по спецкурсу.- Ульяновск: УлГТУ, 1994.- 16с.

18. Противоречивый характер отношений собственности и современные тенденции их развития //Духовная культура и развитие России: тезисы докладов ХХ!Х научно-технической конференции УлГТУ (февраль 1995г.).-Ульяновск:УлГТУ,1995.-С.23-26.

19. Гуманизация современного общества и развитие институционализма в экономической науке //Тезисы 1й Всероссийской конференции "Культура, нравственность и экономика".-Ульяновск:УлГТУ,1996.

С.34-38.